Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4507/2016 ~ М-4763/2016 от 15.08.2016

дело № 2-4507/16

Решение

Именем Российской Федерации

04 октября 2016 года                              г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи     Пакова Н.Н.,

при секретаре                 Гапоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Содействие» к Гриченюк А.М., Гриченюк А.М. о солидарном взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,-

установил:

КПК «Содействие» обратилось в суд с иском к Гриченюк А.М., Гриченюк А.М. о солидарном взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Представитель истца в обоснование заявленных требований указал, что 10.06.2015г. между КПК «Содействие» и Гриченюк А.М. заключён договор займа № П. По условиям п.1 договора займа, истец предоставил ответчику заем в размере 114750 рублей. Срок действия договора займа № П от 10.06.2015г. определён сторонами с 10.06.2015г. по 08.12.2016г. и составляет 547 дней (п.2. договора займа). Сумма займа получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Ответчик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов согласно графику платежей (приложение № к договору займа), являющемуся неотъемлемой частью договора займа. Согласно условиям п. 4 договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 21,535% годовых, а в п. 17 определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность истца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. В обеспечение договора займа, заключен договор поручительства, в соответствии с которым, поручитель Гриченюк А.М. обязалась солидарно отвечать перед истцом ха исполнение Гриченюк А.М. обязате6льств по договору займа. Договором займа и графиком платежей предусмотрено, что проценты за пользование займом и членские взносы на уставную деятельность начисляются ежедневно. Ответчик неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике, в результате чего произошло существенное удорожание займа. На 05.08.2016г. сумма задолженности по договору займа № П от 10.06.2015г. составила 116994,64 рубля, в том числе: сумма основного долга – 85723,82 рубля, сумма процентов за пользование займом – 10469,44 рубля, сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности – 18195 рублей, сумма неустойки – 2606,38 рублей. Таким образом, поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заемщика установленных договором займа процентов за пользование займом в размере ставки 21,535% годовых, с 06.08.2016г. (то есть со дня, следующего за днем расчета исковых требований) по дату возврата суммы основного долга по займу в полном объеме. Согласно п. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора, однако ответчик не желает добровольно исполнять обязательства по договору займа. Просит суд взыскать солидарно с Гриченюк А.М., Гриченюк А.М. в пользу КПК «Содействие» задолженность по договору займа № П от 10.06.2015г. в размере 116994,64 рубля, проценты по договору займа согласно ст. 809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу № П от 10.06.2015г. по ставке 21,535% годовых с 10.06.2015 г. по день фактической уплаты задолженности, проценты за пользование чужими средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу № П от 10.06.2015г. с момента вступления в законную силу решения суда до момента фактической уплаты задолженности, сумму оплаченной госпошлины в размере 3539,89 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания гражданского дела в суд не явился, не представив уважительных причин своей неявки. Ответчики Гриченюк А.М., Гриченюк А.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания гражданского дела в суд не явились, об уважительности неявки суд не известили, ходатайств об отложении гражданского дела не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, а также в отсутствии ответчиков, признавая причину неявки неуважительной.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в них письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Как следует из представленных в суд надлежащих, письменных доказательств, 10.06.2015 г. между КПК «Содействие» и Гриченюк А.М. заключен договор займа № П, в соответствии с которым Гриченюк А.М. получил кредит в сумме 114750 рублей на срок по 08.12.2016г.

По заявлению Гриченюк А.М. денежные средства в размере 100000 рублей выданы ему 10.06.2015 г., что подтверждается заявлением на выдачу займа, а 10 000 рублей зачтены как обеспечивающий паевой взнос, 4750 рублей зачтены как страховая премия.

Согласно условиям п. 4 договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 21,535% годовых, а в п.17 определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность истца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Процентная ставка начисления членских взносов в п. 17 договора займа определена в размере 2065 рублей в месяц.

Согласно договора займа от 10.06.2015 г., заемщик принял на себя обязательства по погашению займа, процентов и начисленных за период пользования займом сумм членских взносов на обеспечение уставной деятельности в сроки, установленные договором займа и в полном объеме.

Согласно доводам истца, которые подтверждены надлежащими письменными доказательствами и не опровергнуты ответчиком в установленном ГПК РФ порядке, договорные обязательства, предусмотренные договором займа № П от 10.06.2015г. заемщиком не выполняются, за Гриченюк А.М. числится просроченная задолженность по кредиту, процентам и членским взносам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Заемщик в соответствии со ст.810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст.408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика Гриченюк А.М. составляет 114750 рублей, в том числе: сумма основного долга – 85723,82 рубля, сумма процентов за пользование займом – 10469,44 рубля, сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности – 18195 рублей, сумма неустойки – 2606,38 рублей. Расчет проверен судом.

В силу изложенного, суд считает требования истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В подтверждение обоснованности требований, предъявленных к ответчику Гриченюк А.М., истцом представлен письменный договор поручительства №П от 10.06.2015г., заключенный между КПК «Содействие и Гриченюк А.М.

По договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст.ст. 361,362 ГК РФ).

Согласно п.1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств должника. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник. На неоднократные предложения погасить задолженность заемщика, поручитель Гриченюк А.М. ответила отказом.

Договор поручительства и договора залога не оспорены, недействительными не признаны.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 ГК РФ).

Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст.ст.322, 323 ГК РФ, согласно которых солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом, в силу закона, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Согласно условий договора поручительства, а также договора займа Гриченюк А.М. ознакомлена со всеми условиями договора займа и согласен отвечать за исполнение заемщиком Гриченюк А.М. его обязательств полностью, в том же объеме что и заемщик, солидарно с ним, в том числе, по основному долгу, процентам за пользование им в порядке, установленном условиями кредитного договора и уплате неустойки, а также с тем, что кредитор вправе потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование им, неустойки в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Указанные доказательства суд считает надлежащими, относимыми и допустимыми, а также достоверными.

С учетом изложенного суд считает, что истец доказал правомерность, законность и обоснованность своих требований о солидарном взыскании задолженности по договорам займа, как с заемщика, так и с поручителя, т.к. право кредитора на досрочное взыскание суммы долга и причитающихся за пользование кредитом, а также за просрочку платежа процентов и неустойки при невыполнения заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа и процентов за пользование им в солидарном порядке с должника и поручителей предусмотрено не только договором, но и законом.

Суд считает доказанными, с учетом исследованных доказательств, исковые требования истца о том, а потому указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Истцом заявлено требование о солидарном взыскании с ответчиков неустойки в размере 2606,38 рублей.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчиками не заявлялось требование об уменьшении неустойки.

Суд, с учетом обстоятельств дела, считает, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства и с учетом отсутствия требования ответчиков об уменьшении неустойки, удовлетворяет требование истца о ее взыскании.

Истцом также заявлены требования о взыскании с Гриченюк А.М. процентов по договору займа согласно ст. 809 ГК РФ, начисляемых на сумму остатка основного долга по займу № П от 10.06.2015 года по ставке 21,535% годовых с 10.06.2015 года по день фактической оплаты задолженности, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу № 21088-1 П от 10.06.2015 года с момента вступления в законную силу решения суда до момента фактической уплаты задолженности, которые подлежат удовлетворению.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В Постановлении № 6661/00 от 03.07.2001 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Истец КПК «Содействие» представил документальные доказательства, подтверждающие требования материального права в части передачи денег, а именно – заявлением на выдачу займа.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Пунктами 13, 19, 20 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета Директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 № 40, предусмотрено, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата. Приходные и расходные кассовые ордера или заменяющие их документы немедленно после получения или выдачи по ним денег подписываются кассиром, а приложенные к ним документы погашаются штампом или надписью "Оплачено" с указанием даты (числа, месяца, года).

Подтверждением того, что данная сумма вручена Гриченюк А.М. является, как указано выше, его заявление на выдачу потребительского займа.

В соответствии с п.2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Так как указанная сумма получена Гриченюк А.М., следовательно, договор займа заключен.

С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что заявленные требования истца КПК «Содействие» о взыскании основного долга по договору займа от 10.06.2015 года, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

По мнению суда, в условиях состязательности процесса ответчиками бесспорных доказательств в опровержение иска не представлено.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд считает, что ответчик не представили доказательств и не привел обстоятельства в опровержение заявленных требований истца, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения исковых требований КПК «Содействие» к Гриченюк А.М., Гриченюк А.М. о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе расходы на оплату государственной пошлины, в связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3539,89 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания судебных расходов, не предусмотрено взыскание судебных расходов в солидарном порядке.

Поскольку при распределении судом судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) ответчиков не возникает, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Содействие» к Гриченюк А.М., Гриченюк А.М. о солидарном взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» солидарно с Гриченюк А.М., Гриченюк А.М. задолженность по договору займа № 21088-1 П от 10.06.2015 г. в сумме 116994,64 рубля

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» солидарно с Гриченюк А.М., Гриченюк А.М. проценты по договору займа согласно ст. 809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу №21088-1 П от 10.06.2015г. по ставке 21,535% годовых с 10.06.2015 г. по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» солидарно с Гриченюк А.М., Гриченюк А.М. проценты за пользование чужими средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу №21088-1 П от 10.06.2015г. с момента вступления в законную силу решения суда до момента фактической уплаты задолженности.

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» солидарно с Гриченюк А.М., Гриченюк А.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3539,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья                                          Н.Н.Паков