Решение по делу № 2-3183/2020 от 10.08.2020

Дело №2-3183/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года                            г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря Бойко Т.А.

ответчика     Дуюновой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» к Дуюновой С.В. о расторжении договора беспроцентного займа, -

установил:

ООО «Уютный дом» обратилось с иском к Дуюновой С.В. о расторжении договора займа №АР 28/25.05.16 от 25 мая 2016 года. Требования мотивированы тем, что 25 мая 2016 года между сторонами заключен договор беспроцентного займа, согласно которому ответчиком передано истцу в качестве займа 1 882 600 руб. 25 мая 2016 года сторонами подписано обязательство передать истцу объект недвижимого имущества, а именно, квартиру, строительный номер № по <адрес> Таким образом, стороны определили, что сумма займа будет возвращена не денежными средствами, а недвижимым имуществом. При этом решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 05 декабря 2019 года по делу №2-2724/2019 указанный выше объект недвижимого имущества был снесен. Таким образом, в связи с существенным изменением обстоятельств истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора займа. Ответчик отказался расторгать договор в досудебном порядке, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик против удовлетворения иска возражала, пояснила, что оснований для расторжения договора не имеется, истцом не выполнены свои обязательства, денежные средства не возвращены.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 25 мая 2016 года между сторонами заключен договор займа № АР 28/25.05.16 г., пунктом 1.1. которого установлено, что ответчик передает истцу денежные средства в размере 1 882 600 руб. в качестве займа.

Пунктом 1.2 договора установлено, что сумма займа используется для целей строительства жилого дома, расположенного по адресу <адрес> в доме находится жилое помещение строительный №.

Сторонами в пункте 2.1 было установлено, что сумма займа передается на 7 месяцев с момента поступления денежных средств.

Ответчик оплатил в кассу ООО «Уютный дом» денежных средств в сумме 1 882 600 руб., что не оспаривалось истцом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что истцом не выполнены обязательства по договору займа, а потому оснований для расторжения договора не имеется.

Установлено, что решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 05 декабря 2019 года по делу №2-2724/2019 объект недвижимого имущества по адресу <адрес> снесен.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что решением суда принято решение о сносе объекта недвижимого имущества, для строительство которого передавались денежные средства в качестве займа, поскольку в договоре указано, что денежные средства приняты истцом для конкретного целевого использования, при этом не указано, что данные денежные средства являются оплатой ответчика за объект недвижимого имущества.

Сам по себе факт подписания обязательства о передаче объекта недвижимости ответчику не свидетельства о внесении изменений в договор от 25 мая 2016 года.

Кроме того, снос объекта недвижимости не препятствует истцу исполнить обязательства по возврату денежных средств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено ни одного доказательства наличия обстоятельства, предусмотренных ст. 450 ГК РФ, свидетельствующих о наличии оснований для расторжения договора займа.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Уютный дом» к Дуюновой С.В. о расторжении договора займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 12 октября 2020 года.

Председательствующий                          И.Г.Блейз