Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2017 ~ М-58/2017 от 19.01.2017

                                                                                                         Дело №Э2-97/2017 г.

                                                                 РЕШЕНИЕ

                                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                             

г. Курчатов Курской области                       16 марта 2017 года                    

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Иванниковой О.Н.,

при секретаре Мосоловой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице закрытого акционерного общества «Центр долгового управления» к Локтионову Сергею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту ООО «СК «Согласие» в лице ЗАО «Центр долгового управления» (далее по тексту ЗАО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Локтионову С.В. о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 44 км. автодороги Курск-Рыльск произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ВАЗ LargusRS0YSL», государственный регистрационный номер Н 381 КЕ 46. Согласно административному материалу, водитель Локтионов С.В., управляя транспортным средством «Скутер SYMORBIT 50», без государственного регистрационного номера, нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу истца. На момент ДТП автомобиль «ВАЗ LargusRS0YSL», государственный регистрационный номер Н 381 КЕ 46 был застрахован по договору страхования транспортных средств (полис) №-ТФ в ООО «СК «Согласие». В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Гражданская ответственность ответчика Локтионова С.В. на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Просит взыскать с ответчика в возмещение убытков <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

           Представитель истца - ЗАО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия по имеющимся в деле доказательствам.

          Ответчик Локтионов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен.

          Исследовав представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

          В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общим правилам, установленным статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 44 км. автодороги Курск-Рыльск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Локтионова С.В., управлявшего транспортным средством «Скутер SYMORBIT 50», в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ВАЗ LargusRS0YSL», государственный регистрационный номер Н 381 КЕ 46. Указанный автомобиль был застрахован на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) №-ТФ. Виновным в ДТП признан Локтионов С.В., который не учел видимость в направлении движения, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль «ВАЗ LargusRS0YSL, под управлением Королева Э.В. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) и постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

           Поврежденный автомобиль застрахован по договору «Каско», заключенному между Королевым Э.В. и СК «Согласие», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по рискам «ущерб и хищение» (копия страхового полиса серии 1460000 №-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 об.ст.). Размер страховой суммы по договору определен сторонами в размере действительной стоимости автомобиля <данные изъяты>

          На основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре обнаружены повреждения автомобиля, которые могут являться следствием ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 об. ст.). Согласно наряду-заказу № А-00021607 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО «Эксклюзив-Авто Курск», сумма восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ LargusRS0YSL», государственный регистрационный номер Н381КЕ46, составляет <данные изъяты> (л.д.11). ООО СК «Согласие» перечислило ООО «Эксклюзив-Авто Курск» денежную сумму в размере <данные изъяты> за оказание услуг по ремонту автомобиля «ВАЗ LargusRS0YSL», государственный регистрационный номер Н381КЕ46, что подтверждается счетом-справкой № А-00021607 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 об. ст.).

Гражданская ответственность ответчика Локтионова С.В. на момент совершения ДТП не была застрахована.

В связи с этим, в силу положений ст. 965 ГК РФ к истцу ООО "СК «Согласие» в лице ЗАО «ЦДУ» в пределах выплаченной суммы перешло право требования к ответчику Локтионову С.В., ответственному за убытки.

Принимая во внимание, что гражданская ответственность ответчика Локтионова С.В. на момент совершения ДТП не была застрахована, с него надлежит взыскать в пользу истца ООО «СК «Согласие» <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено соответствующими документами, истцом понесены расходы в сумме <данные изъяты>00 коп. - оплата госпошлины при подаче заявления в суд.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца в счет возмещения данных расходов надлежит взыскать <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице закрытого акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с Локтионова Сергея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

          Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

            Судья                                                                             О.Н. Иванникова