Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-840/2017 ~ М-492/2017 от 15.03.2017

Дело № 2-840/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                              10 апреля 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ю.С. Колесовой,

при секретаре Колотовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боярских Светланы Афанасьевны к Воробьеву Андрею Михайловичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

истец обратился в суд с иском к Воробьеву А.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

    В обосновании иска указывает, что она является собственником жилого помещения в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 18 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик приходится ей племянником, который в 2012 году освободившись из мест лишения свободы, обратился к ней с просьбой прописать его в квартире, для возможности трудоустройства. С момента регистрации до настоящего времени ответчик никогда не вселялся в квартиру, не проживал в ней, своих вещей и другого имущества в квартире не держал, никаких расходов на коммунальные услуги не вносил. Они не вели с ним никогда общего хозяйства, не имели общего бюджета, общих предметов быта, не оказывали друг другу никакой поддержки. По их договоренности его регистрация в квартире носила исключительно формальный характер. Регистрация ответчика в квартире нарушает ее права, поскольку ограничивает возможность их полноценной реализации, она вынуждена нести необоснованные расходы на оплату коммунальных услуг, кроме того ее постоянно преследуют коллекторские агентства по поводу кредитных обязательств ответчика по его кредитным договорам, к которым она не имеет никакого отношения. На ее требования о необходимости участия в расходах и снятии с регистрации, ответчик отвечает отказом.

    В судебном заседании истец Боярских С.А. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении разбирательства не ходатайствовал, возражений против иска и каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность предъявленных исковых требований, не представил.

    Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, с согласия истца, пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

    В судебном заседании установлено, что правообладателем спорного жилого помещения, общей площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1, на основании договора передачи жилого помещения в здании жилого назначения коридорного типа в собственность граждан (договор приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО2, что следует из справки МУП ВРЦ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста искового заявления и пояснений истца, следует, что ответчик ФИО2 в жилом помещении никогда не проживал, вещей его в квартире нет, самостоятельно никаких мер по обеспечению сохранности жилого помещения не принимает, не проводит текущих ремонтов данного жилого помещения, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, членом семьи истца не является, никаких действий, направленных на вселение не совершал, регистрация по месту жительства проведена формально.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что ответчик членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, доказательств того, что за Воробьевым А.М. сохранено право пользования спорным жилым помещением материалы дела не содержат, регистрация места жительства ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственника.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о приобретении им права пользования жилым помещением, поскольку, как установил суд, вселение в жилое помещение не состоялось.

Ответчиком возражений против иска, доказательств опровергающих доводы истца, суду не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в силу отсутствия правовых оснований для постановки на регистрационный учет (пункт 16 «Правил регистрации и снятия с регистрации граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995).

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 194 – 198, 233-236 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Боярских Светланы Афанасьевны удовлетворить.

Признать Воробьева Андрея Михайловича не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Воробьева Андрея Михайловича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в Верхнепышминский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в котором одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                      Ю.С. Колесова