Решение по делу № 2-489/2021 (2-2489/2020;) ~ М-2047/2020 от 11.11.2020

Дело № 2-489/2021 г.

УИД 39RS0010-01-2020-002697-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 24 мая 2021 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при помощнике судьи Александровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергиенко Павла Валерьевича к Мелентьевой Алёне Витальевне об определении доли земельного участка и признании права собственности на ? доли земельного участка, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сергиенко П.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), к ответчику Мелентьевой А.В., в котором просит определить его (истца) долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес > доли в праве собственности; а также признать за ним (истцом) право собственности на ? доли указанного выше земельного участка,

В обоснование заявленных исковых требований, с учётом уточнений, истец Сергиенко П.В. ссылается на то, что он (истец) в период с марта 2013 г. по июль 2020 г. совместно проживал с ответчиком Мелентьевой А.В., с которой официально супружеские отношения они не оформляли, несмотря на то, что у них есть общий ребёнок Сергиенко А.П., 15.10.2013 года рождения.

В период совместного проживания на их (сторон) совместные средства был приобретен земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес >

Данное имущество было оформлено на имя ответчика Мелентьевой А.В. по договору купли-продажи земельного участка от 08.04.2015, в то время как по факту расчёт происходил следующим образом: земельный участок был передан в собственность в счет проведения им (истцом) ремонтных работ на соседнем участке, расположенном по адресу: <адрес > где он (истец) самостоятельно проводил отопление, установил радиаторы и котел.

В последующем 20 ноября 2017 г. в соответствии с постановлением № № путем перераспределения земель площадь земельного участка была увеличена на 3.61 кв.м. Далее 27.06.2018 в соответствии с соглашением № № земельный участок был увеличен на 260 кв.м., при этом оплату производил он (истец) за счёт собственных средств в размере 11 700.00 рублей. Также, в соответствии с соглашением № земельный участок был увеличен ещё на 262 кв.м., оплата также производилась за счет его (истца) личных денежных средств в размере 11 918.00 рублей.

В результате неоднократного увеличения земельного участка на сегодняшний день его площадь составляет 1 483 кв.м.

Кроме того, в период совместного проживания на указанном выше земельном участке он (истец) самостоятельно построил дом, провел коммуникации и сделал ремонт. Он (истец) и ответчик по устной договоренности по завершению строительства должны были оформить по ? доли в праве собственности на данные объекты недвижимости.

Однако, после того как они (истец и ответчик) расстались, Мелентьева А.В. стала уклоняться от раздела совместной собственности мирным путем, несмотря на то, что по поводу покупки земельного участка и строительства дома имелась договоренность о создании общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом и именно в этих целях он (истец) вкладывал свой труд и средства.

Кроме того, в указанный период времени он (Сергиенко П.В.) работал и имел значительный доход, совместная жизнь его и ответчика на момент приобретения указанного выше земельного участка отвечала всем признакам семьи, за исключением формального признака - официальной государственной регистрации брака в органах ЗАГС.

Они с ответчиком вели общее хозяйство, материально поддерживали друг друга, взаимно заботились друг о друге, приобретали имущество для совместного проживания, поддерживали иные характерные для супругов взаимоотношения.

Истец Сергиенко П.В. считает, что ему должна принадлежать ? доля спорной недвижимости, поскольку расходы по приобретению были понесены вместе с ответчиком, имелось соглашение о создании долевой собственности, он (Сергиенко П.В.) совершал действия, объективно свидетельствующие о том, что он вкладывал свой труд и денежные средства в земельный участок и строительство жилого дома в целях создания общей долевой собственности, и дальнейшем они пользовались имуществом, как равноправные собственники.

Истец Сергиенко П.В., ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 244, 245, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), просит данный спор разрешить в судебном порядке.

В судебном заседании истец Сергиенко П.В., а равно как его представитель Букина С.Е., действующая на основании нотариальной доверенности от 08.04.2021, исковые требования поддержали по основаниям и доводам, в нём изложенным, просили иск удовлетворить в полном объёме.

Уведомленная надлежащим образом ответчик Мелентьева А.В. в судебное заседание не явилась.

Представляющая интересы ответчика Мелентьевой А.В. – Чигвинцева И.А., действующая на основании нотариальной доверенности от 31.03.2021, в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения заявленных истцом Сергиенко П.В. исковых требований, поддержав письменный отзыв на исковое заявление, суть которого сводится к тому, что 08.04.2015 ответчик действовала исключительно в своих интересах, приобретая спорный земельный участок у ФИО12 за 50 000.00 рублей. Между нею (ответчиком) и истцом брак не регистрировался, а соответственно юридических последствий совместного проживания не имеется. Каких-либо договоренностей о создании совместной собственности между нею (ответчиком) и истцом не было. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, поскольку истцу с достоверностью было известно о сделке, совершенной 08.04.2015.

Извещенный надлежащим образом представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, в судебное заседание также не явился.

Выслушав пояснения истца Сергиенко П.В., его представителя Букиной С.Е., представителя ответчика Мелентьевой А.В. – Чигвинцевой И.А., показания свидетеля ФИО13 исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца Сергиенко П.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Часть 1 статьи 8 ГК РФ гласит о том, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, статьей 244 ГК РФ предусмотрены два основания возникновения общей собственности на имущество в зависимости от его видов: для неделимого имущества достаточно его поступления в собственность двух или нескольких лиц (абз. 1 п. 4), для возникновения общей собственности на делимое имущество необходимо указание закона или наличие договора (абз. 2 п. 4).

Из данной нормы также следует, что право общей собственности на имущество возникает при поступлении этого имущества в собственность двух и более лиц, в том числе и на основании договора купли-продажи. При этом указанное имущество может быть признано общей собственностью лишь при условии, что между этими лицами была достигнута договоренность о совместной покупке этого имущества, и каждый из этих лиц вкладывал в приобретение этого имущества свои средства.

Так, в ходе рассмотрения дела выявлено и сторонами подтверждено, что истец Сергиенко П.В. и ответчик Мелентьева А.В. без регистрации брака в органах ЗАГС, совместно проживали в период с марта 2013 г. по июль 2020 г.

От совместной жизни истца и ответчика имеется ребёнок Сергиенко А.ПДД.ММ.ГГ года рождения.

Согласно материалам дела между продавцом Пономаревой Н.М. и покупателем Мелентьевой А.В. 08.04.2015 был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес > имеющего кадастровый номер №.

Как установлено в ходе судебного разбирательства продавцом указанного выше объекта недвижимости является мать истца Сергиенко П.В.

В пункте 2 указанного выше договора купли-продажи отражено, что продавец продал, а покупатель купил земельный участок за 50 000.00 рублей; указанная сумма полностью единовременно уплачивается покупателем продавцу в день подписания настоящего договора.

В данном договоре имеется собственноручная запись продавца о том, что денежные средства в размере 50 000.00 рублей ею получены полностью.

Постановлением администрации Гурьевского городского округа Калининградской области № № от 20.11.2017 утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории № 2123 от 11.10.2017, образованных путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также отражено, что Пономарева Н.М. и Мелентьева А.В. обеспечивают выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учёта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения и постановку объектов недвижимости на государственный кадастровый учёт в соответствии с действующим законодательством.

04.12.2017 между Пономаревой Н.М. и Мелентьевой А.В. подписано решение о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами № и № согласно которому в собственность Мелентьевой А.В. переходят земельный участок, площадью 218 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес > и земельный участок, общей площадью 743 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес >

Согласно соглашению № № 27.06.2018, заключенному между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области, в лице главы администрации городского округа Подольского С.С., и Мелентьевой А.В. в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 743 кв.м. и части земель, находящихся в государственной не разграниченной собственности, площадью 260 кв.м., образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 1003 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес > и согласно п. 1.3 данного соглашения у Мелентьевой А.В. возникает право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1003 кв.м.

Также, согласно материалам дела 29.04.2019 между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области, в лице главы администрации городского округа Подольского С.С. и Мелентьевой А.В. заключено соглашение № № о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности на территории Гурьевского городского округа, в соответствии с которым перераспределены земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 1 003 кв.м., с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по указанному выше адресу и находящийся в частной собственности Мелентьевой А.В.; земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 218 кв.м., с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по указанному выше адресу и находящийся в частной собственности Мелентьевой А.В. и часть земли, находящейся в государственной не разграниченной собственности, площадью 262 кв.м.

В соответствии с п. 1.3 данного соглашения у Мелентьевой А.В. возникает право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 483 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес >

Данное соглашение № № от 29.04.2019 в установленном законом порядке было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 24.06.2019, сформированной в отношении спорного объекта недвижимости, расположенного по указанному выше адресу, а также материалами регистрационного дела в отношении спорного земельного участка.

В обоснование заявленных требований истцом Сергиенко П.В. представлены расписка Пономаревой Н.М. от 20.10.2017, в соответствии с которой последняя получила от Сергиенко П.В. денежные средства в размере 70 000.00 рублей за проданный земельный участок, площадью 361 кв.м., расположенный по адресу: Калининградской <адрес > чек по операции Сбербанк онлайн от 04.06.2018, в соответствии с которым им (истцом) от имени плательщика Мелентьевой А.В. произведена оплата получателю администрации Гурьевского городского округа Калининградской области в размере 11 710.00 рублей; чек по операции Сбербанк онлайн от 04.04.2019, в соответствии с которым Сергиенко П.В. от имени плательщика Мелентьевой А.В. произведена оплата получателю платежа администрации Гурьевского городского округа Калининградской области в размере 11 800.22 рублей, что также отражено истории операций по дебетовой карте истца за период с 01.01.2018 по 31.12.2019.

Также, в ходе судебного разбирательства свидетель Пономарева Н.М. пояснила, что истец, который ей приходится сыном, проживал совместно с ответчиком до 2020 г., которая фактически не работала. По взаимной договоренности все имущество оформлялось на ответчика Мелентьеву А.В.

Возражая относительно исковых требований, а также доводов истца о том, что земельный участок приобретался сторонами на совместные денежные средства, стороной ответчика представлен договор купли-продажи квартиры № № расположенной в доме № № «а» по ул. Емельянова в г. Калининграде, в соответствии с которым Мелентьева А.В. от реализации указанного выше недвижимого имущества от покупателя ФИО14. получила денежные средства в размере 975 000.00 рублей. Также согласно материалам дела переход права в отношении данной квартиры в установленном законом порядке за Есько В.М. зарегистрирован 14.03.2014.

Кроме того, представитель ответчика Мелентьевой А.В. в ходе судебного разбирательства отрицала наличие каких-либо соглашений между её доверителем и истцом относительно приобретения спорного имущества в совместную собственность.

Вместе с тем, защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренный статьей 12 ГК РФ, принадлежит не суду, а истцу.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, следует обратить внимание на то, что представленными стороной истца доказательствами безусловно не подтверждается возникновение у сторон общей собственности на спорное имущество, поскольку заключение между сторонами договора о создании общей собственности истцом не доказано. Совместное проживание и ведение общего хозяйства сторонами, не состоящими в браке, само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на имущество. Участие (финансовое, своим трудом) в строительстве, ремонте иных объектов недвижимости в отсутствие соответствующего соглашения также по смыслу закона не влечёт возникновения права собственности в отношении этого имущества, а имеет иные правовые последствия.

Представленные истцом Сергиенко П.В. доказательства в их совокупности с показаниями свидетеля Пономаревой Н.М. не подтверждают достижения между сторонами соглашения о создании общей собственности.

В материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, как этого требуют положения ст. 56 ГПК РФ, подтверждающие наличие признаков, позволяющих определить как предмет соглашения, так и условия возникновения долевой собственности.

Напротив, из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что изначально спорный земельный участок был приобретен ответчиком Мелентьевой А.В. в единоличную собственность на основании договора купли-продажи от 08.04.2015, заключенного между ней (ответчиком) и продавцом Пономаревой Н.М., которая приходится истцу матерью, а дальнейшем все действия с земельным участком ответчик осуществляла как собственник в рамках действующего в Российской Федерации законодательства.

Иные доводы истца и его представителя, сообщенные в ходе судебного разбирательства, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и не являются по смыслу закона достаточным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, отказывая в иске, суд, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200 ГК РФ, исходит также из пропуска истцом Сергиенко П.В. срока исковой давности по требованию о признании за ним права собственности на ? доли спорного недвижимого имущества, поскольку из материалов дела следует, что о нарушении своего права истец должен был знать в апреле 2015 г., тогда как с настоящими требованиями истец обратился в суд через почтовое отделение связи только лишь в ноябре 2020 г., т.е. по истечении более пяти лет.

Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» также разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению таких требований в пределах действия статьи 205 ГК РФ, истцом не представлено.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Сергиенко П.В. в полном объеме.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 31 ░░░ 2021 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:          ░.░. ░░░░░░░░░░