Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2911/2022 ~ М-2145/2022 от 24.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Багирове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2911/22 по иску Шафиева Арсена Сайрановича к АО «АльфаСтрахование», третьим лицам о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Шафиев А.С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия с четырьмя участниками произошедшее 29.03.2019 автомобиль истца Фольксваген Тигуан, г/н №... получил технические повреждения. Шафиев А.С. в результате ДТП получил вред здоровью в виде перелома таза в виде закрытого перелома правой ветлужной впадины, тяжкий вред здоровью. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.05.2019 водитель Хапилкин С.А., управляя микроавтобусом Ситроен Джампер, г/н №..., принадлежащий на праве собственности ООО «Группа Март» на 16 км автодороги «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» (недалеко от Стромиловского кольца) выехал на встречную полосу, где столкнулся с тремя автомобилями, в том числе с автомобилем ВАЗ 21099, г/н №..., который на момент ДТП 29.03.2019 был застрахован по полису ОСАГО МММ 5014878681 в АО «АльфаСтрахование». 15.11.2021    в адрес АО «АльфаСтрахование» была направлена претензия, однако, получен отказ в выплате страхового возмещения. 10.04.2022    поступил отказ от финансового уполномоченного. Истец считает отказы незаконными, в связи с чем, просит суд с учетом уточнений взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 120250 руб., штраф, почтовые расходы в размере 600 руб.

    Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены АО «СОГАЗ», Российский Союз Автостраховщиков, Прокуратура Октябрьского района г. Самары.

    Истец Шафиев А.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Устинова М.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск, просила отказать.

    Помощник прокурора Октябрьского района г. Самары Никитина А.С. в судебном заседании полагала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее представил письменные пояснения.

    Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 29.03.2019 по вине водителя Хапилкина С.А., управлявшего транспортным средством Citroen Jumper, г/н №... с участием транспортного средства ВАЗ21099, г/н №..., под управлением Штанькова В.В., транспортного средства Renault Duster, г/н №..., под управлением Бариновой Т.Ю. был причинен тяжкий вред здоровью водителя Шафиева А.С., управлявшего транспортным средством Volkswagen Tiguan, г/н №..., что подтверждается заключением эксперта №10-11 э-257 Н от 22.05.2019.

В соответствии с указанным заключением ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №10-11 э-257 Н от 22.05.2019 у Шафиева А.С. установлены повреждения: закрытая травма таза, тазобедренного сустава, включающая в себя: перелом правой вертлужной впадины со смещением отломков, вывих головки бедренной кости, рана в теменно-лобной области справа, рана на левом бедре, рана правого коленного сустава, закрытая легкая черепно-мозговая травма.

    Постановлением следователя СО О МВД России по Волжскому району лейтенанта юстиции К.Р. Иванова от 20.06.2019 отказано в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в отношении Хапилкина С.А. по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с его смертью.

    Гражданская ответственность Хапилкина С.А. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ККК №....

    Гражданская ответственность Штанькова В.В. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии МММ№....

Установлено, что 15.07.2019 Шафиев А.С. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

АО «СОГАЗ», рассмотрев заявление истца признало наступивший случай страховым и произвело выплату стразового возмещения в размере 120250 руб., что подтверждается актом о страховом случае № ККК 3001735848 D№005.

Как следует из расчета суммы страхового возмещения АО «СОГАЗ», страховое возмещение в размере 120250 руб. включает в себя: 25000 руб. – за сотрясение головного мозга (5%), 35000 руб. - перелом вертлужной впадины (7%), 35000 руб. - вывих головки бедренной кости (7%), 250 руб. (0,05%) – ушибы конечностей, 25000 руб. (5%) – рана бедра, пхо раны, итого 24,05% от страховой суммы 500000 руб. = 120250 руб.

    06.10.2021 Шафиев А.С. обратился в АО «АльфаСтрахование» (страховую компанию, в которой застрахована гражданская ответственность участника ДТП Штанькова В.В.) с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью.

    АО «АльфаСтрахование» письмом от 07.10.2021 №656386440 уведомило Шафиева А.С. об отказе в осуществлении страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, поскольку страховое возмещение истцом получено в АО «СОГАЗ», а также указав, что заявитель в рассматриваемом ДТП не является пассажиром, имеющим право на двойную компенсацию причиненного вреда.

22.11.2021 от истца в АО «АльфаСтрахование» поступила претензия, содержащая требования о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование» письмом от 08.12.2021 №0205/573860 уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с указанным ответом, Шафиев А.С. обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 10.04.2022 №У-22-32332/5010-003 в удовлетворении требований Шафиева А.С. о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказано.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно- транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Согласно пункту 1 статьи Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пункт 1 статьи 1079 ГК РФ.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину.

Как усматривается из материалов дела, ДТП от 29.03.2019 произошло при взаимодействии транспортных средств Ситроен, г/н №..., Фольксваген Тигуан, г/н №..., ВАЗ 21099, г/н №..., Рено, г/н №... по вине водителя Халипкина С.А., управлявшего транспортным средством Ситроен, г/н №..., в результате действий которого был причинен тяжкий вред здоровью водителя Шафиева А.С.

При этом Шафиев А.С. управлял одним из транспортных средств Фольксваген Тигуан, г/н №...), то есть в момент ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Так в соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.

В данном деле установлено, что истец управлял транспортным средством будучи лицом, допущенным к управлению на основании полиса ОСАГО, являясь его владельцем в смысле статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом не являлся третьим лицом (пассажиром, пешеходом), поэтому суд при разрешении спора руководствуется абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ.

Таким образом, истец, как владелец источника повышенной опасности, непосредственно являющийся участником ДТП и чья ответственность застрахована по ОСАГО в связи управлением таким источником, не вправе требовать возмещения от обоих страховщиков, как он ошибочно полагает, вред в данном случае должен быть возмещен только страховщиком гражданской ответственности лица, причинившего вред (то есть АО «СОГАЗ»).

В ходе судебного разбирательства представитель истца не оспаривал, что страховое возмещение за тяжкий вред здоровью Шафиева А.С. было выплачено АО «СОГАЗ» в полном объеме за все те повреждения, указанные в заключении эксперта ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 10-11 э/257 Н от 22.05.2019. Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать страховое возмещение с АО «АльфаСтрахование» в том же размере и за те же повреждения, что и было выплачено АО «СОГАЗ».

При таких обстоятельствах, суд не усматривает основания для удовлетворения требований Шафиева А.С. о взыскании страхового возмещения.

Поскольку Шафиеву А.С. отказано в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения, то производные от него требования о взыскании штрафа и почтовых расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шафиева Арсена Сайрановича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья И.А. Федорова

Мотивированное решение суда изготовлено 30.09.2022