Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-91/2013 от 15.05.2013

Дело № 1-91/2013                            

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск         10 июня 2013 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Морозов Г.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Филимоновой Ж.А.,

подсудимого Букова Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого,

защитника Мамагеишвили В.Д., представившего ордер № 94 от 10.06. 2013 и удостоверение № 116 от 27.12.2002,

подсудимого Караваева Владислава Ивановича, <данные изъяты>, не судимого,

защитника Бикбаевой Г.Р. представившей ордер № 63 от 10.06.2013 и удостоверение № 30 от 27.12.2002,

при секретаре Артемьевой М.В., а также потерпевшего гр. 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Букова Дмитрия Сергеевича и Караваева Владислава Ивановича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Буков Д.С. и Караваев В.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

24.02.2013 примерно в 22 часа 30 минут, Буков Д.С. совместно со своим знакомым Караваевым В.И. на неустановленном следствием такси поехали из жилого района «Светотехстрой» в жилой район «Химмаш» г. Саранска. В пути следования Буков Д.С. предложил Караваеву В.И. совместно совершить кражу колес с какого – либо автомобиля, чтобы впоследствии использовать их в личных целях. На данное предложение Караваев В.И. согласился. После чего в этот же день, примерно в 23 часа, Буков Д.С. и Караваев В.И. на автомобиле ВАЗ-217030, регистрационный знак № принадлежащем Караваеву В.И., приехали на территорию ООО «Гражданстройэксплуатация», расположенного по Лямбирскому шоссе,18 г. Саранска, чтобы подобрать автомобиль для хищения с него колес. Находясь на территории указанной организации, они подъехали к гаражному боксу индивидуального предпринимателя гр. 1, где перед боксом стоял принадлежащий гр. 1 автомобиль ВАЗ-2106 регистрационный знак №. Буков Д.С. и Караваев В.И. решили похитить колеса с этого автомобиля, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым Буков Д.С. должен открутить колеса балонным ключом, а Караваев В.И. в это время следить за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить об этом Букова Д.С., а также перенести похищенные колеса в багажник своего автомобиля. Реализуя свои преступные намерения, Буков Д.С. и Караваев В.И. подошли к автомобилю и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и действуя согласно достигнутой договоренности, Караваев В.И. стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Буков Д.С. стал снимать колеса, откручивая баллонным ключом болты, похитив таким образом 4 колеса общей стоимостью 10748 рублей и 14 болтов не представляющих материальной ценности для потерпевшего гр. 1 Похищенные колеса и болты Караваев В.И. сложил в багажник своего автомобиля, после чего Буков Д.С. и Караваев В.И. с места совершения преступления скрылись, причинив своими преступными действиями потерпевшему гр. 1 материальный ущерб на сумму 10748 рублей, который для потерпевшего значительным не является.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Буков Д.С. и Караваев В.И. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела по их обвинению в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Буков Д.С. и Караваев В.И. поддержали ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением и признав себя виновными, пояснив при этом, что они полностью осознают характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение ими было принято добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник Мамагеишвили В.Д. заявленное Буковым Д.С. ходатайство поддержал полностью, также просил принять судебное решение в особом порядке.

Защитник Бикбаева Г.Р. заявленное Караваевым В.И. ходатайство поддержала полностью, также просила принять судебное решение в особом порядке.

Потерпевший гр. 1 не возражал против особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Государственный обвинитель Филимонова Ж.А. согласилась на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Букова Д.С. и Караваева В.И. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктам «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимые Буков Д.С. и Караваев В.И. полностью согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которые были заявлены добровольно и после консультаций с защитниками.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, приходит к выводу, что действия Букова Д.С. и Караваева В.И. следует квалифицировать по пункту «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, поскольку они совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании потерпевший гр. 1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Букова Д.С. и Караваева В.И. по тем основаниям, что они примирились, подсудимые полностью загладили причиненный ему вред, он их прощает, о чем представлено письменное заявление.

Подсудимые Буков Д.С., Караваев В.И. и их защитники Мамагеишвили В.Д. и Бикбаева Г.Р. просят ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, удовлетворить.

Государственный обвинитель Филимонова Ж.А. возражает против прекращения уголовного дела в отношении Букова Д.С. и Караваева В.И. за примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимых Букова Д.С. и Караваева В.И. суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим может быть принято судом на всех стадиях судебного разбирательства.

При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимость от волеизъявления потерпевшего, а не позиции государственного обвинителя.

Преступление, предусмотренное пунктом « а » части 2 статьи 158 УК Российской Федерации в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Буков Д.С. и Караваев В.И. совершили преступление средней тяжести, свою вину в совершении преступления признали полностью, чистосердечно раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления по месту жительства характеризуются положительно, имеют на иждивении малолетних детей, примирились с потерпевшим, причиненный вред полностью возмещен.

Уголовный закон не требует учета каких-то иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые прямо им закреплены.

Таким образом, по данному уголовному делу имеют место все основания, предусмотренные статьей 76 УК Российской Федерации, соблюдение которых необходимо для прекращения дела за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Букова Дмитрия Сергеевича и Караваева Владислава Ивановича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом « а » части 2 статьи 158 УК Российской Федерации прекратить на основании статьи 25 УПК Российской Федерации за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу Букову Д.С. и Караваеву В.И. оставить прежней – «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Вещественные доказательства по делу – автомобиль ВАЗ-2106, 14 болтов, 4 колеса на литых дисках с шинами «Кама –Евро224» хранящиеся у потерпевшего гр. 1 – передать гр. 1, баллонный ключ хранящийся у Караваева В.И. – передать Караваеву В.И., три дактиласкопические пленки хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, Буков Д.С., Караваев В.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии адвоката для защиты его интересов.

Судья Пролетарского

Райсуда г. Саранска             Г.А.Морозов

Справка: постановление вступило в законную силу 21 июня 2013г.

Судья Пролетарского

Райсуда г. Саранска                        Г.А.Морозов