Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2019 ~ М-142/2019 от 29.10.2019

УИД 24RS0053-01-2019-000208-91

№ 2-161/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2019 г. с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Викторовой Ю.В.

при секретаре Высоцкой Е.М.,

с участием истца Дудко Н.В.,

ответчика Джафаровой И.В.,

третьего лица Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудко Н.В. к Джафаровой И.В. о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

Дудко Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на вину Джафаровой И.В. в совершении 27.09.2019 в <адрес> дорожно-транспортного происшествия, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки MITSUBISHI GALANT с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения, на основании заключения эксперта о восстановительной стоимости автомобиля просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счёт возмещения ущерба 78900 рублей, в счёт возмещения судебных расходов 7500 рублей.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по всем изложенным в исковом заявлении доводам.

Привлечённый в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Р.В. поддержал заявленные истцом требования, подтвердив обстоятельства совершения ответчиком дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик иск не признала, сославшись на свою имущественную несостоятельность.

Выслушав участников судопроизводства, исследовав представленные доказательства и другие материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в частности материалами дела об административном правонарушении, 27.09.2019 в 14 часов 20 минут Джафарова И.В., управляя автомобилем марки ВАЗ 21120 без государственного регистрационного знака, двигалась по ул. Кирова в с. Тюхтет Тюхтетского района Красноярского края, где на участке дороги, расположенном вблизи <адрес>, совершая обгон впереди движущегося автомобиля марки MITSUBISHI GALANT с государственным регистрационным знаком № под управлением Р.В., в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево, при совершении указанного манёвра допустила столкновение с автомобилем истца.

Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, а так же вина ответчика в его совершении последней в ходе судопроизводства по делу не оспаривались.

Гражданская ответственность ответчика Джафаровой И.В. как владельца транспортного средства в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причинённый имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством по правилам гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, если он не докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу положений ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки в соответствии с ч. 2 ст. 15 названного Кодекса.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент причинения вреда застрахована не была, истец в силу закона была лишена права обращения за страховым возмещением в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиль MITSUBISHI GALANT с государственным регистрационным знаком К464ОВ124 принадлежит истцу Дудко Н.В.

По инициативе истца была проведена независимая техническая экспертиза, по заключению которой от 15.10.2019 № 19-3232 автомобиль истца после дорожно-транспортного происшествия получил технические повреждения наличие, характер и объём которых определены при осмотре транспортного средства с участием ответчика и относятся к следствиям указанного происшествия, при этом стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила 78900 рублей, без учёта износа – 186100 рублей.

При указанных обстоятельствах суд принимает во внимание представленные истцом доказательства заявленного ею размера причинённого её имуществу ущерба, поскольку оснований для признания вышеуказанного экспертного заключения недопустимым у суда не имеется.

Указанное заключение отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведённого на основании объективного осмотра повреждённого транспортного средства исследования, содержит обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы с описанием методики исследований, эксперт-техник имеет необходимую квалификацию, обстоятельства, свидетельствующие о его заинтересованного в исходе дела, в ходе судебного заседания не установлены.

Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

Таким образом, исковые требования Дудко Н.В. подлежат удовлетворению в заявленном ею размере в сумме 78900 рублей.

При разрешении требования о возмещении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно положениям ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, судебными издержками могут быть признаны, в том числе расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, в частности расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Указанная позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой проведённой технической экспертизы в сумме 5500 рублей, оплатой юридических услуг по составлению искового заявления в суд в размере 2000 рублей, что подтверждено ею документально.

Указанные расходы истца, связанные с судопроизводством по настоящему гражданскому делу являются обоснованными, соответствующими принципу добросовестности и разумности и признаются судом судебными издержками, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком в заявленном размере полностью.

Доводы ответчика о состоянии её здоровья, о наличии детей и имущественной несостоятельности не являются основанием для освобождения её от обязанности возмещения причинённого по её вине ущерба.

Принятые по определению суда от 29.10.2019 меры по обеспечению иска согласно ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Дудко Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Джафаровой И.В. в пользу Дудко Н.В. 86400 (восемьдесят шесть тысяч четыреста) рублей, из которых:

в счёт возмещения ущерба 78900 рублей,

в счёт возмещения судебных расходов 7500 рублей.

Принятые судом меры по обеспечению иска сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Тюхтетский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Викторова

Мотивированное решение судом составлено 13.12.2019.