Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-122/2014 от 27.08.2014

Дело № 12-122/14

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 октября 2014 года г.Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Ульяненкова О.В. ( г.Смоленск, пр.Гагарина, д.22),

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев жалобу Дмитриева О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 44 в МО «Смоленский район» Смоленской области от __..__..__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Дмитриева О.В.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от __..__..__ Дмитриев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере ....

В жалобе Дмитриев О.В. просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по тем основаниям, что __..__..__ он не находился на <адрес> под управлением автомобиля .... Сотрудники ГИБДД составили данный протокол, не убедившись в личности водителя. О чем свидетельствует адрес места жительства указанный в протоколе : <адрес>, который отличается от адреса, по которому зарегистрирован Дмитриев. Подпись в протоколе выполнена не Дмитриевым, а другим лицом.

В судебном заседании представитель Дмитриева О.В. Иванова Е.С., действующая по доверенности со специальными полномочиями, доводы жалобы поддержала по основаниям указанным в ней, дав пояснения полностью совпадающие с обстоятельствами изложенными в жалобе, дополнив тем, что должностным лицом не представлено достаточных доказательств, что Дмитриев О.В. является субъектом вмененного правонарушения, кроме того в период времени с __..__..__ по __..__..__ Дмитриев О.В. управлял иным транспортным средством.

Лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Дмитриев О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав представителя, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим убеждениям.

В соответствии с ч.2 ст.12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно п. 2 Основных положений на механических транспортных средствах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТомР50577-93.

Государственным стандартом Российской Федерации «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования. ГОСТ Р 50577-93», утвержденным постановлением Госстандарта от 29 июня 1993 г. № 165, установлены стандарты, определяющие типы и основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам, установленным на транспортных средствах.

Согласно п.И.5 Требований к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах, не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.

В судебном заседании установлено, что __..__..__ в ... часа ... минут Дмитриев О.В. на <адрес> управлял автомашиной ... регистрационный номер № с государственными регистрационными знаками оборудованными материалами затрудняющими их идентификацию.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела : протоколом об административном правонарушении Серии № от __..__..__ (л.д.3).

Свидетель Т.А.В., опрошенная по ходатайству представителя лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении суду пояснила, что состоит в гражданском браке с Дмитриевым О.В. __..__..__ помнит хорошо, так как это праздник «День Святого Валентина». __..__..__ она приготовила праздничный ужин, Дмитриев О.В. приехал домой вечером, поужинали, легли спать. Ночью Дмитриев О.В. никуда не отлучался. Водительское удостоверение указанное в протоколе было утеряно Дмитриевым О.В. во время отдыха зарубежом. Владелец транспортного средства ... регистрационный знак № Ф.В.А. является их знакомым и иногда оказывал им услуги в качестве таксиста.

Вместе с тем показания данного свидетеля не подтверждают то обстоятельство, что Дмитриев О.В. в момент инкриминируемого ему правонарушения находился по месту своего жительства, поскольку описанные свидетелем события имели место __..__..__ в вечернее время и в ночное время с __..__..__ на __..__..__ __..__..__, в то время как время совершения вмененного правонарушения __..__..__ в ... часа ... минут.

В подтверждении своих доводов представителем Дмитриева О.В. представлена копия договора аренды транспортного средства ... номерной знак № заключенного между ИП С.Р.Р. и Дмитриевым О.В. Договор заключен на срок с __..__..__ по __..__..__. Вместе с тем данный договор не подтверждает то обстоятельство, что Дмитриев О.В. __..__..__ не управлял транспортным средством ... регистрационный номер №. Так из представленной копии квитанции к данному договору усматривается, что Дмитриевым О.В. оплачена арендная плата за пользование транспортным средством ... за период с __..__..__ по __..__..__., то есть не за день вмененного правонарушения ( __..__..__).

В соответствии с п. 88 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009г. № 185, при установлении личности участника дорожного движения выясняются данные в объеме необходимом для возбуждения дела об административном правонарушении, проверки по разыскным, оперативно-справочным учетам и специализированным федеральным учетам подразделений Госавтоинспекции ( фамилия, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения, место его жительства, работы). В этих целях рассматривается водительское удостоверение.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что личность Дмитриева О.В. была установлена в полном объеме ( фамилия, имя, отчество, дата, месяц и год рождения) на основании представленного водителем водительского удостоверения №, выданного __..__..__.

С заявлением о выдачи дубликата водительского удостоверения в связи с его утратой Дмитриев О.В. обратился только в __..__..__ и выдано оно было __..__..__

Доказательств того, что должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, не правильно установлена личность лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении суду не представлено.Как ничем не подтверждены доводы представителя о том, что подпись в протоколе об административном правонарушении выполнена не Дмитриевым О.В. а иным лицом.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными мировым судьей в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Дмитриева О.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленном санкцией ч.2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от __..__..__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Дмитриева О.В. оставить без изменения, жалобу Дмитриева О.В.- без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Смоленского районного

суда Смоленской области Ульяненкова О.В.