Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-821/2017 (2-4816/2016;) ~ М-3812/2016 от 11.10.2016

Дело № 2-821/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года                   п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Витковской Н.А., с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Никольского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, ФИО2 о включении в наследственную массу земельного участка и признании на него права собственности в порядке наследования, встречному иску ФИО2 к ФИО4, Администрации Никольского сельсовета Емельяновского района Красноярского края о включении в наследственную массу земельного участка и признании на него права собственности в размере ? доли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации Никольского сельсовета Емельяновского района Красноярского края о включении в наследственную массу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, и признании на него права собственности в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что вышеназванный земельный участок принадлежал ФИО3 на основании Постановления Администрации Никольского сельского совета Емельяновского района Красноярского края № 102 от 28 апреля 1992 года «О выделении земельного участка», Постановления Администрации Никольского сельского совета Емельяновского района Красноярского края № 388 от 11 сентября 2008 года «О присвоении юридического адреса земельному участку»; земельный участок внесен в ГКН ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен кадастровый №; при жизни ФИО3 составил завещание, по которому вышеназванный земельный участок завещал ФИО4; после смерти отца (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 приняла наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство, в которое также входили квартира в г. Красноярске и автомобиль; на данное имущество свидетельства были выданы, однако в выдаче свидетельства на земельный участок нотариус отказала, сославшись на отсутствие правоустанавливающих документов и регистрации права собственности.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечен ФИО2

Не согласившись с иском, ответчик ФИО2 предъявил встречный иск, в котором просит: включить в наследственную массу после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и признать на него право собственности за ФИО2 в размере ? доли (л.д. 66-70).

В обоснование встречного иска указано, что вышеназванный земельный участок был предоставлен ФИО3 для индивидуального жилищного строительства; с 1992 года ФИО3, а также его супруга ФИО7 и сын ФИО2 пользовались им, строили на нем дом, осуществляли посадки; в 2003 году ФИО7 умерла; после ее смерти ФИО3 практически не занимался обработкой участка и не нес расходы по его содержанию; в последние три года жизни бремя содержания участка полностью перешло к ФИО2; ФИО4 участия в использовании земельного участка никогда не принимала.

По мнению ответчика ФИО2, в удовлетворении иска ФИО4 следует отказать на основании положений пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку ФИО3 при жизни не оформил право собственности на спорный земельный участок, он не мог им распоряжаться и завещать его; помимо этого, ответчик просит применить срок исковой давности, так как истец, по его мнению, должна была обратиться с данным иском в течение 6-ти месяцев со дня открытия наследства (л.д. 43, 66-70).

В судебном заседании представитель истца ФИО6 иск поддержал, в обоснование привел изложенные в нем доводы; в удовлетворении встречного иска просил отказать, ссылаясь на то, что по условиям завещания спорный земельный участок завещан ФИО4, в связи с чем ФИО2 на него претендовать не может.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО8 исковые требования не признали, поддержали встречный иск, в обоснование привели изложенные в нем доводы.

Ответчик – Администрация Никольского сельсовета Емельяновского района в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии с заявленными требованиями ФИО4 (л.д. 64).

Третьи лица – Управление Росреестра, Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, нотариус ФИО10 в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом (л.д. 59-62), о причине неявки не сообщили; об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Никольского сельского совета Емельяновского района Красноярского края № 102 от 28 апреля 1992 года «О выделении земельного участка» ФИО3 предоставлен был земельный участок в размере 0,08 га в д. Ясная Поляна для строительства индивидуального жилого дома усадебного типа (л.д. 20); на основании постановления Администрации Никольского сельского совета Емельяновского района Красноярского края № 388 от 11 сентября 2008 года «О присвоении юридического адреса земельному участку» земельному участку, принадлежащему ФИО3, присвоен был юридический адрес: <адрес> <адрес> (л.д. 19).

Из кадастрового дела и кадастрового паспорта на земельный участок видно, что участок внесен был в ГКН по заявлению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 22 июля 2011 года № Ф24/11-2-69102 как ранее учтенный с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-56, 18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 завещал ФИО4 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д. 21).

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно статье 6 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В соответствии с абзацем третьим статьи 7 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Поскольку в постановлении Администрации Никольского сельского Совета от 28 апреля 1992 года N 102 не указан вид права, на котором ФИО3 был предоставлен спорный земельный участок, его в силу абзаца второго пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует считать предоставленным наследодателю на праве собственности, в связи с чем он подлежит включению в наследственную массу. Сведений о невозможности предоставления спорного земельного участка в собственность граждан материалы дела не содержат.

Доводы ответчика и его представителя о том, что в рассматриваемом споре следует руководствоваться положениями пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", являются ошибочными, поскольку указанные разъяснения неприменимы к возникшим между сторонами правоотношениям.

Указанным выше пунктом 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснен вопрос наследования земельного участка, предоставленного наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования, или наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, тогда как спорный земельный участок с учетом абзаца второго пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" был предоставлен ФИО3 на праве собственности.

В связи с этим у истца ФИО4, как наследника по завещанию, возникло право требовать признания за ней права собственности на спорный земельный участок.

Что касается встречного иска, то суд не находит оснований для его удовлетворения в части требования о признании права собственности на земельный участок за ФИО2, поскольку согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ данный участок завещан ФИО4 (л.д. 15).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

При таком положении право собственности на участок подлежит признанию только за ФИО4

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает ошибочными, поскольку, как видно из материалов дела, ФИО4 обратилась к нотариусу в установленный шестимесячный срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79); в суд ФИО4 обратилась также в установленный трехгодичный срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Таким образом, истцом избран надлежащий способ защиты своих прав; срок давности не пропущен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к Администрации Никольского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, ФИО2 о включении в наследственную массу земельного участка и признании на него права собственности в порядке наследования удовлетворить полностью.

Включить в состав наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>.

Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, за ФИО4.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО4, Администрации Никольского сельсовета Емельяновского района Красноярского края в части требования о признании права собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, за ФИО2 отказать; в части требования о включении данного земельного участка в состав наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, встречный иск удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 24 апреля 2017 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Емельяновского РС                Е.А.Ежелева