Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-35/2021 (4/1-418/2020;) от 23.12.2020

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Самара 19 февраля 2021 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Беляковой В.В.,

с участием помощника Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Козодаева А.Н.,

представителя учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области Матевосова Р.С.,

осужденного Дюлькеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Стрюковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниипосредством видеоконференц-связи ходатайство осужденного Дюлькеева А. А.<дата> года рождения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> Дюлькеев А.А. осужден Октябрьским городским судом Самарской области за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания – <дата>, окончание срока отбытия наказания – <дата>.

Осужденный Дюлькеев А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в обоснование ходатайства указал, что в период отбывания наказания окончил школу и ПТУ, имеет поощрения и действующие взыскания, не трудоустроен, в связи с тем,что болеет.В случае удовлетворения ходатайства намерен проживать по адресу: <адрес>

В судебном заседании осужденный Дюлькеев А.А. ходатайство поддержал, просил его освободить условно-досрочно, поскольку имеет тяжелое хроническое заболевание.

Представитель исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержал, поскольку осужденный Дюлькеев А.А. имеет действующее взыскание, всего за период отбывания наказания допустил 106 нарушений установленного порядка отбывания наказания.

Помощник прокурора возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку он имеет действующие взыскания, характеризуется отрицательно.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, в том числе личное дело осуждённого, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда.

В силу ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым положенной части срока наказания.

В судебном заседании установлено, что осужденный отбыл необходимую часть срока наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении.

Вместе с тем,отбытие осужденным необходимой части наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку учитывается в совокупности с иными юридически значимыми обстоятельствами.

Из представленных материалов и характеристики следует, что осужденный Дюлькеев А.А. прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> <дата>. <данные изъяты>

Анализируя поведение осужденного, следует, что Дюлькеев А.А. за весь период отбывания наказания получил <данные изъяты>

Оснований не доверять имеющимся характеризующим данным осужденного и мнению представителя администрации исправительного учреждения у суда не имеется.

По смыслу закона, условно-досрочное освобождение может быть применено лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию, мнения осужденного относительно совершенного деяния и отбытого наказания, которой будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Принимая во внимание поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы, суд приходит к выводу, что осужденный не может быть признан положительно характеризующимся по смыслу ст. 79 УК РФ и, по мнению суда, нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания, так как цели наказания, назначенного осужденному, в настоящее время не достигнуты.

Наличие у осужденного тяжелого хронического заболевания не может служить основанием для условно-досрочного освобождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

отказать в удовлетворении ходатайства осужденногооДюлькеева А. А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья подпись В.В. Белякова