Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-196/2020 от 15.09.2020

Судья Гусаков А.А. Дело № 77-196/2020 РЕШЕНИЕ

01 октября 2020 года г. Томск

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе Васинцевой Наталии Александровны на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 18.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васинцевой Натальи Александровны,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 18.01.2019 Васинцева Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением по делу об административном правонарушении, Васинцева Н.А. обратилась в Томский областной суд с жалобой, в которой просила об отмене постановления судьи районного суда как незаконного и необоснованного.

Решением судьи Томского областного суда от 15.02.2019 постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 18.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васинцевой Натальи Александровны отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Васинцевой Н.А. состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением судьи Томского областного суда от 15.02.2019, потерпевшая М. обратилась с кассационной жалобой в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции, полагая решение судьи суда второй инстанции незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением норм административного законодательства.

Постановлением судьи Восьмого Кассационного суда общей юрисдикции от 09.09.2020 решение судьи Томского областного суда от 15.02.2019, вынесенное в отношении Васинцевой Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Томский областной суд.

В жалобе на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 18.01.2019, поданной в Томский областной суд, Васинцева Н.А. просит постановление судьи районного суда отменить. В обоснование жалобы, излагая собственную версию произошедших событий, указывает, что при вынесении постановления судьей районного суда приняты к сведению показания только одной стороны - потерпевшей М., испытывающей длительное время неприязненные отношения к ней (Васинцевой Н.А.) и их матери М. Отмечает, что не применяла физического насилия в отношении М. 14.08.2018 в здании ОМВД РФ по Ленинскому району г. Томска по адресу: /__/ и на улице возле этого здания. Полагает, что показания потерпевшей М. опровергаются записью с камеры наружного наблюдения холла ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, представленной ею в качестве доказательства при рассмотрении дела в суде второй инстанции. Указывает, что как в помещении холла отдела полиции Ленинского района г. Томска, так и на улице возле здания отдела полиции просила свою сестру М. о прекращении клеветнических обращений в различные инстанции, при этом никаких побоев ей не наносила. Утверждает, что содержание протокола об административном правонарушении от 23.10.2018 о том, что она умышленно нанесла побои М., а именно нанесла несколько ударов руками по голове, хватала за волосы, левое ухо явно не соответствует записи, выполненной с камеры наружного наблюдения холла ОМВД России по Ленинскому району г. Томска за период с 19.00 часов до 23.00 часов 14.09.2018. На основании изложенного полагает, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании Васинцева Н.А. поддержала жалобу по основаниям, изложенным в ней, дополнительно пояснила, что телесные повреждения потерпевшей не наносила, в помещении отдела полиции находилась на расстоянии не менее метра от потерпевшей в присутствии дежурного. Указывает, что ее письменные объяснения были неправильно записаны, за руки она потерпевшую не хватала, откуда у М. появились телесные повреждения ей неизвестно.

Защитник Бутаков В.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что свидетель М. в письменных объяснениях, которые находятся в материалах дела, подтвердил, что Васинцева Н.А. не наносила телесных повреждений потерпевшей, что также подтверждается представленной в суде второй инстанции видеозаписью, из которой следует, что Васинцева Н.А. пыталась посадить на стул М. и переговорить с ней. На видеозаписи видно, что внешний вид потерпевшей не свидетельствует о применении к ней какого-либо насилия. Васинцева Н.А. пыталась поговорить с потерпевшей, поскольку устала ходить в полицию и другие государственные органы для дачи объяснений в связи с различными заявлениями М. в ее адрес.

Потерпевшая М. в судебном заседании пояснила, что 14.09.2018, в вечернее время, пришла в отдел полиции Ленинского района г. Томска, чтобы написать заявление, примерно в 21.30 часов в отделение пришла ее сестра Васинцева Н.А., кинулась к ней с вопросами, она не хотела с ней беседовать, пыталась уйти, однако Васинцева Н.А. препятствовала этому, хватала ее за руки, в связи с чем ей пришлось подойди к окну, где находился дежурный и просить помощи у него, однако тот никаких мер не предпринимал. Когда она предприняла очередную попытку выйти из здания ОМВД, Васинцева Н.А. ударила ее по правой стороне головы и по щеке одновременно, от чего она упала и потеряла сознание, после этого открыла глаза и лежала на полу, вышел сотрудник полиции, она встала и подошла к нему, при этом плакала и держалась за щеку. М. выгнал Васинцеву Н.А. из здания, после чего она написала по данному факту заявление, дежурный выдал ей направление на медицинское исследование, которое она прошла. Когда она вызвала такси, М. вышел с ней на улицу с целью проводить до такси, Васинцева Н.А. преградила ей путь к такси, тогда вышел водитель такси, а М. пошел в здание. Васинцева Н.А. кинулась на нее, стала бить по голове, хватала за ухо, вцепилась в волосы, М. вернулся, оттащил Васинцеву Н.А. от нее, и она уехала на такси. После этого дома она написала второе заявление, ей выдали второе направление на медицинское исследование. После случившегося она была нетрудоспособна в течение двух недель. По обоим направлениям исследования прошла в один день. В ходе судебного разбирательства пояснила также, что физическую боль чувствовала уже тогда, когда Васинцева Н.А. дважды хватала ее за руки и садила на металлические стулья, что видно на видеозаписи в холле здания и чего, по ее мнению, достаточно для привлечения Васинцевой Н.А к административной ответственности. При этом пояснила, что хватания за руки были настолько сильными и болезненными, что она была вынуждена садиться на эти стулья помимо ее воли.

Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что в настоящее время является оперативным дежурным дежурной части отдела полиции по Ленинскому району г. Томска, 14.09.2018 находился на службе в качестве помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Ленинскому району г. Томска. В этот день ранее ему неизвестная М. пришла в дежурную часть, написала заявление по факту причинения вреда ее здоровью во время лечения. Пока регистрировалось заявление, пришла ранее неизвестная ему Васинцева Н.А., он в это время был в дежурной части отдела. Между ними начались разбирательства, у них возник словесный конфликт, слышал, что Васинцева Н.А. говорила М., чтобы она перестала писать жалобы на нее, кроме словесного конфликта между ними ничего не происходило, никаких ударов Васинцева Н.А. М. не наносила. В ходе просмотра имеющейся в материалах дела видеозаписи пояснил, что в момент, когда обе участницы вышли за пределы обзора видеокамеры, он как раз находился в дежурной части, обе женщины были напротив, видел при этом, что Васинцева Н.А. препятствовала выходу М., однако ударов Васинцева Н.А. М. не наносила, последняя не падала и сознание не теряла, время выхода из дежурной части заняло несколько секунд, остекление позволяло держать все под контролем. При выходе в холл к нему подошла плачущая М., которая сказала, что ее избили, после чего она написала еще одно заявление на свою сестру, он выдал ей талон и направление на освидетельствование. Потом М. вызвала такси, Васинцева Н.А. в тот момент находилась за пределами здания отдела полиции. М. сказала, что Васинцева Н.А. поджидает ее на улице, попросила ее проводить, так как боялась ее. Он проводил М. на крыльцо, Васинцева Н.А. находилась рядом со шлагбаумом на расстоянии 7-8 метров от М., они продолжали ругаться на расстоянии, он их друг к другу не подпускал. Когда подъехала такси, он сам открыл дверь автомобиля и сказал М. садиться в машину. М. села в автомобиль и уехала. Друг к другу, в тот момент, более чем на расстояние вытянутой им руки они не сближались, поскольку он этому препятствовал. Настаивал, что когда они находились в здании отдела полиции, ударов по голове и лицу потерпевшей Васинцева Н.А. не наносила, резких движений в этот момент не было, потерпевшая не падала и сознание не теряла, следов побоев на лице и руках у нее не было. Факт нанесения побоев М. со стороны Васинцевой Н.А., когда 14.09.2018 они находились за пределами здания отдела полиции, также категорически отрицал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Васинцевой Н.А., защитника Бутакова В.М., потерпевшей М., допросив в качестве свидетеля сотрудника полиции М., прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно тексту постановления, судьей суда первой инстанции установлено, что /__/ около 22 часов Васинцева Н.А., находясь в помещении ОМВД РФ по /__/ по адресу: /__/, и на улице возле здания, умышленно нанесла побои, а именно нанесла несколько ударов руками по голове, хватала за волосы, левое ухо, хватала за руки гражданку М. от данных умышленных действий Васинцевой Н.А. потерпевшая М. испытывала сильную физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно заключению эксперта /__/ от /__/ у М. объективно в заушной области с лева вертикальная ссадина линейной формы, размером 0,1 x 0,8 см. под красноватой корочкой на уровне кожи. На тыльной поверхности правой кисти в области 2-го пястно-фалангового сустава аналогичная ссадина, размером 0,1 х 0,5 см, данные телесные повреждения могли быть причинены действием твердых тупых предметов, данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Васинцевой Н.А. события и состава административного правонарушения основан на оценке имевшихся на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательств: протокола об административном правонарушении от 23.10.2018; заявлений М. от 14.09.2018 и 21.09.2018; объяснений М. от 14.09.2018, 15.09.2018, 21.09.2018; объяснений Васинцевой Н.А. от 18.09.2018; объяснений свидетеля М.; акта судебно-медицинского исследования № 1984 от 15.09.2018.

Приведя указанные доказательства в постановлении, судья районного суда пришел к выводу о том, что указанная совокупность доказательств подтверждает виновность Васинцевой Н.А. в совершении вмененного административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Вместе с тем, с учетом дополнительно исследованных в суде второй инстанции доказательств, с таким решением судьи суда первой судебной инстанции в полной мере согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что М. 14.09.2018, 15.09.2018 обратилась с письменными заявлениями в полицию о привлечении Васинцевой Н.А. к уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждений, в которых 14.09.2020 указала, что, Васинцева Н.А. на территории ОМВД по Ленинскому району около 23.00 часов препятствовала ей выйти из ОМВД, затем не давала ей сесть в такси, схватила за волосы и ухо слева, начала рвать на ней одежду, провожавший ее сотрудник полиции и водитель такси не могли оттащить Васинцеву Н.А. от нее, а 15.09.2020 просила привлечь ответственности Васинцеву Н.А. за причинение ей телесных повреждений в холле дежурной части ОМВД Ленинского района г. Томска около 21.30-22.00 часов 14.09.2018 (л.д. 27, 53).

В письменных объяснениях от 14.09.2018 и 15.09.2018 М. подтвердила факт применения к ней насилия со стороны Васинцевой Н.А., пояснив, что в холле ОМВД ее сестра Васинцева Н.А., с которой у нее длительные неприязненные отношения, препятствовала ей покинуть здание ОМВД. Васинцева Н.А. била ее по лицу и она упала на пол. Остальные насильственные действия со стороны Васинцевой Н.А. по отношению к ней происходили уже на улице около здания ОМВД, когда подъехал автомобиль такси и сотрудник полиции, который провожал ее до такси, ушел. Васинцева Н.А. кинулась избивать ее по лицу, хватала за волосы, за левое ухо, за одежду с попыткой разорвать. Сотрудник полиции из дежурной части и водитель такси пытались остановить Васинцеву Н.А., но не могли с ней справиться (л.д. 28, л.д. 54).

21.09.2018 М. вновь обратилась с заявлением в полицию о привлечении Васинцевой Н.А. к уголовной ответственности по событиям 14.09.2018, произошедшим в ОМВД Ленинского района г. Томска. В заявлении М., в том числе, указала, что Васинцева Н.А. наносила ей удары кулаками по голове, в том числе лицу, отрывала ей ухо, рвала волосы, хватала ее за пальцы рук и предплечья. При этом М. уточнила, что в холле ОМВД перед дежурной частью Васинцева Н.А. ударила ее по лицу с такой силой, что она потеряла сознание, а когда пришла в себя и открыла глаза, поняла, что лежит на бетонном полу. После чего Васинцева Н.А. ждала, когда она выйдет из здания ОМВД по Ленинскому району г. Томска и продолжила ее избивать при свидетелях.

В своих письменных пояснениях от 21.09.2018 М. также указала о нанесении ей Васинцевой Н.А. сильного удара по правой стороне лица, в результате чего она потеряла сознание и упала на бетонный пол, ударившись головой. А также сообщила, что иные насильственные действия в отношении нее, как то таскание за волосы, хватание за ухо и нанесение ударов по голове, были совершены Васинцевой Н.А. на улице около здание ОМВД.

В целом аналогичные показания были даны М. в ходе рассмотрения дела в суде второй инстанции.

Вместе с тем, анализируя пояснения М. и Васинцевой Н.А., данные имеющейся в материалах дела видеозаписи, показания свидетеля М., нельзя согласиться с выводами судьи районного суда о доказанности факта нанесения Васинцевой Н.А. потерпевшей М. именно побоев.

Так, ни в заявлении от 14.09.2018, от 15.09.2018, ни в объяснениях 15.09.2018 М. не указывала, что Васинцева Н.А. в здании отдела полиции нанесла ей по лицу такой силы удар, от которого она потеряла сознания и упала на пол.

Кроме того, 15.09.2018 в ОГБУЗ /__/ при общении с экспертом М. поясняла, что насилие в отношении нее было применено дважды: 14.09.2018 около 21.30 часов в помещении здания ОМВД России по Ленинскому району сестра нанесла несколько ударов руками по лицу, по голове, хватала за руки, упала на пол, при этом головой ударилась о пол, теряла сознание на несколько секунд, а также 14.09.2018 около 22.00 часов на улице сестра нанесла несколько ударов руками по голове, хватала за волосы, за левое ухо, не падала, сознание не теряла. Данные пояснения М. отражены в соответствующих актах от 15.09.2018 ( л.д. 76-77, 74-75).

Из имеющейся в деле видеозаписи, которая была представлена Васинцевой Н.А. вместе с жалобой, следует, что действительно между Васинцевой Н.А. и М. в холле здания ОМВД России по Ленинскому району г. Томска произошел словесный конфликт, Васинцева Н.А. просила М. объясниться по поводу подачи последней в правоохранительные органы заявлений в отношении нее и препятствовала той покинуть здание ОМВД, в том числе преграждала выход из здания, неоднократно при этом хватала за руки, пытаясь принудительно усадить М. на стулья. Когда в очередной раз М. направилась к выходу из здания отдела полиции, Васинцева Н.А. в очередной раз преградила ей путь, после чего они оказались за пределами обзора камеры видеонаблюдения, при этом М. стала кричать, чтобы Васинцева Н.А. ее не трогала и отошла от нее, а Васинцева Н.А. продолжала уговаривать М. присесть и поговорить с ней. За пределами обзора камеры наблюдения они находились несколько секунд. Когда М. вновь появилась в обзоре камеры, и подошла к окну дежурной части, ее внешний вид не свидетельствовал о том, что к ней в указанный период времени было применено насилие, на которое она указывала при осмотре экспертом. Промежуток времени, в течение которого Васинцева Н.А. и М. находились за пределами обзора видеокамеры, не свидетельствует о наличии у Васинцевой Н.А. возможности для нанесения М. удара по голове, от которого последняя могла потерять сознание, упасть на пол и через какое-то время прийти в себя, подняться и направиться в сторону дежурной части.

Ранее в ходе рассмотрения дела Васинцева Н.А. не отрицала, что хватала М. за руки, поскольку опасалась, что та ее ударит, пыталась с ней поговорить. При этом, последовательно отрицала совершение иных насильственных действий, о которых сообщила М., как в холле отдела полиции, так и на улице рядом с отделом полиции.

Такие показания Васинцевой Н.А. подтверждаются вышеизложенными показаниями свидетеля М., данными им в суде второй инстанции в ходе рассмотрения дела по жалобе на постановление судьи районного суда.

Таким образом, исследованная в суде второй инстанции видеозапись с камеры наблюдения и показания в суде второй инстанции абсолютно не заинтересованного в исходе дела свидетеля М., в своей совокупности опровергают утверждения М. о том, что 14.09.2018 Васинцева Н.А. в холле здания ОМВД нанесла ей сильный удар по лицу, от которого она потеряла сознания и упала на пол, а также то, что за пределами здания ОМВД Васинцева Н.А. нанесла ей несколько ударов по голове, хватала за волосы, за левое ухо, а потому указанные действия подлежат исключению из описания события вмененного Васинцевой Н.А. административного правонарушения.

При этом судом учитывается, что наличие у потерпевшей М. ссадины в заушной области слева, на правой кисти, локализация, механизм образования и давность причинения которых установлены актом судебно-медицинского исследования № 1751-Д от 12.12.2018 (л.д. 11-16), само по себе не свидетельствует о совершении Васинцевой Н.А. всего объема вмененных ей действий, а судебное решение не может основываться на предположениях.

Вместе с тем из имеющейся в материалах дела видеозаписи объективно следует, что Васинцева Н.А., 14.09.2018, находясь в холле дежурной части ОМВД России, в ходе конфликта с М., неоднократно хватала последнюю за руки, пытаясь насильно усадить потерпевшую на имеющиеся в помещении стулья, что исходя из характера ее действий не могло не причинить М. физическую боль, а потому утверждения потерпевшей о том, что даже от таких насильственных действий Васинцевой Н.А. она испытывала физическую боль, голословными не являются, в связи с чем имеются основания для иной оценки совершенных Васинцевой Н.А в отношении М. действий.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела в суде второй инстанции установлено, что 14.09.2018 около 22.00 часов Васинцева Н.А., находясь в помещении ОМВД России по /__/, расположенному по адресу: /__/, умышленно, совершила иные насильственные действия в отношении гражданки М., а именно: неоднократно (не менее двух раз) хватала потерпевшую за руки, от чего последняя испытывала физическую боль, при этом такие ее действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержат уголовно наказуемого деяния, что также образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судом критически, как данные с целью избежать привлечения к административной ответственности, оцениваются пояснения Васинцевой Н.А. в суде второй инстанции о том, что М. она за руки не хватала, поскольку такие ее пояснения объективно опровергаются данными имеющейся в материалах видеозаписи.

Также критически судьей оцениваются и ранее данные Васинцевой Н.А. пояснения о том, что за руки М. она хватала с целью самозащиты, поскольку из данных видеозаписи следует, что указанные ее действия по отношению к М. носили целенаправленный характер на насильственное недопущение выхода потерпевшей из помещения и принуждение поговорить, в то время как М. в конфликт и разговор с Васинцевой Н.А. не вступала, стремилась его избежать, каких либо действий в отношении Васинцевой Н.А. не совершала, поведение ее имело нейтральный характер.

Действительно, правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть совершенно только с умышленной формой вины.

Однако, согласно ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть совершено и при наличии косвенного умысла, при этом наличие телесных повреждений у потерпевшей не является обязательным признаком состава указанного административного правонарушения.

Совокупная оценка ранее данных Васинцевой Н.А. по делу пояснений, пояснений потерпевшей а также данных видеозаписи, позволяет судье прийти к выводу о совершении Васинцевой Н.А. правонарушения с косвенным умыслом.

Иные доводы стороны защиты и потерпевшей, в том числе о состоянии здоровья потерпевшей, юридического значения по делу не имеют, на доказанность наличия в действиях Васинцевой Н.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценку судом доказательств по делу и квалификацию ее действий не влияют.

Вмести с тем, с учетом обстоятельств, установленных в суде второй инстанции, постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 18.01.2019, вынесенные в отношении Васинцевой Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п. 2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит изменению путем внесения изменений в описание события административного правонарушения, установленного судом, поскольку такие изменения наказания, назначенного в минимальных пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усиливают, иным образом положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не ухудшают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Васинцевой Натальи Александровны удовлетворить в части.

Постановление судьи Октябрьского районного суда Томской области от 18 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васинцевой Натальи Александровны изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления описание события административного правонарушения, сделанного судьей, заменив его описанием события административного правонарушения следующего содержания: «14.09.2018 около 22.00 часов Васинцева Н.А., находясь в помещении ОМВД России по /__/, расположенному по адресу: /__/, умышленно, совершила иные насильственные действия в отношении гражданки М., а именно: неоднократно (не менее двух раз) хватала потерпевшую за руки, от чего последняя испытывала физическую боль, при этом ее действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержат уголовно наказуемого деяния».

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу Васинцевой Натальи Александровны – без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.И. Гончаров