Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-184/2017 от 23.06.2017

Дело №1-184/2017

Поступило 23.06.2017г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017г.                      г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Краснова О.В., при секретаре Сушенцовой О.С.,

с участием государственного обвинителя прокуроры Тогучинского района Карамовой А.Р., подсудимой Новоселовой О.В., потерпевшего фио1., защитника – адвоката Пинаевой Е.И.,

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении :

Новоселовой О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне -специальное образование, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки РФ, замужней, <данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новоселова О.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на территории Тогучинского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

11.04.2017 около 19 часов Новоселова О.В. находилась в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, где совместно со своим супругом фио1. распивала спиртное. В ходе распития спиртного между Новоселовой О.В. и фио1 произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, во время которой у Новоселовой О.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью фио1.

С целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла Новоселова О.В. в указанную дату и время, находясь по выше указанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личные неприязненные отношения к фио1., взяла в кухне со стола нож хозяйственно-бытового назначения, с которым прошла в зал, где находился фио1., и, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью фио1. и желая наступления именно данных последствий, Новоселова О.В. умышленно, используя нож в качестве оружия, нанесла фио1. один удар в область живота, после чего вышла из комнаты. В результате умышленных преступных действий Новоселовой О.В. фио1., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ было причинено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки справа в средней трети, проникающее в брюшную полость с повреждением подвздошной кишки и ее брыжейки, которое является опасным для жизни вредом здоровью, по своему характеру создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.

    Органами предварительного следствия действия Новоселовой О.В. квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ по признаку умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая Новоселова О.В. в судебном заседании в предъявленном ей на стадии предварительного расследования обвинении виновной признала себя полностью, согласилась с фактическим объемом предъявленного обвинения, согласилась с квалификацией её действий, поддержала ранее заявленное ёю ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвиняемая указала, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора в таком порядке, порядок обжалования ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Пинаева Е.И., поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Признанный по данному уголовному делу потерпевшим фио1. и в судебном заседании и при выполнении требований ст.216 УПК РФ на стадии предварительного расследования, не возражал против упрощенного порядка рассмотрения дела, просил строго не наказывать Новоселову О.В.

Государственный обвинитель также заявила суду об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, убедившись в судебном заседании, что Новоселова О.В. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимой было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено Новоселовой О.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении неё может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев данное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия Новоселовой О.В. – по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Такую квалификацию действий обвиняемой суд считает правильной, исходя из текста предъявленного обвинения, оснований для ее изменения не имеется, стороны о необходимости переквалификации обвинения в судебном заседании не заявляли.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении Новоселовой О.В., суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений, и личность виновной, которая на учетах в диспансерах не состоит, учитывая состояния ее здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи и их состояние здоровья.

Новоселова О.В., характеризуется участковым уполномоченным положительно, по месту жительства и по месту работы также характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явка с повинной.

Кроме того из установленных судом обстоятельств следует, что противоправное поведение потерпевшего фио1. явилось поводом для совершения Новоселовой О.В. преступления, что в соответствии с п."з" ч.1 ст.61 УК РФ, является обстоятельством смягчающим наказание.

Доказательств оказание Новоселовой О.В. медицинской помощи потерпевшему фио1. непосредственно после совершения преступления установлено не было.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание Новоселовой О.В., факт нахождения Новоселовой О.В. в состоянии алкогольного опьянения, не нашел подтверждения в судебном заседании, в связи с чем не может быть признан в качестве обстоятельства отягчающего наказание. Кроме того в судебном заседании не нашло подтверждение влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

    С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Новоселовой О.В., исходя из позиций гуманности, достаточности и соразмерности содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Новоселовой О.В. наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ.

    Достаточных обстоятельств и оснований для применения Новоселовой О.В. наказания в виде условного осуждения с применением ст.73 УК РФ, исходя из обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, суд не находит. Каких–либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, потерпевшего и обстоятельствами совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в соответствии со ст.64 УК РФ, в том числе изменения категории преступления на менее тяжкое, согласно ч.6 ст.15 УК РФ суд также не находит.

Поскольку, Новоселовой О.В. совершенно тяжкое преступление в отношении своего мужа, отца своей малолетней дочери по месту их жительства, суд не находит возможным применение положений ст. 82 УК РФ к Новоселовой О.В. имеющей малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом при назначении наказание учитывается, что при назначении наказания в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая все смягчающие вину обстоятельства, а также что подсудимая исключительно положительно характеризуется, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, возможно назначить наказание ближе к минимально возможному наказанию.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с Новоселовой О.В. не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, нож, образцы крови хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению. Вещественные доказательства спортивные брюки и футболка, считать возвращенными законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Новоселову О. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Новоселовой О. В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического заключения под стражу, то есть с 28 июля 2017г.

Вещественные доказательства, нож, образцы крови хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению. Вещественные доказательства спортивные брюки и футболка, считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 2640 рублей – принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Тогучинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, для осужденного в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Об участии в суде апелляционной инстанции осужденный обязан указать в апелляционной жалобе. Если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток с момента вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, представить новые доказательства и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем конференц-связи.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток по основаниям, указанным в ст. 389.15 п. 2-4 УПК РФ, со дня его провозглашения. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья