Мотивированное решение по делу № 02-2816/2018 от 31.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 10 декабря 2018 года                                                                                  город Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Грибановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2816/18 по иску Кондратьева А.Л. к Белынцеву С.Ю.; Белынцеву А.С. о возмещении ущерба от залива

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев А.Л.  обратился в суд с иском к Белынцеву С.Ю., Белынцеву А.С.  о возмещении ущерба, причиненного заливом, указывая в обоснование заявленных требований, что истец является собственником жилого помещения, расположенного на 12 этаже, по адресу: г. .... 15 мая 2018 года произошёл залив квартиры истца из квартиры ..., которая расположена сверху, над квартирой истца. Залиты были коридор и комната. Причиной залива послужило то, что произошел срыв гибкой подводке в техническом шкафу, что подтверждается актом №15 обследования и последствиях залива жилого помещения. Стоимость поврежденного имущества составляет 160 415 руб. 30 коп. Кроме того, истцом понесены убытки по оплате услуг независимой оценки и экспертизы на сумму 5 000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме..

Ответчик Белынцев С.Ю. и его представитель в судебное заседание явились, возражали против исковых требований в полном объеме.

Ответчик Белынцев А.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 67 ЖК РФ определены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Судом установлено, что истец зарегистрирован по месту жительства и является собственником квартиры ..., расположенной по адресу: г. ....

Как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, представители ЖСК «Дегунино-2» произвели обследование квартиры ..., расположенной по адресу: г. ... в связи с обращением жителя и составили акт обследования, утвержденный 28 мая 2016 года.

Из вышеуказанного акта усматривается, что причиной залива стал срыв гибкой подготовки в техническим шкафу квартиры ....

Согласно финансовому лицевому счету квартиры ...  собственником является Белынцев  С.Ю, также в квартире зарегистрирован его

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Нормами ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 209,210 ГК РФ, предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст. ст. 56, 57, 59 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом по смыслу положений ст.15 ГК РФ, возмещение потерпевшему реального ущерба при повреждении его имущества, подразумевает возмещение затрат на восстановление поврежденного имущества для приведения его в то состояние, в котором оно находилось до повреждения, в связи с чем, при определении размера причиненного ущерба должен учитываться процент износа имущества до получения повреждений с целью исключения неосновательного улучшения его состояния.

11 октября 2018 года Определением суда назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, 800-летия Москвы, д.30, кв. 112.

Согласно заключению НЭКЦ «КАНОНЪ» №225/2018 от 03.12.2018г. общая стоимость устранения повреждений составляет 138 755 руб.

У суда не имеется оснований не доверять заключению НЭКЦ «КАНОНЪ», поскольку оснований не доверять сведениям, изложенным в заключении эксперта, а также сведениям отраженным в акте, где указаны повреждения, обнаруженные в квартире истца после залива, у суда не имеется, поскольку они составлены специалистами компетентность и квалификация которых, подтверждена приложенными к заключению документами, удостоверяющими квалификацию эксперта, и у суда не вызывает сомнения. В экспертном заключении отражено количество необходимых работ и материалов, требующихся для восстановления квартиры истца после произошедшего залива.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, оценивая собранные по делуддоказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о ом, что  факт причинения истцу материального ущерба по вине ответчиков, установлен в ходе рассмотреня дела, подтвержден документально, размер ущерба определен судебной экспертизой и оставляет 138 755 рублей.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчиков солидарно с Белынцева Станислава Юрьевича, Белынцева Артема Станиславовича  в пользу Кондратьева Александра Леонидовича в счет возмещения ущерба, причиненного заливом подлежит 138 755 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по составлению отчета о стоимости ущерба, причинённого квартире, поврежденной в результате залива, в размере 4325 руб., расходы связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  3 975,10 руб. суд относит к судебным расходам, которые также подлежат взысканию солидарно с Белынцева Станислава Юрьевича, Белынцева Артема Станиславовича в пользу Кондратьева Александра Леонидовича.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, подлежат взысканию солидарно с Белынцева Станислава Юрьевича, Белынцева Артема Станиславовича в пользу АНО НЭКЦ «Канон».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондратьева А.Л. к Белынцеву С.Ю.; Белынцеву А.С. о возмещении ущерба от залива – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Белынцева Станислава Юрьевича, Белынцева Артема Станиславовича в пользу Кондратьева Александра Леонидовича в счет возмещения ущерба в размере 138 755 руб., расходы связанные с оценкой ущерба в размере 4 325 руб., расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 975,10 руб., а всего 162055 (сто шестьдесят две тысячи пятьдесят пять) рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кондратьеву А.Л. -  отказать.

Взыскать солидарно Белынцева Станислава Юрьевича, Белынцева Артема Станиславовича в пользу АНО НЭКЦ «Канон» расходы связанные с проведением судебной экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч)  руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья