Решение по делу № 2-5378/2019 ~ М-3974/2019 от 25.04.2019

Дело № 2-5378/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 18 июня 2019 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Давлетшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела УФС по надзору в сфере ЗПП и благополучия человека по РБ в г. Стерлитамак в инт. Арсланова В.А. к ООО «Ространстур» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдела УФС по надзору в сфере ЗПП и благополучия человека по РБ в г. Стерлитамак в инт. Арсланова В.А. обратились в суд с иском к ООО «Ространстур» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ространстур» заключен договор №/У на оказание туристических услуг, а именно речной круиз на 16 дней Уфа-Астрахань-Уфа, общей стоимостью 46 750 руб.

Согласно приложения № Договора №/У от ДД.ММ.ГГГГ выезд должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов.

По прибытию в речной порт ко времени отплытия ДД.ММ.ГГГГ, выезд не был осуществлен.

Впоследствии стало известно, что исполнение договора приостановлено, в связи с отсутствием договоров между ООО «Ространстур» и речным пароходством.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать стоимость тура в размере 46 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 31 881 руб. 25 коп., штраф.

Представитель территориального отдела УФС по надзору в сфере ЗПП и благополучия человека по РБ в <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Ространстур» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в их отсутствие. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчиков, по известным суду адресам, по месту нахождения юридического лица. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач граждански судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 года № 435-О-О). а также установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17, ст.18, ч.1,2 ст.19, ч.1 ст.35, ч.1 ст.45).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом, потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ространстур» заключен договор №/У на оказание туристических услуг, а именно речной круиз на 16 дней Уфа-Астрахань-Уфа, общей стоимостью 46 750 руб., сумма которой оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно приложения № Договора №/У от ДД.ММ.ГГГГ выезд должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов.

По прибытию в речной порт ко времени отплытия ДД.ММ.ГГГГ, выезд не был осуществлен.

Впоследствии стало известно, что исполнение договора приостановлено, в связи с отсутствием договоров между ООО «Ространстур» и речным пароходством.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма за неоказанные туристические услуги в размере 46 750 руб.

Статьей 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) предусмотрены последствия нарушения подрядчиком (исполнителем) сроков выполнения работы (оказания услуги), в том числе право потребителя на основании пункта 5 данной статьи на взыскание в свою пользу неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены статьей 29 Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Размер неустойки составляет 31 881 руб. 25 коп., который суд находит арифметически верным и стороной ответчиков не оспорен, с учетом отсутствия возражений подлежит взысканию в полном объеме, как просит истец.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда, при этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №46 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» /п.45,46/ с ответчика в пользу истца Арсланова В.А. подлежит взысканию штраф в размере 40 315 руб. 63 коп. (46 750 руб. + 31 881 руб. 25 коп. + 2 000 руб.) х 50 %.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчиков в местный бюджет, в сумме 2 858 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Территориального отдела УФС по надзору в сфере ЗПП и благополучия человека по РБ в г. Стерлитамак в инт. Арсланова В.А. к ООО «Ространстур» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ространстур» в пользу ФИО1 сумму неоказанных туристических услуг в размере 46 750 руб., неустойку в размере 31 881 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 40 315 руб. 63 коп.

Взыскать с ООО «Ространстур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 858 руб. 94 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Р.Т. Айдаров