Решение по делу № 12-207/2017 от 17.04.2017

ФИО17<адрес>

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Умалатов Д.А., с участием ФИО2 по РД по доверенности Муртазалиева P.M.,

рассмотрев жалобу МБДОУ «Центр развития ребенка детский сад №» на постановление ФИО3 по РД № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении юридического лица - МБДОУ «Центр развития ребенка детский сад №» к административной ответственность по ст.6.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заведующая МБДОУ «Центр развития ребенка детский сад №» ФИО7 обратилась в суд с жалобой на постановление врио заместителя ФИО1 по РД ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РД, которым ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, и просила признать его незаконным и отменить с прекращением производства по делу, изменить путем снижения размера административного наказания или применить минимальные размеры наказания.

В обоснование своей жалобы она указала, что названным постановлением привлечена к ответственности за то, что здание нуждается в проведении капитального ремонта по приведению дошкольнообразовательного учреждения в соответствие с требованиями, а именно: необходима замена санитарно-технического оборудования, замена системы водоснабжения и канализации, покраска стен и потолков, проведение работ по облицовке фасада здания, ремонт буфетных групповых, ремонт помещения прачечной. Каждая группа помещений (складские, производственные, санитарно-бытовые) не оборудованы раздельными системами приточно-вытяжной вентиляцией с механическим и естественным побуждением (п. 13.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 "Санитарно- эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций"

С названным постановлением она не согласна, оно является незаконным и подлежит отмене, поскольку при его вынесении не учтены существенные обстоятельства, исключающие ее виновность в совершении вменяемого административного правонарушения. Кроме того указанным постановлением нарушаются ее права заведующей детского сада и права самого учреждения, предусмотренные ФЗ «Об образовании» и Уставом МБДОУ «Центр развития ребенка детский сад №», согласно которого распределителем финансовых средств является отраслевой орган Администрации <адрес>, осуществляющий полномочия Учредителя и ФИО4 образования <адрес>.

Эти обстоятельства подтверждаются многочисленными письмами направленными ею в адрес Администрации <адрес>, в частности на имя главы города ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на имя главы города ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, на имя главы города ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, на имя главы города ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на имя главы администрации <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, так же на имя ГУО <адрес> ФИО14 и ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и на имя начальника УЖКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, начальнику МКУ «ФИО4 образования» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ №, от

ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой оказать содействие в выделении денежных средств, в целях капитального ремонта здания детского сада, для выполнения предписаний ФИО3 по РД.

К сожалению, бюджетные средства на необходимые им цели так и не были выделены.

Ссылаясь на ч.4.ст.24.5. КоАП РФ, указывает, что в случае если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что ФИО1 муниципального учреждения вносилось или направлялось предложение о выделении бюджетных ассигнований на выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении такого лица подлежит прекращению. При наличии выше приведенных объективно подтверждающихся прилагаемыми доказательствами обстоятельств, с учетом указанных правовых положений, производство по указанному административному правонарушению следует прекратить. Считает, что детский сад незаконно и необоснованно был оштрафован на солидную сумму.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Все зависящие от детского сада меры для соблюдения норм и правил СанПИН его руководством в ее лице были предприняты. Она как должностное лицо не может нести ответственность по ст.6.4 КоАП РФ, которые вменены ей, допущены не по ее вине.

Кроме того, согласно п.7 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

При вынесении обжалуемого постановления, она была лишена возможности добровольно выполнять предписание ФИО5.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В связи с чем, просит обратить внимание на то, что она положительно характеризуется, имеет профессиональные награды, содержит на иждивении студента, характер большинства совершенных правонарушений малозначителен, отягчающих обстоятельств не имеется.

На основании изложенного, просит суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменить и прекратить по ним производство в связи с отсутствием в ее действиях состава соответствующих административных правонарушений, изменить путем снижения размера административного наказания или применить минимальные размеры наказания.

Заведующая МБДОУ «Центр развития ребенка детский сад №» ФИО7., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, в связи с чем, жалоба рассматривается в ее отсутствие на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

ФИО2 по РД по доверенности Муртазалиев P.M. в суде в удовлетворении жалобы заведующей МБДОУ «Центр развития ребенка детский сад №» ФИО16. просил отказать, находя ее необоснованной.

Проверив материалы административного дела, заслушав явившегося лица, прихожу к следующему.

Прежде всего, необходимо уточнить, что обжалуемое постановление вынесено не в отношении должностного лица - заведующей МБДОУ, как указывается в жалобе, а в отношении юридического лица - МБДОУ «Центр развития ребенка детский сад №».

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение

всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным врио зам.ФИО1 по РД ФИО8, юридическое лицо - МБДОУ «Центр развития ребенка детский сад №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 до 15.00 установлено, что здание нуждается в проведении капитального ремонта по приведению дошкольнообразовательного учреждения в соответствие с требованиями, а именно: необходима замена санитарно-технического оборудования, замена системы водоснабжения и канализации, покраска стен и потолков, проведение работ по облицовке фасада здания, ремонт буфетных групповых, ремонт помещения прачечной. Каждая группа помещений (складские, производственные, санитарно­бытовые) не оборудованы раздельными системами приточно-вытяжной вентиляцией с механическим и естественным побуждением (п. 13.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 "Санитарно- эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций", с назначением административного штрафа в размере № рублей.

В соответствии со ст.6.4 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В жалобе указывается о том, что заведующая МБДОУ неоднократно обращалась в вышестоящие инстанции с просьбой обеспечить финансирование учреждения в вопросах капитального ремонта здания и др., с приложением писем, датированных ДД.ММ.ГГГГ гг. При этом, не приложены ответы на эти письма, а также, не представлено доказательств того, какие меры предприняты по этим же вопросам в ДД.ММ.ГГГГ гг.

Доводы обжалуемого постановления в суде какими-либо объективными и достоверными доказательствами, основанными на законе, не отвергнуты.

В связи с изложенным, прихожу к выводу, что действия МБДОУ «Центр развития ребенка детский сад №» по ст.6.4 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Постановление отвечает требованиям ст.ст.25.1 и 29.10 КоАП РФ и наказание назначено в пределах санкции статьи.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу, что жалобу заведующей МБДОУ «Центр развития ребенка детский сад №» ФИО7 следует оставить без удовлетворения, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ФИО3 по РД № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица - МБДОУ «Центр развития ребенка детский сад №» к административной ответственность по ст.6.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Умалатов Д.А.