Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-521/2013 от 27.08.2013

Дело № 1-521\2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Красноярск 15 ноября 2013 года

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Пиджакова Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Шестаковой А.О.,

представителя потерпевшего ООО «Управляющая компания «Сибтяжмаш» - ФИО19, представляющего интересы на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимых Довбищенко П.И., Мамлеева Р.В., Гаврилова А.В.,

защитников – адвокатов Кировской коллегии адвокатов <адрес> Чернявской Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, Волосевич Д.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, Шемрякова Е.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Кузьменко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Довбищенко П.И., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Мамлеев Р.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Гаврилов А.В, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Довбищенко П.И., Гаврилов А.В., Мамлеев Р.В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Мамлеев Р.В., Довбищенко П.И. и Гаврилов А.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории предприятия ООО УК «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. С целью совершения тайного хищения Мамлеев Р.В., Довбищенко П.И. и Гаврилов А.В договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ в 01-00 час в районе остановки «Авангард», расположенной по <адрес>. Встретившись и указанное время, в указанном месте, Мамлеев Р.В., Довбищенко П.И. и ФИО8, реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, направились к месту расположения предприятия ООО УК «<данные изъяты>» по <адрес>. Осуществляя свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, Мамлеев Р.В., Довбищенко П.И. и Гаврилов А.В, достоверно зная о том, что территория предприятия огорожена и охраняется сотрудниками охраны ООО «<данные изъяты>», подошли к бетонному забору со стороны <адрес> и, перепрыгнув через него, незаконно проникли на территорию предприятия ООО УК «<данные изъяты>». Действуя во исполнение общего преступного умысла, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, Мамлеев Р.В., Довбищенко П.И. и Гаврилов А.В подошли к складу здания электроцеха, расположенного на территории указанного предприятия по <адрес>, оборудованного металлическими воротами с петлями для навесного замка, соединенными болтом. Гаврилов А.В, действуя совместно и согласованно с Мамлеев Р.В. и Довбищенко П.И., рукой открутил болт с петель, открыв ворота склада электроцеха. После чего, Гаврилов А.В, Довбищенко П.И. Мамлеев Р.В. незаконно проникли в помещение указанного склада электроцеха с целью совершения тайного хищения имущества ООО УК «<данные изъяты> Продолжая свои преступные намерения, Мамлеев Р.В. и Довбищенко П.И. стали осматривать территорию цеха с целью обнаружения имущества, которое можно похитить, а Гаврилов А.В, действуя совместно и согласованно с последними, вышел из склада электроцеха, закрыл ворота и остался стоять на улице возле ворот с целью предупреждения Мамлеев Р.В. и Довбищенко П.И. о появлении посторонних лиц. Действуя во исполнение общего преступного умысла, совместно и согласованно с Гаврилов А.В, Мамлеев Р.В. и Довбищенко П.И. тайно похитили, собрав на складе электроцеха кабель тип <данные изъяты> 14*25 мм2 длиной 20 м. стоимостью 180 рублей за 1 метр на общую сумму 3600 рублей, провод типа А-25 мм2 длиной 150 м. стоимостью 10 рублей за 1 метр на общую сумму 1500 рублей, кабель тип <данные изъяты> 3*35 +1*10 мм2 длиной 20 м. стоимостью 85 рублей за 1 метр на общую сумму 1700 рублей, кабель тип <данные изъяты> 27*2,5 мм2 длиной 13 м. стоимостью 320 рублей за 1 метр на общую сумму 4160 рублей, кабель тип КВВГ 22*1,5 мм2 длиной 50 м. стоимостью 190 рублей за 1 метр на общую сумму 9500 рублей, изоляция от кабеля <данные изъяты> 3*10 м2 длиной 7 метров, не представляющая материальной ценности, намереваясь в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению. Однако, Гаврилов А.В, Довбищенко П.И. и Мамлеев Р.В. довести свои преступные действия до конца не смогли, так как были замечены и задержаны сотрудниками охраны ООО «<данные изъяты>». В случае если бы Гаврилов А.В, Довбищенко П.И. и Мамлеев Р.В. довели свои преступные действия до конца, то ООО УК «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 20460 рублей.

В судебном заседании Довбищенко П.И. свою вину в предъявленном обвинении признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время с Мамлеев Р.В., и Гаврилов А.В пошли на территорию завода Сибтяжмаш. У него возник умысел на кражу имущества завода, а именно проводов, для того что бы сдать их на металлолом и получить деньги. В помещение расположенное на территории завода зашел Мамлеев Р.В. и он (Довбищенко П.И.), Гаврилов А.В остался на улице. Кабеля сложили перед воротами. Но в этот момент на улице послышалось движение. Он и Мамлеев Р.В. решили спрятаться на стеллажах в цехе, куда проникли через дыру в стене, разбитых стеклянных блоков. После чего были задержаны сотрудниками охраны завода и полиции.

В судебном заседании Мамлеев Р.В. свою вину в предъявленном обвинении признал частично, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с Довбищенко П.И. и Гаврилов А.В, договорились пойти на завод «<данные изъяты>», откуда решили совершить кражу проводов. Предложил это все Довбищенко П.И.. ДД.ММ.ГГГГ около 01-00 часа встретились на остановке «<данные изъяты>», после чего направились к заводу. На территорию завода они проникли со стороны <адрес>, перелезли через забор, после чего подошли к металлическому помещению пристроенному к кирпичному зданию, ворота которого были закрыты на болт. Гаврилов А.В свободно открутил болт с ворот, после этого он (Мамлеев Р.В.) и Довбищенко П.И. прошли в помещение. Гаврилов А.В пояснил, что останется на улице и закроет дверь на болт, пока они будут готовить похищенное на вынос из помещения. Они договорились, что позвонят Гаврилов А.В, когда соберут похищенное, чтобы последний открыл дверь. Когда он и Довбищенко П.И. находились в помещении, последний светил фонариком, и на стенах с левой стороны от входа они увидели скрученные провода. Он и Довбищенко П.И. сняли с кронштейна два мотка кабеля и отнесли их к выходу. Затем он услышал шум автомобиля, он и Довбищенко П.И. спрятались в помещении под бухтой с проводами. Охранники открыли ворота, посветили фонариком, и, не обнаружив их, ушли, закрыв ворота с внешней стороны на болт. В этот момент он с Довбищенко П.И. в углу увидели проем, который был закрыт коробкой, они отодвинули коробку, и пролезли в другое помещение, где спрятались на стеллаже. В последствие их обнаружили сотрудники охраны и они были задержаны.

В судебном заседании Гаврилов А.В свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о своем понимании существа обвинения, о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с Довбищенко П.И. и Мамлеев Р.В., с которыми договорились пройти на завод «<данные изъяты>», решили совершить кражу проводов. Инициатором был Довбищенко П.И.. Они разошлись по домам переодеться, так как понимали, что через центральный вход не пройдут, и придется перелазить через забор. ДД.ММ.ГГГГ около 01-00 часа встретились на остановке <данные изъяты>», после чего направились к заводу. Со стороны <адрес>, они перелезли через забор и проникли на территорию завода, где подошли к цеху, оборудованному металлическими воротами, закрытыми при помощи болта. Открутил болт с ворот Гаврилов А.В. После этого Мамлеев Р.В. и Довбищенко П.И. прошли в помещение, где увидели много проводов. Когда Гаврилов А.В открыл ворота, то перед ними не видел ни каких лежащих смоток проводов. Договорились о том, что Мамлеев Р.В. и Довбищенко П.И. будут в помещении готовить провода к выносу, а он (Гаврилов А.В) закроет ворота с внешней стороны, чтобы не вызвать подозрения у охранников, так как знали, что территория завода охраняется. Они предположили, что охранники пройдут мимо, увидят закрытую дверь, и не будут проверять данное помещение. Также они договорились, что, когда Мамлеев Р.В. и Довбищенко П.И. соберут в помещении провода, то позвонят ему (Гаврилов А.В). У Гаврилов А.В был сотовый телефон с собой и у Довбищенко П.И. тоже. Он (Гаврилов А.В) прикрыл ворота помещения, и закрыл на болт завернув на несколько обротов, отошел в кусты, где стал ждать звонка от Довбищенко П.И. Через некоторое время он увидел, как к помещению едет автомобиль <данные изъяты> Поэтому, открыл ворота помещения и сообщил Мамлеев Р.В. и Довбищенко П.И. о том, что едет охрана. На его предупреждение услышал голос Довбищенко П.И. «закрой», после чего он (Гаврилов А.В) вновь закрыл ворота. После этого, данный автомобиль подъехал к воротам цеха, охранники вышли из машины и прошли в помещение, но вышли из него, не обнаружив парней. Двое охранников остались около помещения, а остальные уехали. Затем он увидел, как охранники вновь открыли помещение, прошли внутрь и через некоторое время вышли вместе с Мамлеев Р.В. и Довбищенко П.И. Тут же один из охранников обнаружил его (Гаврилов А.В) в кустах и задержал. В части объема похищенного ни чего пояснить не может, так как не видел сколько было мотков провода.

Кроме признательных показаний Довбищенко П.И., Мамлеев Р.В. и Гаврилов А.В, вина последних в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО19, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснивший в ходе предварительного расследования, что ДД.ММ.ГГГГ года, от сотрудника охраны ФИО3 ему стало известно, что в 02 часа 55 минут в помещение электроцеха были задержаны Довбищенко П.И., Мамлеев Р.В. и Гаврилов А.В При этом Довбищенко П.И. и Мамлеев Р.В., находились в помещение и пытались спрятаться на стеллажах, расположенных под потолком, а Гаврилов А.В находился в кустах рядом с воротами. Также кабель и провод, который ранее висел на кронштейнах по левой стене цеха, находились у входной двери, то есть были приготовлены для хищения. Задержанные пытались похитить: кабель тип <данные изъяты> 14*25 мм2 длиной 20 м., стоимостью 180 рублей за 1 метр на общую сумму 3600 рублей, провод типа <данные изъяты> мм2 длиной 150 м., стоимостью 10 рублей за 1 метр на общую сумму 1500 рублей, кабель тип АВВГ 3*35 +1*10 мм2 длиной 20 м., стоимостью 85 рублей за 1 метр на общую сумму 1700 рублей, кабель тип <данные изъяты> 27*2,5 мм2 длиной 13 м., стоимостью 320 рублей за 1 метр на общую сумму 4160 рублей, кабель тип КВВГ 22*1,5 мм2 длиной 50 м., стоимостью 190 рублей за 1 метр на общую сумму 9500 рублей, а также изоляция от кабеля <данные изъяты> 3*10 м2 без медных жил, длиной 7 м., не представляющая материальной ценности. Указанное имущество находится на балансе предприятия ООО «УК <данные изъяты> которому причинен материальный ущерб на сумму 20 460 рублей (т. 1 л.д. 74-75, 76-77);

Показаниями свидетеля ФИО1, пояснившего суду, что проходит службу в ОБП № УВО по <адрес> - ФГКУ «УВО ГУ МВД России по <адрес>» в должности старшего полицейского. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов поступил вызов из дежурной части ОП № на <адрес> завод <данные изъяты>», что охрана завода в цеху задержала парней. По приезду по указанному адресу, там находился наряд охраны старший полицейский ФИО2 Их встретил охранник ФИО3 и сообщил, что в одном из цехов находятся люди. Они увидели, что вход в цех осуществляется через ворота, которые были закрыты на болт. Было принято решение о задержании лиц, в связи с чем, ворота цеха были открыты. Он, ФИО2 и ФИО3 прошли в цех, где последний обнаружил одного парня, как стало известно, Мамлеев Р.В., рядом с последним обнаружили Довбищенко П.И. Парни были задержаны, при этом поясняли, что гуляли по заводу. Позже Довбищенко П.И. пояснил, что они пришли похитить кабель и показал на скрутку кабеля, лежащего у входа. Также в кустах рядом с цехом был обнаружен третий парень, как узнал Гаврилов А.В Все парни были доставлены в отдел полиции №3. Ни какого давления на задержанных не оказывалось.

Показаниями свидетеля ФИО2 давшего суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО1 (т. 1 л.д. 111-112);

Показаниями свидетеля ФИО3 пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов он заступил на охрану объекта ООО УК <данные изъяты>» и когда проходил мимо электроцеха, обратил внимание, что около ворот примята трава. Он созвонился с главным энергетиком ФИО4, которому сообщил о том, что возможно было проникновение. По распоряжению ФИО4 он и охранник прошли в помещение цеха, однако ничего подозрительного не было. Когда он прошел в левый дальний угол, то обнаружил пролом в стене, ведущий в помещение лаборатории. Он вышел из цеха, закрыл металлические ворота, оборудованные петлями для навесного замка, петли соединил при помощи болта, на котором ручкой поставил метку. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он проезжал мимо складского помещения и обратил внимание, что метка на болту находится не на том месте. Он сразу понял, что в помещение цеха проникли. Он начал открывать ворота и услышал шум и движение в помещении. После чего, он вновь закрыл ворота и закрутил болт, чтобы преступники не смогли скрыться из помещения, и вызвал сотрудников полиции. Приехали сотрудники вневедомственной охраны ОП № 3, с которыми он прошел в цех. На одной из полок для хранения оборудования он увидел парня, как стало известно, Мамлеев Р.В. После продолжили обследовать помещение и на этой же полке он увидел второго парня, как узнал позже Довбищенко П.И. Они развели парней в разные стороны. Мамлеев Р.В. на их вопросы отвечать отказался, но Довбищенко П.И. пояснил, что вместе с Мамлеев Р.В. пришли в помещение, чтобы украсть кабеля. В этот момент он услышал шорох на улице и в кустах обнаружил третьего парня, как узнал позже Гаврилов А.В Также у выхода из помещения цеха, он увидел несколько мотков провода и кабеля, разных марок. После этого, задержанные были доставлены в ОП № для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля ФИО5 пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы выезжал на осмотр места происшествия на территорию завода «ФИО23». Приехали на место, и увидел подсудимых, находящихся в зале суда, они были задержанными лицами в покушении на кражу проводов со склада электроцеха. Ни с одним из задержанных не общался, не допрашивал, так как было утро и передал смену другому следователю. Амзоровым был составлен протокол осмотра места происшествия, и фототаблица к нему. Согласно которому, на выходе из склада электроцеха перед воротами были обнаружены мотки скрученных проводов. О чем была сделана запись в протокол осмотра места происшествия, а также сфотографированы они. Данные провода ФИО8 не изымал, так как не знал на что был направлен умысел задержанных. Скрученных проводов было около 6 или 7 мотков, различного сечения.

Показаниями свидетеля ФИО6 суду пояснившей, что в производстве находилось уголовное дело по обвинению Довбищенко П.И., Мамлеев Р.В. и Гаврилов А.В в покушении на кражу группой лиц по предварительному сговору имущества с территории завода Сибтяжмаш. В ходе допросов обвиняемые давали показания доброволько с участием защитников. Ни каких замечаний со стороны ни обвиняемых, ни защитников не поступало. Ни какого давления при даче показаний на обвиняемых со стороны правоохранительных органов не было.

Показаниями свидетеля ФИО4 суду пояснившего, что работает в должности главного энергетика ООО «Управляющая компания <данные изъяты>», расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 04-00 часов ему позвонили из охраны завода, Дъяков Николай и сообщил о задержании трех человек на складе в здании электроцеха расположенного на территории завода. Помещение склада использовали для хранения кабельной продукции, которая располагалась на кронштейнах приваренных к металлической стене слева от входа. Днем ДД.ММ.ГГГГ следователь Бурнаева изымала у ФИО24 кабельную продукцию, которую подсудимые приготовили к хищению. В ходе изъятия, в присутствии понятых, с помощью рулетки были произведены замеры длины и описаны маркировки проводов. Данной кабельной продукции было около 6 или 7 единиц разных диаметров, все было описано, опечатано, перевязано и ФИО9 изъяла, забрав кабельную продукцию с собой. Данные провода состоят на балансовом учете Сибтяжмаша, так как используются для подключения станков. Ограждение в виде бетонного забора находится по всему периметру завода «<данные изъяты>», территория завода находится под охраной.

Показаниями свидетеля ФИО7 суду пояснившей, что по уголовному делу по обвинению Довбищенко П.И., Мамлеев Р.В. и Гаврилов А.В в покушении на кражу группой лиц по предварительному сговору имущества с территории завода Сибтяжмаш производила выемку кабельной продукции в присутствии главного энергетика завода и понятых. Описание кабельной продукции имеется в протоколе изъятия. Точное количество не помнит, так как прошло много времени. Но было несколько скруток кабеля разного диаметра, 7 или 8 отрезков, которые лежали друг на друге около входа в металлическую пристройку к электроцеху. Длину и марку проводов говорил главный энергетик, который в присутствии понятых производил замер с помощью рулетки. Всю указанную кабельную продукцию Бурнаева опечатала, изъяла и доставила в ОП №3.

Заявлением представителя ООО УК <данные изъяты>» ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к установленной законом ответственности Довбищенко П.И., Гаврилов А.В и Мамлеев Р.В., которые ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 55 минут были задержаны сотрудниками охранного предприятия ООО «<данные изъяты>», осуществляющими охрану территории завода «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Задержанными была совершена попытка совершения кражи чужого имущества - электрических кабелей из электроцеха, что в свою очередь привело к нанесению материального ущерба ООО УК «<данные изъяты> (т. 1 л.д.11);

Справкой о материальном ущербе на сумму 20460 рублей, которая признана доказательством и приобщена к материалам уголовного дела в качестве иного документа (т. 1 л.д. 12);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого был осмотрен склад электроцеха, расположенный по <адрес>. На расстоянии двух метров от входа в помещение на полу расположена кабельная продукция, на поверхности которого, обнаружен след фрагмента подошвы обуви, изъят путем фотографирования (т. 1 л.д. 13-18);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой у подозреваемого Довбищенко П.И. были изъяты кроссовки (т. 1 л.д. 20);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, на фото имеется изображение одного статического, поверхностного следа фрагмента подошвы обуви. Данный след, вероятно мог быть оставлен подошвой левого кроссовка Довбищенко П.И. (т. 1 л.д. 30-35);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой у свидетеля ФИО4 было изъято: кабель тип КВВГ 14*25 мм2 длиной 20 м., провод типа А-25 мм2 длиной 150 м., кабель тип <данные изъяты> 3*35 +1*10 мм2 длиной 20 м., кабель тип <данные изъяты> 27*2,5 мм2 длиной 13 м., кабель тип <данные изъяты> 22*1,5 мм2 длиной 50 м., изоляция от кабеля <данные изъяты> 3*10 м2 длиной 7 метров (т. 1 л.д. 54-55);

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, был осмотрен кабель тип <данные изъяты> 14*25 мм2 длиной 20 м., провод типа <данные изъяты> мм2 длиной 150 м., кабель тип <данные изъяты> 3*35 +1*10 мм2 длиной 20 м., кабель тип <данные изъяты> 27*2,5 Мм2 длиной 13 м., кабель тип <данные изъяты> 22*1,5 мм2 длиной 50 м., изоляция от кабеля <данные изъяты> 3*10 м2 длиной 7 метров, кроссовки Довбищенко П.И., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 57-62);

Ответом ООО «<данные изъяты>», согласно которому, между ними и ООО «УК «<данные изъяты>» заключен договор по оказанию услуг, связанных с охраной и защитой законных прав и интересов последних. Объект, подлежащий охране является промышленная площадка «<данные изъяты>» расположенная по <адрес> в <адрес>. По периметру объекта имеется бетонный забор, проходов и иных мест свободного проникновения нет.

Суд квалифицирует действия:

Довбищенко П.И., как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – «покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам»;

Исходя из обстоятельств дела, а так же учитывая, что подсудимый понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра он не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается, суд признает Довбищенко П.И. вменяемым.

Мамлеев Р.В. как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – «покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам»;

Исходя из обстоятельств дела, а так же учитывая, что подсудимый понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра он не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается, суд признает Мамлеев Р.В. вменяемым.

Гаврилов А.В как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – «покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам».

Исходя из обстоятельств дела, а так же учитывая, что подсудимый понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра он не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается, суд признает Гаврилов А.В вменяемым.

С доводами подсудимых Довбищенко П.И., Мамлеев Р.В., Гаврилов А.В, их защитников в части того, что ими были приготовлены для хищения две скрутки проводов, а не шесть как указано в обвинении, суд относиться критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей: ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 пояснивших суду, что обнаруженные смотки кабельной продукции на месте происшествия на складе электроцеха были осмотрены и опечатаны, изъяты, и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, был осмотрен и изъят: кабель тип <данные изъяты> 14*25 мм2 длиной 20 м., провод типа <данные изъяты> мм2 длиной 150 м., кабель тип <данные изъяты> 3*35 +1*10 мм2 длиной 20 м., кабель тип <данные изъяты> 27*2,5 Мм2 длиной 13 м., кабель тип <данные изъяты> 22*1,5 мм2 длиной 50 м., изоляция от кабеля <данные изъяты> 3*10 м2 длиной 7 метров, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу. Справкой о стоимости материального ущерба причиненного ООО «УК <данные изъяты>» на выше указанную кабельную продукцию установлена сумма 20460 руб. Из показаний подсудимого Гаврилов А.В данных в суде, следует, что «он открыл ворота и перед воротами не видел ни каких скруток кабелей, после чего в помещение зашли Довбищенко П.И. и Мамлеев Р.В.». Таким образом, суд установил, что указанные в протоколе осмотра места происшествия, протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, кабельная продукция изъятая и приобщенная в качестве вещественного доказательства, была приготовлена подсудимыми Довбищенко П.И. и Мамлеев Р.В. к хищению, которая была обнаружена перед металлическими воротами склада электроцеха.

Свидетель Дъяков суду пояснил, что заступил на службу ДД.ММ.ГГГГ и проверяя склад электроцеха закрыл ворота на болт закрутив его гайкой, и поставил метку. Таким образом, в суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ворота склада электроцеха были закрыты не на завольцованный болт, что сопостовляется с показаниями подсудимого Гаврилов А.В, который спокойно руками раскрутил соединение болта и гайки. Указанное выше суд считает, не ставит под сомнение показания свидетеля ФИО4 в части завольцовки болтового соединения закрытых ворот склада электроцека, как указывает на это защитник ФИО6 Это свидетельствует о том, что помещение было закрыто, а подсудимые проникли в него не свободным доступом.

Определяя вид и размер наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых.

Довбищенко П.И. не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства соседями характеризуется положительно, УУП ОП№ характеризуется удовлетворительно, на учете в КНД, КПНД не состоит, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянный источник дохода, частично признал вину, что суд расценивает как его чистосердечное раскаяние в содеянном, его молодой возраст, полное возмещение причиненного ущерба, его семейное положение и беременность супруги, выше изложенное суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Довбищенко П.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельства совершенного им преступления и данных о личности подсудимого Довбищенко П.И. суд находит, что его исправление возможно без изоляции от общества, а также без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд при наличии обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, считает не возможным применить ст. 62 УК РФ, при назначении наказания подсудимому.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) суд не находит. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Мамлеев Р.В. судим, совершил преступление в период условного осуждения, не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода.

Вместе с тем, Мамлеев Р.В. имеет постоянное место жительства, по месту жительства соседями характеризуется положительно, УУП ОП№ характеризуется удовлетворительно, на учете в КНД, КПНД не состоит, признал вину частично, что суд расценивает как его чистосердечное раскаяние в содеянном, его молодой возраст, полное возмещение причиненного ущерба, выше изложенное суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мамлеев Р.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного им преступления и данных о личности подсудимого Мамлеев Р.В. суд руководствуясь ч.4 ст. 74 УК РФ, находит, что его исправление возможно без изоляции последнего от общества, а также без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд при наличии обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, при наличии обстоятельств отягчающих наказание, считает не возможным применить ст. 62 УК РФ, при назначении наказания подсудимому.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) суд не находит. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Гаврилов А.В судим, что суд в силу ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание Гаврилов А.В - рецидив преступлений, не трудоустроен, не имеет легального источника дохода.

Вместе с тем, Гаврилов А.В имеет постоянное место жительства, по месту жительства соседями характеризуется положительно, УУП ОП№ характеризуется удовлетворительно, на учете в КНД, КПНД не состоит, признал вину в полном объеме, что суд расценивает как его чистосердечное раскаяние в содеянном, его молодой возраст, полное возмещение причиненного ущерба, выше изложенное суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого.

С учетом обстоятельства совершенного им преступления и данных о личности подсудимого Гаврилов А.В, судимого, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд при наличии обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, при наличии обстоятельств отягчающих наказание, считает не возможным применить ст. 62 УК РФ, при назначении наказания подсудимому.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) суд не находит. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Кроме того, суд учитывает мнение представителя потерпевшего ФИО19 который не настаивает на строгом наказании в отношении всех подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Довбищенко П.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Довбищенко П.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, обязав его ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в установленный этим органом день и не менять место жительства и работы в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа по месту отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении Довбищенко П.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Мамлеев Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Мамлеев Р.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в установленный этим органом день и не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа по месту отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении Мамлеев Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мамлеев Р.В. по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ исполнять самостоятельно.

Гаврилов А.В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Гаврилов А.В наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в установленный этим органом день и не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа по месту отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении Гаврилов А.В в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства – кабель тип <данные изъяты> 14*25 мм2 длиной 20 м., провод типа <данные изъяты> мм2 длиной 150 м., кабель тип <данные изъяты> 3*35 +1*10 мм2 длиной 20 м., кабель тип <данные изъяты> 27*2,5 мм2 длиной 13 м., кабель тип <данные изъяты> 22*1,5 мм2 длиной 50 м., изоляция от кабеля <данные изъяты> 3*10 м2 длиной 7 метров, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО19 - оставить по принадлежности, кроссовки, хранящиеся у Довбищенко П.И. - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Пиджаков