Мотивированное решение по делу № 02-6399/2019 от 21.08.2019

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-01-2019-010405-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 17 октября 2019 года

Пресненский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,

при секретаре Мальта А.И.,

с участием истца и его представителя, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6399/2019 по иску фио к ООО «Стэнтон Чейс Рус» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ООО «Стэнтон Чейс Рус» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что с дата по дата он работал в ООО «Стэнтон Чейс Рус» в должности ..., с должностным окладом в размере ... рублей. При увольнении работодатель не произвел ему выплату компенсации за неиспользованный отпуск, что причинило нравственные страдания.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении за период работы в размере 181566 рублей 18 копеек, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с дата по дата в размере 35188 рублей 62 копеек, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить, не согласившись с расчетом ответчика.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Порядок исчисления средней заработной платы установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата № 922.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, с дата по дата истец работал в ООО «Стэнтон Чейс Рус» в должности ..., с должностным окладом в размере ... рублей, в соответствии с Трудовым договором.

В период с дата по дата включительно истец на своем рабочем месте отсутствовал, что не оспорено сторонами.

В период с дата по дата истец находился на листке нетрудоспособности.

Приказом ООО «Стэнтон Чейс Рус» от дата № ... истец уволен дата с занимаемой должности на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул.

При увольнении истцу не произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении окончательного расчета при увольнении в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

Таким образом, суд исходит из представленных сторонами доказательств и приходит к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 141278 рублей 39 копеек, принимая во внимание расчет, представленный стороной ответчика, который проверен судом и признан арифметически верным.

При этом суд, сопоставив расчет истца с расчетом ответчика, приходит к выводу, что расчет истца произведен не верно, с данным расчетом суд не может согласиться, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства.

Соответствующих приказов о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска стороной ответчика не представлено, в связи с чем суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что истец за время работы ходил и использовал отпуск, данные доводы являются голословными, в отсутствие документального подтверждения. Соответствующих заявлений о предоставлении истцу отпуска стороной ответчика также не представлено, при этом истец указывает, что за время работы у ответчика истец не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Доказательств обратного, не представлено.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за указанный истцом период в размере 27459 рублей 49 копеек, принимая во внимание расчет, представленный ответчиком, который проверен судом и признан арифметически верным.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу окончательного расчета при увольнении, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выплаты компенсации за неиспользованный отпуск лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить суммой в 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 4874 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Стэнтон Чейс Рус» в пользу фио компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 141278 рублей 39 копеек, компенсацию за задержку выплат в размере 27459 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Стэнтон Чейс Рус» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4874 рублей 76 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 октября 2019 года

Судья Ю.И.Зенгер