Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2157/2018 (2-8312/2017;) ~ М-5443/2017 от 11.12.2017

Дело 2-2157/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2018 года Октябрьский районный суд Х в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре А6,

с участием представителей истца А3 А4, А7, ответчика А1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А3 к Агентству по управлению государственным имуществом Х, администрации Х, А1, А2 о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

А3 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что он проживает и состоит на регистрационном учете в квартире, по адресу: Х «Г», стр. 2, Х, в которую был вселен со своими родителями. В 2015 году ввиду того, что строительные конструкции пришли в ветхость и создавали опасность для проживания в нем, истец произвел реконструкцию данного дома,, изменив количество и конфигурацию жилых и нежилых помещений и соответственно увеличив его общую площадь с 27,3 кв.м. и жилой 20,6 кв.м. до 34,3 кв.м. общей площади, в том числе жилой 27,1 кв.м. Согласно строительно-техническому заключению ООО «СибПроектРеконструкция» от 00.00.0000 года техническое состояние дома работоспособное. Безопасная эксплуатация жилого дома соответствует требованиям 3 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния и обеспечения полностью. Угроза жизни и здоровью граждане при эксплуатации жилого дома отсутствует. В настоящее время, жилой дом, расположенный по адресу: Х «Г», стр. 2 не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует техническим нормам, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, земельный участок, занимаемый данным жилым домом соответствует целям домовладения. В настоящее время истец проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет ремонт жилого помещения, то есть проживает и пользуется спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, не смотря на то. что указанный договор с ним не заключался. До настоящего времени никто не предъявлял требования о выселении истца из занимаемого жилого помещения. Истец другого жилого помещения на праве собственности не имеет, в приватизации не участвовал. Указанный дом является двухквартирным, собственником Х является А1, право собственности которой на указанное жилое помещение признано судом на основании решения Октябрьского районного суда от 00.00.0000 года. В соответствии с договором о передаче в безвозмездное пользование объекта социальной инфраструктуры от 1993 года Комитет по управления государственным имуществом Х передал в безвозмездное пользование спорное помещение АО «Красноярскагрокомплект». В настоящее время не представляется возможным достоверно установить собственника спорного жилого помещения, расположенного по адресу: Х «Г», стр. 2. Просит признать за ним право собственности на Х, расположенную по адресу: Х «Г», стр. 2, общей площадью 34,3 кв.м., в том числе жилой 27,1 кв.м., в порядке приватизации.

Определением судьи от 00.00.0000 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены А1, А2.

В судебное заседание не явился истец А3, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, предоставил право представлять свои интересы А4, А15.

В судебном заседании представители истца А4, А15 требования поддержали, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик А1 против удовлетворения исковых требований не возражала, указав, что в настоящее время истцом произведен ремонт своей квартиры, их квартира находится в аварийном состоянии.

В судебное заседание не явился представитель ответчика Агентства по управлению государственным имуществом Х, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, представили отзыв на исковое заявление в котором ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав при этом, что агентство является ненадлежащим ответчиком, ввиду чего требования А3, предъявленные к агентству, не подлежат удовлетворению. Поскольку в реестре государственной собственности Х указанный объект недвижимости не учитывается. А согласно Положению об агентстве по управлению государственным имуществом Х, утвержденного постановлением Х от 00.00.0000 года У-п, агентство является уполномоченным органом исполнительной власти края по управлению государственной собственностью Х и выступает в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением краевым имуществом.

Представители ответчика администрации Х, представители третьих лиц Управления Росреестра по Х, департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х, администрации октябрьского района в Х, третье лицо А2 в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли, письменный отзыв по требованиям не представили. Управление Росреестра по Х предоставили пояснения на исковое заявление, в которых ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, также указали, что в отношении спорного объекта сведения в ЕГРН отсутствуют, следовательно, существенное значение для рассмотрения настоящего дела имеет вопрос существования такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Выслушав мнение участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 00.00.0000 года У «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Судом установлено, что на основании ордера РВО-1198 от 00.00.0000 года, А8 с семьей, состоящей из 5 человек – А8, А9 – жена, А9 – дочь, А10 – сын, А11 - дочь, предоставлена Х по адресу: Х (л.д.122).

Как следует из справки КрасТехИнвентаризация и ФНУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», жилое помещение, состоящее из двух комнат, расположенное в одноэтажном брусчатом жилом доме, имеет номер – Х по адресу: Х, У «Г», стр. 2, ранее: Х (л.д. 117-118).

00.00.0000 года согласно решению Исполнительного комитета районного Совета депутатов трудящихся Х А8 назначен опекуном и попечителем над несовершеннолетним А3, 00.00.0000 года года рождения (л.д. 121).

Истец А3 с 00.00.0000 года зарегистрирован по адресу: Х (л.д. 120).

А8 00.00.0000 года умер (л.д. 139).

00.00.0000 года умер А10 (л.д. 140).

00.00.0000 года умерла А12 (л.д. 141), 00.00.0000 года умерла А9 (л.д. 142).

А13 (Латышева) (л.д. 135-137) 00.00.0000 года умерла (л.д. 138).

Согласно заочному решению Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года за А1 и А14 (после заключения брака А2) в порядке приватизации признано право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве собственности за каждой на жилое помещение: квартиру, общей площадью 27,30 кв.м., в том числе жилой 20,6 кв.м., расположенную по адресу: Х «Г», стр. 2, Х (л.д. 10-13).

Как следует из распоряжения администрации Х У-гх от 00.00.0000 года, Х жилом Х, стр. 2 по Х в Х признана непригодной для проживания (заключение межведомственной комиссии от 00.00.0000 года У) (л.д. 237-238).

Согласно ответу Агентства по управлению краевым имуществом администрации Х, объект недвижимости – Х, расположенная по адресу: Х, стр. 2 в Реестре государственного имущества Х не зарегистрирована (л.д. 15).

Как следует из сообщения департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х, по состоянию на 00.00.0000 года жилое помещение, расположенное по адресу: Х «г», стр. 2, Х Реестре муниципальной собственности не учитывается (л.д. 109).

Согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на 00.00.0000 года, Х по адресу: Х «Г», имеет общую площадь 34,3 кв.м., на дату обследования 00.00.0000 года общая площадь квартиры составляла 27,3 кв.м. (л.д. 63-67).

Как следует из заключения строительно-технической экспертизы ООО «СибПроектРеконструкция» с момента строительства жилого дома, по адресу: Х «Г», стр. 2, Х, изменений жилой части не производилось. Произведено изменение конфигурации дворового навеса. Изменение дворового навеса не относится к реконструкции (л.д. 146-161).

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «СибПроектРеконструкция» техническое состояние Х по адресу: Х Г, строение У, работоспособное. Безопасная эксплуатация жилого дома оценена визуально, в соответствии с требованиями 3 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»,. ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», обеспечена полностью. Угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации жилого дома отсутствует (л.д. 162-180).

Согласно заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Х», установлено, что условия проживания в частном жилом доме А3 по адресу: Х Г, строение 2, Х, соответствуют требованиям СанПиН 2.00.00.0000 года-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (л.д. 88-89).

Как следует из заключения У пожарно-технического обследования объекта защиты, выполненного ООО «Аларм», объект защиты, расположенный по адресу: Х Г, строение 2, Х, соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и может использоваться как жилое помещение (л.д. 90-91).

Согласно ответу департамента городского хозяйства администрации Х, здание по адресу: Х «г», стр. 2 аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не признано, помещение У по указанному адресу непригодным для проживания не признавалось (л.д. 107).

Судом по ходатайству А1 и А2 по делу назначена экспертиза для определения технического состояния квартиры истца.

Вместе с тем, согласно заявлению А1 и А2 заявлено ходатайство о возвращении гражданского дела без проведения экспертизы, поскольку истцом был произведен капитальный ремонт его квартиры, в ходе которого были устранены все аварийные моменты в Х, в том числе, заменен и укреплен фундамент и фрагменты сгнивших стен. Указанные обстоятельства также подтвердила в судебном заседании А1.

В соответствии со справкой АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», уведомлением Управления Росреестра по Х, расположенная по адресу: Х, У Г, стр. 2, на праве собственности не зарегистрирована (л.д. 115, 119).

Кроме того, согласно справки МКУ Х «Центр недвижимости», А3 право бесплатной приватизации жилого помещения не реализовал (л.д. 116).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, суд предлагал ответчику представить доказательства наличия оснований, препятствующих приватизации спорной квартиры, а также разъяснял ответчику, что непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Между тем суду не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке отнесено к специализированному жилищному фонду, либо по иным основаниям не подлежит приватизации.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец вселен в спорную квартиру в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя, с момента вселения использует спорное помещение по прямому назначению, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, и считается проживающим в данном изолированном жилом помещении на условиях договора социального найма, вне зависимости от того, заключался или нет с ним какой-либо договор на проживание.

Поскольку истец ранее в приватизации не участвовал, тогда как ответчик не представил суду доказательства отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и признать за ним право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

При этом, заявленные исковые требования к Агентству по управлению государственным имуществом Х не подлежат удовлетворению, поскольку согласно Положению об агентстве по управлению государственным имуществом Х, утвержденного постановлением Х от 00.00.0000 года У-п, агентство является уполномоченным органом исполнительной власти края по управлению государственной собственностью Х и выступает в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением краевым имуществом, при том, что спорная квартира в реестре государственной собственности Х не учитывается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А3 к Агентству по управлению государственным имуществом Х, администрации Х, А1, А2 о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить частично.

Признать за А3 в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х «Г», стр. 2, Х, общей площадью 34,3 кв.м..

В удовлетворении исковых требований А3 к Агентству по управлению государственным имуществом Х - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья Л.В. Федоренко