Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-682/2020 от 25.05.2020

Дело № 12-682/2020 (УИД 53RS0022-01-2020-003576-39)

РЕШЕНИЕ

02 июля 2020 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15),

с участием защитника Воронцова И.А. – Смоляниновой Т.А.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Воронцова И.А. на постановление №4 от 12 мая 2020 года, вынесенное главным государственным инспектором труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области Ивановым В.В. в отношении

Воронцова И.А., <адрес>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением № главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области Иванова В.В. от 12 мая 2020 года <данные изъяты> Воронцов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Воронцов И.А. обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, указывая на несоразмерность назначенного наказания совершенному правонарушению.

Истребованные из Государственной инспекции труда в Новгородской области подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 05 июня 2020 года.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок обжалования вышеуказанного постановления Воронцовым И.А. не пропущен.

Воронцов И.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, на защиту своих прав и законных интересов уполномочил защитника Смолянинову Т.А., в связи с чем судьей на основании ч.2 ст.25.1, 30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Воронцова И.А. – Смолянинова Т.А. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и обязан проверить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела с учетом положений вышеуказанной нормы КоАП РФ, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения врио руководителя Государственной инспекции труда в Новгородской области Веркиной О.В. от 16 марта 2020 года №, в связи с поступлением поручения заместителя Правительства РФ Г.Т.А. от 27 декабря 2019 года № ТГ-П-11489, приказа Роструда от 07 февраля 2020 года №, должностным лицом указанного органа государственного контроля (надзора) в отношении <данные изъяты> проведена внеплановая выездная проверка соблюдения юридическим лицом требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой выявлены нарушения, зафиксированные в акте проверки № от 15 апреля 2020 года.

По результатам указанной проверки 12 мая 2020 года главным государственным инспектором труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области в отношении <данные изъяты> Воронцова И.А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, согласно которому Воронцову И.А вменены следующие нарушения:

1) в нарушение ст. 212 Трудового кодекса РФ работники К.С.А., Ф.Д.А., Ш.А.А., З.А.А., принятые на работу в феврале и марте 2020 года, допущены к исполнению должностных обязанностей без прохождения обучения по охране труда, проверки знаний и стажировки;

2) в нарушение ст. 212 Трудового кодекса РФ, Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № монтажнику наружных трубопроводов Е.В.В. не выданы костюмы сигнальные 3 класса защиты летний и зимний, ботинки или сапоги резиновые с жестким подноском, костюм для защиты от пониженных температур, валенки или ботинки утепленные с жестким подноском, каска и подшлемники под каску летний и зимний; монтажнику наружных трубопроводов Б.А.В, не выданы костюмы сигнальные 3 класса защиты летний и зимний, валенки или ботинки утепленные с жестким подноском, каска и подшлемники под каску летний и зимний; монтажникам наружных трубопроводов Б.С.В,, К.С.А. не выданы костюмы сигнальные 3 класса защиты летний и зимний, каска и подшлемники под каску летний и зимний; монтажнику наружных трубопроводов З.А.А. не выданы костюмы сигнальные 3 класса защиты летний и зимний, подшлемники под каску летний и зимний; машинисту экскаватора Е.А.И. не выданы наушники или вкладыши противошумные, утепленный подшлемник под каску; машинисту бульдозера Д.В.В, не выдан костюм от пониженных температур, валенки или ботинки утепленные; монтажнику сборных железобетонных конструкций Ш.А.В. не выданы наушники противошумные, щиток защитный, костюмы сигнальные 3 класса защиты зимний и летний; машинисту экскаватора Ф.А.А. не выданы подшлемники под каску зимний и летний; сварщику полиэтиленовых труб А.А.В. не выданы каска и подшлемники под каску зимний и летний.

При этом, в данном протоколе об административном правонарушении действия (бездействие) <данные изъяты> Воронцова И.А., выразившиеся в допуске работников К.С.А., Ф.Д.А., Ш.А.А., З.А.А. к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, квалифицированы должностным лицом по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а выразившиеся в необеспечение работников Е.В.В., Б.А.В,, Б.С.В,, З.А.А., К.С.А., Е.А.И. Д.В.В,, Ш.А.В., Ф.А.А., А.А.В. средствами индивидуальной защиты – по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Также в протоколе об административном правонарушении должностным лицом указано, что в связи с совершением правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, Воронцов И.А. подлежит привлечению к административной ответственности с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

На основании указанного протокола об административном правонарушении главным государственным инспектором труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области Ивановым В.В. вынесено постановление № от 12 мая 2020 года, по содержанию аналогичное протоколу, которым Воронцов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Однако состоявшееся по делу постановление должностного лица законным признать нельзя.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

По смыслу указанной нормы каждое правонарушение фиксируется в отдельном протоколе. Протокол является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности по конкретному составу административного правонарушения и содержащий, в том числе описание события административного правонарушения, статью КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Изучение представленных материалов дела свидетельствует о том, что фактически имели место разные противоправные деяния, совершение которых вменено <данные изъяты> Воронцова И.А.

Так, должностным лицом установлено, что противоправные действия Воронцова И.А., которые выразились в допуске работников К.С.А., Ф.Д.А., Ш.А.А., З.А.А. к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, охватываются диспозицией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а противоправные действия (бездействие), выразившиеся в необеспечении работников Е.В.В., Б.А.В,, Б.С.В,, З.А.А., К.С.А., Е.А.И. Д.В.В,, Ш.А.В., Ф.А.А., А.А.В. средствами индивидуальной защиты - охватываются диспозицией ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Между тем, вопреки требованию ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом Государственной инспекции труда в Новгородской области составлен один протокол, содержащий два состава административных правонарушений: по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ и по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Назначение одного административного наказания за совершение нескольких административных правонарушений возможно только при наличии идеальной совокупности административных правонарушений, то есть в случаях и при условиях, предусмотренных частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Указанной нормой установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Однако в рассматриваемом случае не имеется оснований ни для применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, ни для вывода о том, что по факту выявленных нарушений в отношении <данные изъяты> Воронцова И.А. надлежало составить один протокол об административном правонарушении.

Отсутствуют основания и для вывода о том, что нарушения требований законодательства в области охраны труда, совершены в результате одного действия (бездействия).

Одновременное выявление указанных нарушений само по себе к иному выводу не приводит.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Наличие у должностных лиц права совершать действия властного характера предопределяет и особенности их административной ответственности. К административной ответственности могут быть привлечены должностные лица, во-первых, при нарушении своими собственными действиями установленных правил; во-вторых, при даче подчиненным указаний, идущих вразрез с требованиями этих правил; в-третьих, за непринятие мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.

С учетом ст. 2.4 КоАП РФ при привлечении к административной ответственности Воронцова И.А. необходимо было доказать имеется ли в действиях (бездействии) должностного лица противоправное виновное поведение в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статьей 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Между тем, должностным лицом Государственной инспекции труда в Новгородской области при вынесении постановления о привлечении Воронцова И.А. к административной ответственности, в нарушение ст. ст. 2.4, 29.10 КоАП РФ решение о наличии вины Воронцова И.А. в совершении административного правонарушения не мотивировано, в чем именно выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей Воронцова И.А., а также какие действия (бездействие) являлись неправомерными со стороны указанного должностного лица, в постановлении не указано.

При этом, как следует из материалов дела, приказ о приеме Воронцова И.А. на работу в <данные изъяты>», назначении на должность <данные изъяты>, должностная инструкция предметом оценки должностного лица административного органа не являлись.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, состоявшееся по настоящему делу постановление должностного лица не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного постановления.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом выявленных процессуальных нарушений, постановление главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области от 12 мая 2020 года, вынесенное в отношении <данные изъяты> Воронцова И.А. по настоящему делу об административном правонарушении, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело надлежит возвратить в Государственную инспекцию труда в Новгородской области на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления по изложенным выше основаниям в обсуждение доводов жалобы Воронцова И.А. о несправедливости и несоразмерности назначенного административного наказания судья не входит, эти доводы могут быть предметом оценки при новом рассмотрении дела должностным лицом административного органа.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № от 12 мая 2020 года, вынесенное главным государственным инспектором труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области Ивановым В.В. в отношении <данные изъяты> Воронцова И.А. о привлечении к административной ответственности по частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Новгородской области.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                           В.В. Ящихина