Решение по делу № 2-793/2014 от 25.03.2014

Судья: Малород М.Н. Дело №2-793/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 апреля 2014 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Поповой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Васильева С.В., заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Аксайского районного отдела УФССП по <адрес>, Васильева М.В., о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

Васильев С.В. обратился в суд с настоящим заявлением и указал в его обоснование следующие обстоятельства.

В Аксайском районном отделе ФССП по <адрес> в отношении него имеется исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Аксайским районным судом <адрес>, по которому с Васильева С.В. в пользу Васильевой М.В. были взысканы алименты на дочь В. Викторию, ДД.ММ.ГГГГ года рождения., в размере 1/4 части заработка Васильева С.В.

В рамках данного исполнительного производства пристав, в чьем производстве находится исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о наложении ареста на имущество Васильева С.В., а именно на квартиру №, дома № по <адрес>.

Также ДД.ММ.ГГГГ пристав вынесла предупреждение в адрес Васильева С.В. об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов.

Вышеуказанные действия пристава исполнителя Васильев С.В. считает незаконными, просит отменить и постановление о наложении ареста на имущество, и предупреждение, т.к. не считает себя злостным неплательщиком алиментов.

Полагает, что никакой задолженности по алиментам он не имеет. Ежемесячно оплачивал алименты на дочь путем перечисления денежных средств.

Также указывает на то, что он является <данные изъяты>, уволенным в запас, является <данные изъяты>, имеет несколько ранений, в том числе, <данные изъяты>.

Однако, несмотря на проблемы со здоровьем, фактическую инвалидность, Васильев С.В. работает <данные изъяты> <адрес> (<данные изъяты>), имеет регулярный заработок, своевременно оплачивал алименты, даже в случае задержки выплаты заработной платы.

В настоящее время состоит во втором браке и имеет еще одного ребенка В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Считает, что не было, и нет никаких оснований для наложения ареста на имущество, а также угроз в виде предупреждения о возможности привлечения к уголовной ответственности.

В судебном заседании заявитель Васильев С.В., а также его представитель адвокат Сайфулин Н.Н., поддержали доводы заявления и настаивали на его удовлетворении.

Представитель Аксайского районного отдела ССП по <адрес> Петросян Р.Б. возражала против удовлетворения заявления. Пояснила, что действительно в производстве отдела имеется исполнительное производство в отношении Васильева С.В. При этом, пристав, в чьем производстве находилось исполнительное производство (ХАГ), неоднократно вызывала к себе Васильева С.В. и разъясняла ему необходимость представления документов, подтверждающих его трудоустройство, а также сведения о его доходах. Однако, Васильев С.В. таких сведении не представил в полном объеме. На данный момент он имеет задолженность по оплате алиментов, в связи с чем, пристав и вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника и предупредила его об уголовной ответственности. Данные действия пристава полностью соответствуют требованиям закона.

Представленные Васильевым С.В. квитанции в подтверждение выполнения им обязанности по уплате алиментов, установленной судебным приказом, не доказывают, что алименты платились им в полном объеме, а именно в размере 1/4 его заработка или дохода, т.к. им не представлено доказательств его доходов и заработка за указанный период времени. Отсутствие данных сведений не позволяют произвести окончательный расчет задолженности и препятствуют исполнению судебного акта.

Заинтересованное лицо Васильева М.А. пояснила, что Васильев С.В. действительно платит алименты на дочь. Однако это незначительные суммы. Он платит так, как ему хочется – по 500 руб., по 1000 руб., 2000 руб., последние сумм были 3000 руб. Однако каков в действительности размер его доходов за все это время неизвестно, составляют ли эти суммы 1/4 его заработка и дохода неизвестно, он не представил приставу ни разу сведения о своих заработках и доходах.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, материалы исполнительного производства <данные изъяты>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Васильева С.В. по следующим основаниям.

По правилам ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.

Как следует из статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены так действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими Федеральными законами, а также принятыми в соответствие с ними иными нормативными правовыми актами.

Частью 1 статьи 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен исчерпывающий перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, где, в том числе, указано на действия по наложению ареста на имущество.

Статьей 112 СК РФ установлено, что взыскание алиментов, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно п. 1 ст. 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав - исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

В силу ч. 6 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае злостного уклонения от уплаты алиментов должник может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Васильев С.В. и Васильева М.А. состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют дочь В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Васильевыми С.В. и М.А. был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Тогда же был выдан судебный приказ о взыскании с Васильева С.В. в пользу Васильевой М.А. алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка на дочь В.В..

Васильев С.В. в судебном заседании пояснил, что он знал и разводе, и о том, что с него взысканы алименты на дочь. Также представил квитанции, которые, по его мнению, подтверждают исполнение им судебного приказа добровольно и отсутствие у него задолженности по алиментам.

Как пояснила Васильева С.В., после получения судебного приказа она предъявила его к принудительному исполнению в службу судебных приставов исполнителей по <адрес>. Васильев платил ей алименты. Затем выяснилось, что приказ утерян, как и само исполнительное производство. Она повторно обратилась в суд и получила дубликат исполнительного листа. Это было в ДД.ММ.ГГГГ году. После этого снова предъявила судебный приказ приставу.

Из материалов исполнительного производства № следует, что данное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено соответствующее постановление.

При этом, как следует из содержания постановления, уже тогда Васильев С.В. был предупрежден о том, что за уклонение от уплаты средств на содержание ребенка, лицо, обязанное к уплате алиментов на основании решения суда, может быть привлечено к уголовной ответственности в порядке ст. 157 УК РФ.

Также из материалов исполнительного производства следует, что Васильев С.В. неоднократно приглашался приставом для бесед, где ему предлагалось представить сведения с места работы, сведения о его заработке и иных доходах.

Однако со стороны Васильева С.В. кроме квитанций, подтверждающих добровольное перечисление алиментов на дочь (причем суд обращает внимание, что суммы в данных квитанциях различны), так ничего и не представил.

Исходя из отсутствия сведений необходимых приставу для проверки правильности уплаты алиментов, пристав пришел к выводу, что у Васильева С.В. имеется задолженность по алиментам, в связи с чем, судебный пристав исполнитель и вынесла ДД.ММ.ГГГГ постановление о наложении ареста на имущество должника, а также Предупреждение об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Таким образом, арест применяется в целях обеспечения сохранности имущества должника и не предполагает безусловной реализации имущества должника, для которой в свою очередь законодатель установил правило о соразмерности.

В силу положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положения приведенных правовых норм возлагают на Васильева С.В. прямую обязанность по исполнению судебного постановления о взыскании с него алиментов на дочь в размере 1/4 части его заработка и иных доходов.

Должнику Васильеву С.В. было известно о наличии судебного постановления о взыскании с него алиментов на ребенка. Доказательств отсутствия у него задолженности по уплате алиментов на дочь ФИО16 со стороны последнего не представлено.

В данном случае суд полагает, что у пристава действительно имелись все основания для наложения ареста на имущество заявителя, т.к. до настоящего времени им не представлено полных и достоверных сведений о его месте работы и заработке начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, что лишает пристава возможности провести сверку произведенных заявителем выплат в качестве алиментов, определить наличие либо отсутствие задолженности по алиментам. Кроме того, при наличии постоянного места работы, и отсутствии об этом сведений пристав не имеет возможности направить исполнительный лист для исполнения по месту работы.

Ссылка заявителя на ненужность и незаконность действий пристава исполнителя не может быть признана состоятельной и служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку основана на неправильном толковании норм закона.

С учетом изложенного, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется, арест имущества, а также вынесение предупреждения о том, что Васильев С.В. может быть привлечен к уголовной ответственности за неисполнение судебного постановления по ст. 157 УК РФ, произведены приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в пределах предоставленных ему полномочий, арест имущества в данном случае направлен на сохранение имущественного положения должника с целью своевременного и полного исполнения требований взыскателя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Отказать Васильеву С.В. в удовлетворении заявления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2014.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород