Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-883/2013 ~ М-180/2013 от 22.01.2013

2-883 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2013 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Софиной С.Г.

при секретаре Востриковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова А. В. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец Новиков А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- на перекрестке ... и ... произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21124 регистрационный знак Р803СА/18 под управлением Романова Е.В. и автомобилем Мазда регистрационный знак № под управлением Новикова А.В.

В результате ДТП автомобилю Мазда были причинены механические повреждения. В соответствии с Законом Новиков А.В. обратился в ОАО «РСТК» с заявлением о выплате страхового возмещения. По решению Первомайского районного суда ... в пользу Новикова А.В. с ОАО «РСТК» взыскано страховое возмещение <данные изъяты>. Также данным решением установлен размер причиненного истцу ущерба в сумме <данные изъяты>.

На момент ДТП гражданская ответственность Романова Е.В. дополнительно была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» по полису № с лимитом ответственности <данные изъяты> и франшизой <данные изъяты>.

Просил взыскать с ответчика сумму <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Новиков А.В. не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Бердникова М.В, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица ОАО «Русская страховая транспортная компания», Романов Е.В., Романов В.Н. в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещались должным образом. О причинах неявки в суд не сообщили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского и административного дела, исследовав все обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Автомобиль Мазда регистрационный знак № принадлежит Новикову А.В., что подтверждается паспортом транспортного средства.

Решением первомайского районного суда ... от -Дата- по иску Новикова А.В. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» установлено, что дорожно-транспортное происшествие -Дата- произошло по вине Романова Е.В., управлявшего автомобилем ВАЗ 21124 регистрационный знак №, который не выполнил требования пункта 9.10 ПДД и совершил столкновение с автомобилем Мазда регистрационный знак № под управлением Новикова А.В. Гражданская ответственность Новикова А.В. застрахована в ОАО «РСТК», в связи с чем в пользу истца взыскана с ОАО «РСТК» сумма страхового возмещения <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд полагает установленным и доказанным факт вины водителя Романова Е.В. в дорожно-транспортном происшествии -Дата-.

В соответствии с договором добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис АТС/5100) от -Дата- владелец автомобиля ВАЗ 21124 регистрационный знак № Романов В.Н. застраховал ответственность в ОАО «Страховая группа МСК», срок действия договора с -Дата- по -Дата-, страховая сумма <данные изъяты>, франшиза (безусловная) в размере страховой суммы и лимитов возмещения, установленных Законом об ОСАГО.

В соответствии с отчетом ООО ЭКСО-Ижевск размер ущерба от повреждения автомобиля Мазда регистрационный знак № с учетом износа составляет <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с часть 1 статьи 1072 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасностина праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

В соответствии со статьей 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно… лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (в данном случае потерпевшие), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что владелец транспортного средства ВАЗ 21124 регистрационный знак № Романов В.Н. застраховал ответственность в ОАО «Страховая группа МСК» по дополнительному договору страхования с лимитом ответственности 300 000 рублей и предусмотренной франшизой (безусловной) в размере <данные изъяты>, суд полагает, что требования истца о взыскании страхового возмещения <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, ответчик ОАО «СГ МСК» был извещен о наличии требований Новикова А.В. о выплате ему страхового возмещения в связи с ДТП от -Дата-. Однако страховое возмещение по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не выплатило.

Таким образом, исходя из объема удовлетворенных судом требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с ведением дела истцом Новиковым А.В. был заключен договор на оказание услуг с ИП Меньшиковой Е.Б. Согласно условий договора стоимость услуг определена <данные изъяты>. Данная сумма была передана истцом по квитанции от -Дата-.

ИП Меньшиковой Е.Б. заключен договор поручения с Бердниковой М.В, в соответствии с которым последней поручается участвовать по делу Новикова А.В. к ОАО «СГ МСК».

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает, что в его пользу подлежит взысканию сумма <данные изъяты> с учетом объема проведенной по делу работы, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, а также исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты госпошлины, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░