Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1550/2019 ~ М-243/2019 от 24.01.2019

Дело № 2-1550/19

УИД 24RS0032-01-2019-000283-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2019 года                         г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Окно» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Окно», в котором просит признать отношения, сложившиеся между истцом и ООО «Окно» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, обязать выплатить заработную плату в размере 26 000 руб.

Требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ истец поступил на работу в ООО «Окно» в качестве водителя-грузчика. Производственные задания сводились к перевозке оконных конструкций по адресам заказчиков и получении товаров. В распоряжение истца был предоставлен автомобиль предприятия г/н №, на котором он работал, выполняя данные ему поручения. Истцу приходилось также заниматься и погрузкой-разгрузкой товара. Предприятие обещало заработную плату в размере 40000 -45 000 руб. ежемесячно. В первые дни работы истцу был выдан аванс в размере 4 000 руб. Рабочий день начинался в 8-00 часов утра, к этому времени ежедневно истец приходил на свое рабочее место. Заканчивался рабочий день в разное время, иногда работал до часу ночи. В субботние дни истец тоже работал. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Окно» выдало на имя истца доверенность № на право представления интересов работодателя перед ООО «НП-Сибирь», где он получал товар. Доверенность была выдана сроком на год, по ней истец имел не только право получения товаро-материальных ценностей, но и право подписи и внесения денежных средств в кассу ООО «НП-Сибирь». В течение всего времени работы истец неоднократно обращался к руководству предприятия, в частности Колыванову и его заместителю ФИО2 с просьбой оформить трудовые отношения. Однако, решение данного вопроса постоянно откладывали. Позже истцу было выплачено еще 10 000 руб. Истец работал до ДД.ММ.ГГГГ, всего за проработанный период он получил только 14 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец заявил, что больше работать не будет и попросил рассчитать его полностью. Расчет не получил. Истец считает, что отношения, которые сложились между ним и ООО «Окно» в период с 24 октября по ДД.ММ.ГГГГ являются трудовыми и они должны быть оплачены согласно установленной договоренности в размере 40 000 руб. Считая выплаченную сумму в размере 14 000 руб., истец полагает, что задолженность предприятия перед ним составляет 26 000 руб.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Окно» ФИО2, полномочия проверены, в судебном заседании представили мировое соглашение заключенное между сторонами, согласно которого:

1. Ответчик ООО «Окно» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ФИО1 заработную плату в размере 26 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере

5 000 рублей, а всего 31 000 рублей. Денежные средства выплачиваются в кассе ООО «Окно» по адресу: <адрес>, пр-кт «Красноярский рабочий», <адрес> пом.25

2. ФИО1 отказывается от заявленных исковых требований о признании отношений между ним и ООО «Окно» трудовыми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также требований о взыскании судебных расходов в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4, полномочия проверены, представитель ответчика ООО «Окно» ФИО2, в судебном заседании просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается истцу ФИО1, представителю истца ФИО4, представителю ответчика ООО «Окно» ФИО2, разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Согласно ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу и разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения.

Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая мнение сторон, а также-то обстоятельство, что заявленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Окно» в лице представителя ФИО2 мировое соглашение, согласно которому:

1. Ответчик ООО «Окно» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ФИО1 заработную плату в размере 26 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере

5 000 рублей, а всего 31 000 рублей. Денежные средства выплачиваются в кассе ООО «Окно» по адресу: <адрес>, пр-кт «Красноярский рабочий», <адрес> пом.25

2. ФИО1 отказывается от заявленных исковых требований о признании отношений между ним и ООО «Окно» трудовыми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также требований о взыскании судебных расходов в размере 5 000 рублей.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Окно» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате прекратить.

Разъяснить истцу ФИО1, представителю истца ФИО4, представителю ответчика ООО «Окно» ФИО2, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Ленинский суд г. Красноярска.

Судья                          И.Ю. Волгаева