Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-769/2015 ~ М-745/2015 от 31.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2015 года г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

представителя ФИО2 - ФИО5,

при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу <адрес> о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней <адрес>» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым она получила кредит в сумме ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 22,5% годовых сроком на 60 месяцев. Отдельным документом договор не оформлялся, она написала заявление о выдаче кредита, выдали график погашения задолженности. Так же заполнила бланк заявления о присоединении к программе страхования. Ежемесячный платеж по кредиту составил <данные изъяты>

В ежемесячный платеж входит установленная Банком оплата страховых взносов исходя из годового страхового тарифа 0,6 % или <данные изъяты>. за каждый год страхования, а так же ежемесячно Банк удерживает сумму в размере <данные изъяты> в качестве комиссии за оказание консультационных услуг в сфере страхования. В заявлении на заключение соглашения о кредитовании условий о взыскании комиссий за оказание консультационных услуг в сфере страхования не предусмотрено. В заявлении-анкете на получение кредита она не выражала согласие на оплату банку за консультационные услуги в сфере страхования. В заявлении на присоединение к программе страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт сведения об оплате заемщиком услуг кредитования в сфере страхования в размере <данные изъяты>. ежемесячно прописаны в одном абзаце с условием компенсации расходов банка на выплату страховых взносов страховщику в размере <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное считает, что комиссия за услугу «подключение к программе страхования» по своей правовой природе является ни чем иным, как дополнительной, не предусмотренной каким-либо законом и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами). Об этом свидетельствует и порядок определения комиссии, который зависит от суммы кредита и периода, на который данный кредит предоставляется. Соответственно комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и имеет характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условие кредитного договора в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования является недействительным (ничтожным) (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 781 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), так как фактически банком какие-либо возмездные услуги заемщику (банковская операция) не предоставлялись.

Более того, на основании ч. 1 ст. 29 ФЗ от N 395-1 "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ст. 5 Закона предусмотрен перечень банковских операций, которые вправе осуществлять кредитная организация, взимая за это определенную плату.

Такие операции, как консультирование по условиям Программы страхования, обработка и техническая передача информации о заёмщике, связанная с организацией распространения на него условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев в отношении заемщика, который является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному банком и страховой организацией, в этом перечне не поименованы.

В действиях банка, как наиболее экономически сильной по сравнению с потребителем стороны усматривается злоупотребление правом при заключении договора на предоставление несуществующей и не оказываемой фактически банком (а иное не доказано) услуги «Подключение к программе страхования». Такие действия банка расцениваются как осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Согласно выписке по счету истцом уплачены комиссии в сумме <данные изъяты>

Истец ФИО2 просит взыскать с Банка в ее пользу сумму комиссии в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

При подготовке дела к судебному разбирательству представитель истца уточнила исковые требования, просит признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г., предусматривающего уплату ежемесячной комиссии в сумме <данные изъяты> за оказание консультационных услуг в сфере страхования. Кроме того, указала, что до истца не была доведена информация о стоимости услуги, ее содержании. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда.

Представитель истца в судебном заседании по вновь уточненным требованиям просила взыскать убытки в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> штраф в размер 50 % от удовлетворенных судом требований.

Представитель ответчика <адрес> банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон - банка и ответчика - регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим договор займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Анализ положений ст.ст. 807, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что предоставление банком кредита (займа) должно быть платным, данная плата взимается в виде процентов на сумму кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и банком заключен кредитный договор № по которому банк предоставил кредит в <данные изъяты> месяцев с условием выплаты процентов в размере 22,5% годовых.

Оплачивая процентную ставку за пользование кредитом, и возвращая полученную денежную сумму, заемщик выполняет обязательства, установленные императивными положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, что следует и из условий данного кредитного договора. Истец обязался вернуть полученный кредит и начисленные на него проценты за пользование кредитом.

Также предоставлено заявление ФИО2 о присоединении к программе страхования жизни и трудоспособности, где истец указал, что согласен быть застрахованным и просит Банк предпринять действия для распространения на неё действия договора страхования от несчастных случаев и болезней, №. заключенного между Банком и <адрес>». Истец уведомлен о том, что страхование не является обязательным условием для заключения кредитного договора.

При этом истец обязался производить Банку оплату услуги за Присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработка и техническую передачу информации о ней, связанную с организацией распространения на него условий договора, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страхового случая) в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, что составляет <данные изъяты>., в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового тарифа 0,40% от страховой суммы или 1000 руб. за каждый год страхования.

Истцом фактически заявлено требование о признании незаконными условия кредитного договора в части удержания комиссии за подключение к программе страхования в размере 1500 руб. 00 коп. в месяц.

Сумма за подключение к программе страхования отражена в графике погашения кредита, из которого видно, что в ежемесячный платеж истца включена сумма платы за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты>. в месяц. При этом, в сумму за подключение входит компенсация расходов банка на оплату страховых взносов.

Согласно выписке по счету истец за период пользования кредитом и оплатила согласно графику <данные изъяты>. в качестве платы за присоединение к программе страхования.

Ответчиком доводов и доказательств, опровергающих факт оплаты истцом данных комиссий, в судебное заседание не представлено.

Указанная комиссия за присоединение к программе страхования взимается в пользу Банка, страховой компании из неё перечисляется лишь страховая премия в размере <данные изъяты> год. Доказательств иного стороной ответчика также не представлено. Истцом кредит на момент обращения в суд не погашен, страховая премия за период с <данные изъяты>.

Анализируя законность взимания ответчиком комиссии за присоединение к программе страхования, судья приходит к следующему.

Обращаясь в суд с требованием о признании недействительным условия о взимании комиссий за оказание консультационных услуг в сфере страхования, истец ФИО2 указала, что в заявлении на заключение соглашения о кредитовании условий о взыскании комиссий за оказание консультационных услуг в сфере страхования не предусмотрено. В заявлении-анкете на получение кредита она не выражала согласие на оплату банку за консультационные услуги в сфере страхования. В заявлении на присоединение к программе страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт сведения об оплате заемщиком услуг кредитования в сфере страхования в размере 1500 руб. ежемесячно прописаны в одном абзаце с условием компенсации расходов банка на выплату страховых взносов страховщику в размере 1500 рублей в год. Считает, что комиссия за услугу «подключение к программе страхования» по своей правовой природе является ни чем иным, как дополнительной, не предусмотренной каким-либо законом и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами). Об этом свидетельствует и порядок определения комиссии, который зависит от суммы кредита и периода, на который данный кредит предоставляется. Соответственно комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и имеет характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами.

Судом установлено, что фактически, при заключении кредитного соглашения, истцу не была предоставлена возможность выбора, она не имела возможности отказаться от предоставления консультационных услуг в сфере страхования, при оформлении кредита истцу ответчик в нарушение положений ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не предоставил полную и достоверную информацию, в том числе о стоимости услуги, ее содержании, что влияет на свободу выбора гражданина.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств того, что при заключении кредитного договора истцу ФИО2 предоставлена полная и достоверная информация о стоимости предоставляемой консультационной услуги в сфере страхования, а также разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию установление срока действия договора страхования.

Кредитный договор не содержит указания на то, что какие конкретные действия банка подлежат оплате истцом, стоимость каждой услуги, ознакомление истца с тарифами страховой компании. Банком не предоставлено доказательств того, что истцу были оказаны оплаченные услуги, не указано содержание данных услуг.

Кроме того, банком не предоставлены доказательства экономической обоснованности услуг и взимания стоимости услуги за весь период действия договора, независимо от возможности его досрочного исполнения, которая предусмотрена кредитным договором.

Банком не предоставлен договор страхования, заключенный между банком и страховой компанией, в связи с чем, невозможно определить обязанности банка перед страховой компанией, какие действия обязан выполнить банк перед страховой компанией по этому договору.

Таким образом, под видом платы за оказание услуги «присоединение к программе страхования» банк взимает с заемщика плату, однако данных о фактическом оказании каких-либо услуг ответчиком не представлено. Размер платы составляет <данные изъяты>., что следует из графика.

Комиссия за оказание услуги «присоединение к программе страхования» по своей правовой природе является дополнительной, не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами).

Банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования, не установил в кредитном договоре возможность прекращения оказания данной услуги в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, исчислив ее стоимость с учетом количества месяцев, на которое выдается кредит. Даже при досрочном возврате фактически выданной суммы кредита заемщик должен производить погашение оставшейся суммы, являющейся указанной комиссией. Спорная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и имеет характер платы за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Такого соглашения между сторонами не имелось. В ст. 5 указанного Федерального закона предусмотрен перечень банковских операций, которые вправе осуществлять кредитная организация, взимая за это определенную плату. Такие операции, как сбор, обработка и техническая передача информации в отношении заемщика, который является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному банком и страховой организацией, в этом перечне не поименованы.

В действиях банка как более сильной в экономическом отношении по сравнению с потребителем стороны усматривается злоупотребление правом при заключении договора на предоставление фактически не оказываемой банком услуги «присоединение к программе страхования».

В противоречие п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" кредитный договор был обременен условием, ущемляющим права заемщика как потребителя банковских услуг, обязанностью заемщика уплатить дополнительную комиссию. У заемщика не было возможности заключить кредитный договор на иных условиях, отказаться от консультационной услуги в сфере страхования.

Таким образом, Банк не довел до истца полную и достоверную информацию по подключению к программе страхования, не согласовал стоимость этой услуги с заемщиком, что является нарушением прав истца как потребителя, а именно достоверно знать о цене оказываемой услуги в рублях, в том числе о соотношении размере комиссионного вознаграждения банка и страховой премии, что противоречит положениям ст.10, ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Условие настоящего кредитного договора о взимании комиссии за консультационные услуги в сфере страхования противоречит требованиям закона, и является ничтожным на основании ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Предусмотренных ст.180 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания кредитного договора недействительным в полном объеме не имеется, так как условия о взимании комиссии не относятся к существенным условиям, без которых кредитный договор не мог быть заключен.

Частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, требования истца о признании недействительным условия
кредитного договора в части взимания ежемесячно платы за подключение к программе страхования и взыскании уплаченной суммы, являются обоснованными, за исключением суммы, оплаченной в качестве компенсации расходов банка на оплату страховой премии в размере <данные изъяты> поскольку услугой страхования истец пользовался.

В судебном заседании установлено, что банк неосновательно получил комиссию за консультационные услуги в сфере страхования <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона от 31.12.2014г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона от 08.03.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Федеральный закон от 08.03.2015г. вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик без законных оснований пользовался денежными средствами истца в размере удержанной комиссии, следовательно, на данную сумму подлежат начислению проценты.

Расчет процентов :

<данные изъяты>

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, т.е. на <данные изъяты>

С учетом положений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о нарушении его прав потребителя нашли в судебном заседании свое подтверждение.

С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст. 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>. с учетом обстоятельств дела: установленного судом немотивированного отказа в удовлетворении претензии, степени нравственных страданий истца. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма комиссии в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>. В остальной части иска следует отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Поскольку из материалов дела усматривается, что в добровольном порядке ответчик претензию истца - потребителя о выплате убытков в сумме <данные изъяты>. – комиссии за предоставление консультационных услуг в сфере страхования не удовлетворил, о чем представлена претензия, у мирового судьи имеются законные основания для принятия решения о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально сумме удовлетворенных требований с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес> <адрес> подлежит взысканию сумма государственной пошлины в <данные изъяты>. от суммы исковых требований имущественного характера и <данные изъяты>. от исковых требований неимущественного характера, всего <данные изъяты>

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО2 с ФИО5 заключен договор возмездного оказания юридических услуг по оказанию юридической помощи в связи с обращением истца в суд <адрес> с иском к ответчику. Предметом данного договора явилось: изучение исполнителем представленных документов, подготовка претензии, искового заявления и необходимого пакета документов, представление интересов истца в суде. Истцом ФИО2 оплачены данные услуги по договору в сумме <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание участие представителя в судебном заседании, суд приходит к выводу с учетом требований разумности о том, что ходатайство истца подлежит удовлетворению. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждено документально.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░2 <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 02.10.2015 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░:

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-769/2015 ~ М-745/2015 от 31.07.2015

2-769/2015 ~ М-745/2015

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица