Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2021 (2-1190/2020;) ~ М-778/2020 от 02.06.2020

24RS0033-01-2020-001169-30

дело №2-45/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-45/2021 по исковому заявлению Гуртовенко В.Ю. к Акционерному обществу «ФИРМА «КУЛЬТБЫТСТРОЙ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Гуртовенко В.Ю. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «ФИРМА «КУЛЬТБЫТСТРОЙ» (далее АО «ФИРМА «КУЛЬТБЫТСТРОЙ») о защите прав потребителей, неоднократно уточнив требования (т.2 л.д.18), просит взыскать с АО «ФИРМА «КУЛЬТБЫТСТРОЙ» в свою пользу 77944 рубля 60 копеек (из них, по установленным заключением эксперта №З-30-107/19 – 75843 рубля 60 копеек; недостатки, выразившиеся в неисправности электросетей - 2101 рубль), компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; неустойку за период с 10 декабря 2018 года по 10 февраля 2019 года в сумме 77944 рубля 60 копеек; неустойку за период с момента вынесения решения судом до момента фактической оплаты из расчета 3% за каждый день просрочки, исчисляя от суммы причиненных убытков; судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 80000 рублей, судебные расходы за оформление доверенности в размере 3000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что на основании соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, путем предоставления иного жилого помещения от 24 августа 2017 года Муниципальное образование город Лесосибирск передало в собственность Гуртовенко В.Ю. двухкомнатную квартиру общей площадью 57,30 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> В ходе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, допущенные при производстве строительных и монтажных работ (неровности стен, полов; дефекты обоев; промерзание стен в стыках во всех комнатах; на всех стенах, потолках трещины; дверные блоки, отопительные приборы, сантехнические приборы установлены не по уровню.

Для определения недостатков был заключен договор на осуществление исследования качества квартиры, на основании которого была проведена независимая экспертиза качества квартиры.

Ранее была проведена экспертиза, в которой указанные недостатки не отражены, стоимость устранения недостатков, указанных в экспертизе составляет – 75843 рубля 60 копеек.

В ходе эксплуатации квартиры по указанному выше адресу, были выявлены дополнительные недостатки: промерзание стен, неисправности сетей электроснабжения, обрушение штукатурки и отклеивание обоев.

Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Истец Гуртовенко В.Ю., его представитель Булак М.Е., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела (т.2 л.д.3,4), в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (т.2 л.д.18).

Ответчик АО «ФИРМА «КУЛЬТБЫТСТРОЙ», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т.2 л.д.5), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

От представителя ответчика АО «ФИРМА «КУЛЬТБЫТСТРОЙ» Галанцевой А.В., действующей на основании доверенности №50 от 28 ноября 2019 года (сроком действия по 31 декабря 2021 года) (т.2 л.д.31) поступил отзыв (т.2 л.д.24-25), согласно которому ответчик не оспаривает стоимость устранения обнаруженных строительных недостатков в размере 75843 рублей 60 копеек по имеющемуся в материалах дела заключению эксперта №З-30-107/19, также ответчик согласен со стоимостью устранения строительных недостатков по судебной экспертизу в размере 2101 рубля. Судебные расходы (стоимость досудебных экспертиз, юридических услуг) просит снизить до разумных пределов и распределить сумму пропорционально удовлетворенным требованиям. Также указала, что не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих степень причиненных нравственных страданий, а потому, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. Полагает, что неустойка в размере стоимости убытков явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств и направлена на извлечение дополнительной имущественной выгоды, поскольку все перечисленные в исковом заявлении недостатки не являются существенными, не препятствуют использованию квартиры по назначению; судебной экспертизой установлена стоимость ремонтно-восстановительных работ необходимых для устранения выявленных недостатков, которая меньше заявленной суммы недостатков истцами, при добровольном удовлетворении досудебных требований истцов в данном случае были бы нарушены законные права и интересы застройщика. Просит о снижении размера неустойки и штрафа, считает размер неустойки, заявленный истцом несоразмерным характеру допущенного нарушения, а уменьшение неустойки достаточно полно учитывает необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, степень вины ответчика, отсутствие каких-либо серьезных последствий для истца. Полагает, что взыскание неустойки в большем размере противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придает правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер (т.1 л.д.62).

Представители третьих лиц МКУ «Управление капитального строительства» (т.2 л.д.9), МО город Лесосибирск, в лице Администрации города Лесосибирска (т.2 л.д.8), ООО «КАПИТАЛСИТИ» (т.2 л.д.10-11), ООО «Корпорация «Сибирь-Монтаж» (т.2 л.д.7), ООО «Адепт-Строй» (т.2 л.д.6), ООО СК «Система» (т.2 л.д.14-15), надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (п. 2 ст. 721 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", права и законные интересы граждан, имеющих право на государственную социальную помощь и использующих в ходе ее реализации товары или услуги, подлежат защите в порядке, предусмотренном законодательством о защите прав потребителей. Требования могут быть предъявлены к изготовителю (продавцу) этих товаров, исполнителю услуг.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, 05 сентября 2016 года между муниципальным образованием город Лесосибирск в лице МКУ «Управление капитального строительства» и ЗАО «Фирма «Культбытстрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №Ф.2016.242509, по условиям которого ЗАО «Фирма Культбытстрой» обязался выполнить работы по строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирного дома с инженерными сетями по <адрес>, в рамках реализации адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2013 - 2017г.г., IV этап реализации Программы (2016-2017).

По условиям муниципального контракта (раздел IV) подрядчик обязан обеспечить выполнение работ в полном объеме надлежащего качества с соблюдением требований, норм и правил: в соответствие с Градостроительным кодексом РФ, согласно действующим строительным нормам и правилам, техническим условиям, государственным стандартам, СП 48.13330.2011 «Организация строительства» (п.4.1.7).

Подрядчик также обязался обеспечить своевременное устранить недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта; в гарантийный срок в течение 5 (пяти) лет безвозмездно устранять выявленные недостатки качества выполненных работ (п.4.2.27).

Согласно разделу VII муниципального контракта, установлен гарантийный срок – 5 лет с даты акта сдачи-приемки объекта. Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, подрядчик обязан их устранить за свой счет. В случае если работа выполнена с отступлениями от контракта или с иными недостатками, которые делают объект непригодным для использования, заказчик вправе требовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п.8.9 контракта, подрядчик несет самостоятельную ответственность перед третьими лицами за ущерб, причиняемый неисполнением или ненадлежащим исполнением условий настоящего контракта. В случае предъявления исков, связанных с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по настоящему контракту, подрядчик самостоятельно возмещает материальный ущерб заказчику либо непосредственно истцам в порядке, установленном действующим законодательством (п.8.10).

АО «Фирма «Культбытстрой» на основании указанного муниципального контракта выполняло подрядные работы по строительству дома и вводу его в эксплуатацию.

30 июня 2017 года подписан акт приемки законченного строительства объекта, по адресу: <адрес>.

На основании соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем предоставления иного жилого помещения от 24 августа 2017 года Муниципальным образованием город Лесосибирск, в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска Гуртовенко В.Ю. передано в собственность жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 57,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д.9-2), взамен жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания и подлежащим сносу, без осуществления доплаты.

04 сентября 2017 года зарегистрировано право собственности Гуртовенко В.Ю. на вышеуказанную квартиру (т.1 л.д.6-8).

Согласно части 1 статьи 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с частью 3 статьи 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, конечной целью заключенного между МКУ «Управление капитального строительства» и АО «Фирма «Культбытстрой» договора подряда являлась передача жилого помещения гражданам для проживания в нем в целях удовлетворения ими бытовых и иных нужд, при этом МКУ «Управление капитального строительства» выполняло функции организации, уполномоченной муниципальным образованием, по финансированию выполнения работ по строительству и вводу объекта в эксплуатацию за счет бюджетных средств, а АО «Фирма Культбытстрой» непосредственно осуществляло строительство многоквартирного дома.

Статьей 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии и т.п.).

Спорная квартира приобретена истцом на законном основании.

В ходе эксплуатации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истцом в пределах гарантийного срока был выявлен ряд строительных дефектов.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить сумму причиненных убытков в размере 166000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 80000 рублей (т.1 л.д.22-26). Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В обоснование доводов о наличии недостатков в жилом помещении, представлено заключение специалиста Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» от 01 октября 2018 года, согласно которому, квартира по адресу: <адрес>, имеет множественные дефекты, а именно недостатки строительно-монтажных работ. Стоимость устранения всех выявленных дефектов в квартире составляет 166000 рублей (т.1 л.д.13-20).

При рассмотрении гражданского дела №2-715/2019 по тождественным требованиям Гуртовенко В.Ю. к АО «ФИРМА «КУЛЬТБЫТСТРОЙ» о защите прав потребителя, определением от 11 октября 2019 года исковое заявление было оставлено без рассмотрения, поскольку исковое заявление истцом Гуртовенко В.Ю. не подписывалось. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «5» в пользу АО «Красноярский ПромстройНИИпроект» судебные расходы по оплате экспертизы в размере 52143 рубля.

При производстве указанного выше гражданского дела, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам АО «Красноярский ПромстройНИИпроект».

В соответствии с заключением экспертов №З-30-107/19 от 15 июля 2019 года, выполненного АО «Красноярский ПромстройНИИпроект» (т.1 л.д.64-84), квартира, расположенная по адресу: <адрес>, частично не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и иным обязательным требованиям (настенные покрытия выполнены с дефектами (дефекты обойных работ, облицовочных работ), напольные покрытия выполнены с дефектами (отклонения от прямолинейности, плоскости, дефекты укладки линолеума), потолочные покрытия выполнены с дефектами (дефекты малярных работ), изделия (оконные, балконные, дверные блоки) смонтированы с нарушением требований качества).

Недостатки качества относятся к недостаткам, возникшим по причине нарушения застройщиком требований проектной, нормативно-технической документации при производстве работ (строительные недостатки).

Выявленные недостатки существенно не влияют на использование продукции (жилой квартиры) по назначению и на её долговечность. Данные недостатки не делают вышеуказанную квартиру непригодной для использования по целевому назначению – в целях проживания.

Все выявленные недостатки явные. Данные недостатки выявляются при внешнем осмотре (визуально) и не требуют специальных измерений, но при этом для их выявления требуется знание нормативных требований.

В результате расчетов, установлено, что стоимость устранения выявленных недостатков в процессе экспертного обследования составляет 75843 рубля 60 копеек.

Истец Гуртовенко В.Ю., его представитель Булак М.Е., представитель ответчика с данной стоимостью согласны, о чем указано в заявлении об уточнении исковых требований и в отзыве.

После проведения экспертизы, в ходе эксплуатации квартиры были выявлены дополнительные недостатки: промерзание стен, неисправности сетей электроснабжения, обрушение штукатурки и отклеивание обоев.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца 29 октября 2020 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», оплата экспертизы возложена на ответчика (т.1 л.д.219-221).

В соответствии с заключением эксперта № от 15 декабря 2020 года, выполненного ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» (т.1 л.д.234-258), в результате проведенного неразрушающего тепловизионного контроля, а также выполненного инструментального бесконтактного замера климатических показателей квартиры по адресу: <адрес> установлено: понижение температур в зоне теплопроводных включений и по всей площади наружных стен не превышает допустимые значения в соответствии с требованиями СП 50.13330.2012 «Таблица №5» и пп.5.7; Выявленные очаговые места на стенах с температурой ниже допустимых требований, вызваны выявленными недостатками в монтаже оконных блоков; Выявлено значительное понижение температуры ниже допустимых значений до отрицательных в местах примыкания блока с проемов, что указывает на отклонения в монтажном шве, что не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2012 и СП50.13330.2012 пп.5.7 (согласно заключению №З-30-107/19 от 15.07.2019 выявленные недостатки будут исправлены путем проведения перемонтажа трех ограждающих конструкций – два двухстворчатых оконных блока и балконный блок в комплекте).

Отклонений в выполненных электромонтажных работах не выявлено, все работы соответствуют требованиям проектной документации шифр 1/01/16-01-15-Э, ПУЭ, ГОСТ 10434-82, ГОСТ Р 51322.1-2011,СП31-110-2003. Выявлен производственный брак в автоматическом выключателе iЕК ВА47-29 С25, подлежит замене.

Все выявленные недостатки возникли из-за отступления от требований при производстве и монтаже изделий от действующих и обязательных требований проектной документации, строительных норм и правил, государственных стандартов. Отклонений от требований по правил эксплуатации, которые могли бы повлиять на описанные производственные недостатки, не вывялено. Все описанные недостатки не могли возникнуть в процессе эксплуатации, в результате естественного износа. Ремонт силами истца или привлеченных третьих лиц, не проводился. Все выявленные недостатки устранимы путем проведения ремонтных работ. Все выявленные недостатки относятся к скрытым и требуют специальных познаний для их выявления, следовательно не могли быть обнаружены истцом при приемке квартиры.

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 2101 рубль.

Экспертиза проведена экспертами ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», имеющими соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности. Заключение основано на изучении документации и личного осмотра спорной квартиры, содержит подробное описание и выводы экспертов в отношении исследуемого объекта, является ясным, четким и не допускающим двойного толкования установленных фактов. Каких-либо данных о том, что эксперты имели заинтересованность, не имеется. С учетом изложенного, суд признает данное заключение допустимым и достаточным доказательством.

После ознакомления с заключением экспертов истцом требования уменьшены до суммы, указанной в заключении (т.2 л.д.18), представитель ответчика с указанным заключением также согласен.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что факт выполнения ответчиком строительно-отделочных работ с недостатками нашел свое подтверждение, в связи с чем, требования истца Гуртовенко В.Ю. о взыскании с застройщика расходов по устранению выявленных недостатков, подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по устранению недостатков 77944 рубля 60 копеек (75843 рубля 60 копеек + 2101 рубль).

Согласно платежному поручению № от 10 октября 2019 года АО «ФИРМА «КУЛЬТБЫТСТРОЙ» перечислило на депозитный счет Управления Судебного департамента в Красноярском крае, в счет оплат строительных недостатков по исковому делу №2-715/2019, в сумме 75843 рублей 60 копеек.

В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения указанные денежные средства были возвращены в адрес ответчика.

В силу положений пункта 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что 29 ноября 2018 года ответчик получил претензию истца относительно качества выполненных работ, с требованием возместить расходы на устранение недостатков (т.1 л.д.22-26).

Однако требования истца о возмещении убытков застройщиком удовлетворены не были. При таком положении, требование о взыскании с застройщика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков также подлежит удовлетворению.

Размер неустойки составит 46766 рубля 76 копеек, исходя из расчета 77944 рубля 60 копеек х 1% х 60, за период с 10 декабря 2018 года по 10 февраля 2019 года.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки, считает размер неустойки, заявленный истцом несоразмерным характеру допущенного нарушения, достаточно мотивированно в отзыве.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 "Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017), размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Учитывая указанные положения, мотивированное ходатайство представителя ответчика, установленные обстоятельства по делу, в том числе, поведение истца (его представителя), учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, который должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом, под соразмерностью предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и интересов участников гражданских правоотношений, суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до 5000 рублей.

Указанный размер неустойки, по мнению суда, отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, размеру неисполненного ответчиком обязательства, характеру спорных правоотношений и с учетом отсутствия непоправимых последствий для потребителя не нарушает баланс интересов сторон.

Требование истца о взыскании неустойки с момента вынесения решения суда до момента его исполнения подлежит удовлетворению частично (с уменьшением размера процента с трех до одного).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано на то, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

С ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% с 16 марта 2021 года по день фактической уплаты денежной суммы по устранению выявленных в квартире недостатков, начисленная на сумму размера убытков, которые на момент вынесения решения составляют 77944 рубля 60 копеек.

Оснований для применения в данном случае правил статьи 333 ГК РФ суд не находит. Неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения. Законодательством не предусмотрена возможность снижения данной неустойки, ее размер определяется уже в ходе исполнения решения суда, должен соответствовать положениям п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", зависит от даты исполнения ответчиком судебного постановления, в связи с чем, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 15 Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку были нарушены права истца, как потребителя, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, вины ответчика, характера и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав.

Исходя из общей суммы взыскания, штраф, в размере 50% от присужденной суммы в размере удовлетворенных исковых требований составляет 41972 рубля 30 копеек, исходя из расчета: ((77944 рубля 60 копеек + 5000 рублей + 1000 рублей) х 50%.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая указанные положения, суд полагает, что в соответствии со статьей 333 ГК РФ, в целях устранения несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательствам, учитывая характер допущенных нарушений, объем имущественной ответственности ответчика, наличие заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, исходя из того, что штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, считает необходимым уменьшить сумму штрафа до 10000 рублей, указанная сумма соответствует фактическим обстоятельствам данного дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика и не нарушает баланса интересов сторон.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В целях обращения в суд Гуртовенко В.Ю. понесены расходы по досудебному исследованию качества квартиры в размере 80000 рублей, что подтверждается договором на осуществление исследования качества квартиры от 01 октября 2018 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру №34А-34 от 22 ноября 2018 года (т.2 л.д.19,20). Оснований сомневаться в понесенных истцом затратах на производство исследования, необходимого для реализации истцом своего права на обращение в суд и восстановления своего нарушенного права, у суда не имеется.

В абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (п.13).

По аналогии данные руководящие разъяснения могут быть применимы и к расходам на организацию и проведение, в частности, досудебного исследования состояния имущества.

Так, согласно акту экспертизы № от 07 ноября 2019 года торгово-промышленной палаты Российской Федерации, средняя рыночная стоимость услуги по проведению негосударственными организациями строительно-технической экспертизы жилых помещений в многоквартирном доме в г. Красноярске в отношении двухкомнатной квартиры составляет 7000 - 21000 рублей, государственными организациями – 28000 - 45000 рублей (т.1 л.д.83-84).

Также согласно экспертному заключению о рыночной стоимости тарифов за услуги при проведении независимой строительно-технической экспертизы для определения наличия дефектов, их характера и объемов в г. Красноярске (т.2 л.д.206-217) рыночная стоимость, в зависимости от категории сложности жилого помещения, площадью от 40 до 60 кв.м. установлена от 37832,68 рублей до 45371 рубля 43 копеек.

Между тем, суд считает необходимым указать, что согласно представленным стороной ответчика сведениям, для определения аналогичной стоимости расходов, в качестве местоположения объектов указан г. Красноярск, для проведения экспертизы в г. Лесосибирске также должны учитываться командировочные расходы экспертов.

В рамках данного гражданского дела ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила 42775 рублей.

При таком положении, принимая во внимание размер оплаты, обычно взимаемой за аналогичного рода услуги (ч.4 ст.1, ч.1 ст.100 ГПК РФ), суд приходит к выводу о снижении расходов по оплате досудебного заключения до 42000 рублей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Также, в целях защиты своих прав истец понес расходы по удостоверению доверенности на имя представителя в размере 1500 рублей (т.1 л.д. 27-28), поскольку доверенность содержит указание на предмет спора, для представления в котором выдана доверенность – по вопросу взыскания убытков – стоимости устранения строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, к застройщику АО «ФИРМА «КУЛЬТБЫТСТРОЙ», суд полагает, что указанные расходы также подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Кроме того, в силу статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с АО «ФИРМА «КУЛЬТБЫТСТРОЙ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2988 рублей (2688 рублей за требования имущественного характера, из расчета: 82944 рубля 60 копеек – 20000 рублей х 3% + 800 рублей) + 300 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гуртовенко В.Ю. к Акционерному обществу «ФИРМА «КУЛЬТБЫТСТРОЙ» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ФИРМА «КУЛЬТБЫТСТРОЙ» в пользу Гуртовенко В.Ю. убытки в размере 77944 рублей 60 копеек, неустойку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 10000 рублей, судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 42000 рублей и по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, а всего 137444 (сто тридцать семь тысяч четыреста сорок четыре) рубля 60 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «ФИРМА «КУЛЬТБЫТСТРОЙ» в пользу Гуртовенко В.Ю. неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму стоимости устранения строительных недостатков, которая по состоянию на 15 марта 2021 года составляет 77944 рублей 60 копеек, начиная с 16 марта 2021 года по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы убытков, но не более 77944 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате досудебной экспертизы, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ФИРМА «КУЛЬТБЫТСТРОЙ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2988 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова