Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-168/2020 от 18.09.2020

РЕШЕНИЕ

01 декабря 2020 года             г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Сухотин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Казакова В.П. на постановление мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске, Красноярского края, от 24 августа 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Енисей»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске, Красноярского края, от 24 августа 2020 года ООО «Енисей» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за то, что, как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 35 мин., на <адрес>, осуществляло транспортировку древесины – круглого леса породы сосна общим объемом 22,79куб.м на автомобиле КАМАЗ 5320, г/н №, под управлением водителя Лапа И.П., в нарушение требований ч.1 ст.50.4 Лесного кодекса РФ – при наличии сопроводительного документа № от 28.12.2019г., заполненного с нарушениями требований лесного законодательства, а именно в п.5 неверно указан перевозчик древесины, вместо организации или индивидуального предпринимателя – физическое лицо – водитель Лапа И.П.

Не согласившись с принятым решением, защитник ООО «Енисей» Казаков В.П. подал жалобу, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава или в связи с малозначительностью правонарушения, поскольку в сопроводительном документе при транспортировке древесины была допущена техническая ошибка, которая не повлияла на законность транспортировки и легальность перевозимого груза, а также в связи с тем, что в протоколе об административном правонарушении не верно указано время совершения правонарушения, и нарушением права на защиту, поскольку законный представитель ООО «Енисей» не был уведомлен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

В судебное заседании законный представитель ООО «Енисей», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, направил защитника для участия в деле, в связи с чем судья считает его извещение надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Казаков В.П. требования жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Заслушав защитника Казакова В.П., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, привлекаемого к административной ответственности. В случае законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Порядок извещения о составлении протокола об административном правонарушении предусмотрен ст.25.15 КоАП РФ, согласно которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Заявленные защитником Казаковым В.П. в ходе рассмотрения дела мировым судьей доводы о том, что законный представитель ООО «Енисей» не был уведомлен должностным лицом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 20.03.2020г., не нашли должной оценки в ходе рассмотрения дела. Мировой судья при принятии решения по делу, оценивая данный довод защитника, счел извещение ООО «Енисей» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим, поскольку при составлении протокола участвовал защитник Казаков В.П., при этом оставив без внимания, что в материалах дела вообще не содержится каких-либо сведений об извещении ООО «Енисей» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ни в первый раз -18.01.2020г., ни после возвращения его мировым судьей со стадии принятия для пересоставления - 20.03.2020г.

Исходя из содержания вышеуказанных положений закона, явка для составления протокола об административном правонарушении защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не исключает необходимости для должностного лица надлежащего уведомления самого юридического лица о времени и месте составления протокола и не подтверждает такое уведомление.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, - законного представителя ООО «Енисей», не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям закона и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении законному представителю ООО «Енисей» копии протокола об административном правонарушении от 20.03.2020г.

В нарушение п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению мировым судьей не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья не возвратила протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.

Таким образом, учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, и поскольку вина ООО «Енисей» в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве, постановление мирового судьи нельзя признать законными и обоснованными, а вину ООО «Енисей» в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, - доказанной.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит безусловной отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске, Красноярского края, от 24 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Енисей» - отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение обжалованию в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ не подлежит.

Судья                    Е.В. Сухотин