Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4210/2021 ~ М-4051/2021 от 01.06.2021

УИД: 50RS0039-01-2021-006715-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2021 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Захаровой А.Н.

при секретаре Шамариной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4210/21 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о выделе доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, -

Установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о выделе 4/5 доли 4/5 доли ФИО3 в натуре в земельном участке с кадастровым номером <номер>, общей площадью 22 300 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала и выделить в собственность ФИО3 земельный участок, площадью 17 839,597 кв.м., имеющий координаты характерных точек в следующих границах:

<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

Прекращении права общей долевой собственности ФИО3 в размере 4/5 долей, на земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 22 300 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО3 указал, что ФИО3 и ФИО2 на основании Договора дарения земельного участка от <дата>, заключенного между ФИО5, ФИО3 и ФИО2, и зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области <дата> <номер>, на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, дата присвоения кадастрового номера: <дата>, площадью 22 300 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации <номер>. При этом, размер доли, принадлежащей истцу в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, составляет 4/5 доли, а размер доли, принадлежащей ответчику, -составляет 1/5 доли. В целях реализации своего права на выдел своей земельной доли в натуре из вышеуказанного исходного земельного участка истец обратился за проведением досудебной землеустроительной экспертизы, проведение которой было выполнено экспертом - кадастровым инженером ФИО6. В результате проведения указанной землеустроительной экспертизы экспертом -кадастровым инженером ФИО6 было составлено заключение кадастрового инженера/эксперта от <дата>, в соответствии с которым эксперт пришла к выводу о том, что произвести выдел земельной доли истца в натуре, которая составляет 4/5, из указанного земельного участка с сохранением исходного указанного земельного участка возможно. <дата> истец обратился к ответчику с предложением заключить соглашение о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, что подтверждается досудебной претензией от <дата>, ответчик на претензию не ответил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, представитель по доверенности исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом по адресу регистрации, в том числе посредствам телеграммы.

В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом. Каждый участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, с учетом соблюдения предельных минимальных размеров земельных участков (пункты 1, 2), недопустимости образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4), недопустимости раздела, перераспределения или выдела земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5).

В силу части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 на основании Договора дарения земельного участка от <дата>, заключенного между ФИО5, ФИО3 и ФИО2, и зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области <дата> <номер>, на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, дата присвоения кадастрового номера: <дата>, площадью 22 300 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации <номер>. При этом, размер доли, принадлежащей Истцу в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, составляет 4/5 доли, а размер доли, принадлежащей Ответчику, -составляет 1/5 доли.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <номер> от <дата>.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО6 произвести выдел земельной доли ФИО3 в натуре, которая составляет 4/5, из указанного земельного участка с сохранением исходного указанного земельного участка возможно, с учетом действующего законодательства и норм, в связи с чем предложены три графических и текстовых варианта выдела земельной доли истца в натуре из указанного земельного участка, с учетом законодательства, а также целесообразности дальнейшего эксплуатирования и возможного отчуждения данного земельного участка.

<дата> ФИО7 обратился к ответчику с предложением заключить соглашение о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, что подтверждается досудебной претензией от <дата>, а также квитанцией от <дата> и описью от <дата>. Данная досудебная претензия была получена ответчиком <дата>, что подтверждается уведомлением о вручении, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11763958013084. Однако, соглашения о выделе в натуре доли земельного участка между истцом и ответчиком не достигнуто.

Предложенный истцом вариант раздела земельного участка не ущемляет права ответчика, соразмерен долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, каждая из выделяемых частей сохраняет выход на земли общего пользования.

Учитывая, что указанный земельный участок с кадастровым номером <номер> является делимым, то есть может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления участков согласно целевому назначению, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 252 ГК РФ при разделе земельного участка с кадастровым номером <номер> суд полагает необходимым прекратить право общей долевой собственности ФИО3 в размере 4/5 долей, на земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 – удовлетворить.

Произвести выдел 4/5 доли ФИО3 в натуре в земельном участке с кадастровым номером <номер>, общей площадью 22 300 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала и выделить в собственность ФИО3 земельный участок, площадью 17 839,597 кв.м., имеющий координаты характерных точек в следующих границах:

<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

В связи с выделом доли ФИО3 в натуре в земельном участке, прекратить право общей долевой собственности ФИО3 в размере 4/5 долей, на земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 22 300 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала.

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Н. Захарова

Решение суда в окончательной форме составлено 09 августа 2021 года