Решение по делу № 12-74/2020 от 02.06.2020

Дело № 12-74/2020

РЕШЕНИЕ

26 июня 2020 года                                          г. Лысьва

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Чиркова В.О., при секретаре Субухановой Ю.А., с участием представителя заявителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации <адрес> на постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-АП администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Лысьвенский городской суд, представитель администрации <адрес> просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что в предоставленный судебным приставом срок администрацией была достигнута договоренность о заключении мирового соглашения, которое ДД.ММ.ГГГГ утверждено судом. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено. При этом ДД.ММ.ГГГГ на администрацию наложен штраф. Просят постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> требования поддержала по доводам, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснила, что в период до 2018г. исполнение действительно не проводилось. Вместе с тем, просит принять во внимание, что с учетом возложенной обязанности для исполнения требований требуется минимум полтора года. За этот период времени проводилась работа направленная на исполнение, велись переговоры, изыскивались денежные средства и был решен вопрос о заключении мирового соглашения.

Заслушав представителя администрации <адрес>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после наложения административного штрафа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 36 данного Закона установлено, что, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996                    № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Как усматривается из материалов дела решением Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию <адрес> была возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать ограждение территории первого пояса зоны санитарной охраны скважины № в <адрес>; 2) в срок до ДД.ММ.ГГГГ: оборудовать скважину № в <адрес> аппаратурой для систематического соответствия фактического дебита; разработать и согласовать в установленном порядке проект организации зон санитарной охраны источника хозяйственно-питьевого водоснабжения скважины № в <адрес> и представить в Восточный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по адресу: <адрес>, санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии объекта санитарным правилам и условиям безопасного использования водного объекта для здоровья населения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику администрации <адрес> было предложено в пятидневный срок с момента получения постановления исполнить требования, указанные в постановлении в добровольном порядке, разъяснено, что в случае неисполнения документа без уважительных причин в установленный срок, с должника будет взыскан исполнительский сбор, а также то, что должник может быть привлечен к административной ответственности.

Согласно материалу исполнительного производства в отношении должника администрации <адрес> 01.11.2017г. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, 13.03.2018г. составлен протокол по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, 11.12.2018г. составлен протокол по ч.2 ст. 17.15. КоАП РФ, постановлением 21.12.2018г. администрация привлечена к ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ к штрафу в размере 50 000 руб.

Определением суда от 17.05.2018г. администрации в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в адрес должника – администрации <адрес>, - вынесено требование об исполнении исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Во вновь установленный срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, что послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении администрации <адрес> протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Определением Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между взыскателем - Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в лице Восточного территориального отдела и должником – Администрацией <адрес> мировое соглашение в порядке исполнения решения Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по которому должник обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ: оборудовать ограждение территории первого пояса зоны санитарной охраны скважины № в <адрес>; оборудовать скважину № в <адрес> аппаратурой для систематического соответствия фактического дебита; разработать и согласовать в установленном порядке проект организации зон санитарной охраны источника хозяйственно-питьевого водоснабжения скважины № в <адрес> и представить в Восточный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по адресу: <адрес>, санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии объекта санитарным правилам и условиям безопасного использования водного объекта для здоровья населения; ДД.ММ.ГГГГ направить Взыскателю в письменном виде отчет о выполненных мероприятиях, направленных на исполнение условий мирового соглашения, с предоставлением подтверждающих документов.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - Администрацией <адрес> было прекращено.

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-АП администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах действие (бездействие) администрации <адрес> правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах, изложенных в обжалуемом постановлении, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении администрацией <адрес> административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, поскольку имело место неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после наложения административного штрафа.

Объективных обстоятельств, препятствующих исполнению законного требования судебного пристава-исполнителя, не установлено. Доказательства выполнения требований исполнительного документа, обсуждение вопроса о включении данных требований в бюджет, проведение переговоров по вопросу заключения мирового соглашения в материалы дела не представлены.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения решения суда, и принятия всех зависящих от должника мер по его исполнению не имеется.

Правонарушение в области неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, в связи с чем, изложенные доводы жалобы с учетом длительности неисполнения решения суда, не влекут отмену постановления должностного лица.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации <адрес> допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации <адрес> оставить без изменения, жалобу администрации <адрес> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья: