Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6158/2021 от 09.02.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Бардин М. Ю.          №33-6158/2021( №2-3567/2019 ~ М-3013/2019)

50RS0015-01-2019-004587-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                        15 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бурцевой Л.Н.,

судей Романенко Л.Л., Россинской М.В.,

при помощнике судьи Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> к Беловой Т. Д., Кочетковой О. Ю., Солозобовой Е. И. об освобождении лесного участка,

по апелляционной жалобе Беловой Т. Д., Кочетковой О. Ю., Солозобовой Е. И. на решение Истринского городского суда Московской области от 4 декабря 2019 года,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Романенко Л.Л.,

объяснения Беловой Т.Д., представителя Солозобовой Е.И. по доверенности - Матусь Т.В.,

                                                       установила:

Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> обратился в суд с иском к Беловой Т.Д., Кочетковой О.Ю., Солозобовой Е.И. об освобождении лесного участка, просил признать самовольными постройками возведенные строения, расположенными на лесном участке в квартале 49-С выделе 16 Рождественского участкового лесничества Истринского лесничества:

- обязать Юдину О.М. освободить самовольно занятый земельный участок лесного фонда, примыкающий к ее участку <данные изъяты> в СНТ «Мир» с/п <данные изъяты> от незаконно возведенных строений, и снести жилое строение и нежилое строение.

- обязать Кочеткову О.Ю. освободить самовольно занятый земельный участок лесного фонда, примыкающий к ее участку <данные изъяты> в СНТ «Мир» с/п <данные изъяты> от незаконно возведенного строения и снести жилое строение.

- обязать Белову Т.Д. освободить самовольно занятый земельный участок лесного фонда, примыкающий к ее участку <данные изъяты> в СНТ «Мир» с/п <данные изъяты> от незаконно возведенного строения и снести жилое строение.

В обоснование иска указано, что на территории лесного фонда в квартале 49-С выделе 16 Рождественского участкового лесничества Истринского лесничества расположены незаконно возведенные строения отвечиков: часть жилого строения, возведенного Кочетковой О.Ю., часть жилого строения, возведенного Беловой Т.Д., части жилого строения и нежилого строения, возведенных Юдиной О.М., что подтверждено судебной землеустроительной экспертизой по гражданскому делу <данные изъяты>, которой было установлено наложение границ земельных участков, принадлежащих ответчикам: <данные изъяты> с КН 50:08:0060309:348, <данные изъяты> с КН 50:08:0060309:349, <данные изъяты> с КН 50:08:0060309:501, по фактическому пользованию на земли гослесфонда.

         Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования были удовлетворены, признаны самовольными постройками возведенные ответчиками строения на участке лесного фонда в квартале 49-С выделе 16 Рождественское участковое лесничество Истринского лесничества, примыкающем к участкам <данные изъяты>, 38, 39 в СНТ «Мир». На ответчиков возложена обязанность освободить самовольно занятые участки лесного фонда, расположенные в квартале 49-С выделе 16 Рождественское участковое лесничество Истринского лесничества, и снести строения : - на Солозобову Е.И. возложена обязанность снести строения расположенные в границах участка площадью 100 кв.м. в координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

        - на Кочеткову О.Ю. возложена обязанность снести строения расположенные в границах участка площадью 95 кв.м. в координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

       - на Белову Т.Д. возложена обязанность снести строение, расположенное в границах участка площадью 50 кв.м. в координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    Истцами поданы апелляционные жалобы на указанное решение суда первой инстанции на предмет его отмены, как незаконного и необоснованного.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков оставлена без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Ответчик Белова Т.Д. и представитель заявителя апелляционной жалобы Солозобовой Е.И. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали, просили отменить решение суда.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили об отложении слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся участников судопроизводства.

    При повторном рассмотрении законности и обоснованности решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчики являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты>, с/п Ивановское, СНТ «Мир»: Беловой Т.Д. принадлежит участок 39, кадастровый <данные изъяты>; Кочетковой О.Ю. – участок 176 с кадастровым номером 50:08:060309:501, Юдиной О.М. – участок 38 с кадастровым номером 50:08:060309:348.

<данные изъяты>, участковым лесничим выявлены факты самовольного занятия участков лесного фонда в квартале 49-С выдел 16 Рождественского участкового лесничества ГКУ МО «Мособллес» I – II пояса зон санитарной охраны водоисточников: Юдиной О.М. площадью 0,01 га; Беловой Т.Д. – 0,008 га; Кочетковой О.Ю. – 0,008 га.

    Данные участки лесного фонда примыкают к земельным участкам ответчиц и самовольно огорожены металлическим сплошным забором высотой 1,7 м.

        Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. по гражданскому делу <данные изъяты> были удовлетворены исковые требования Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> об освобождении участка лесного фонда от незаконно возведенных строений, возмещении ущерба, Юдина О.М. обязана освободить самовольно занятый участок лесного фонда площадью 100 кв.м., примыкающий к земельному участку, расположенному по адресу: <данные изъяты>, с/п Ивановское, СНТ «Мир», уч. 38, а именно: произвести демонтаж незаконно установленного забора, снести металлический забор. Кочеткова О.Ю. обязана освободить самовольно занятый участок лесного фонда площадью 95 кв.м., примыкающий к земельному участку, расположенному по адресу: <данные изъяты>, с/п Ивановское, СНТ «Мир», уч. 176, а именно: произвести демонтаж незаконно установленного забора, снести металлический забор. Белова Т.Д. обязана освободить самовольно занятый участок лесного фонда площадью 50 кв.м., примыкающий к земельному участку, расположенному по адресу: <данные изъяты>, с/п Ивановское, СНТ «Мир», уч. 39, а именно: произвести демонтаж незаконно установленного забора, снести металлический забор.

Проведенной по гражданскому делу <данные изъяты> судебной землеустроительной экспертизой установлено запользование ответчиками земельного участка Гослесфонда.

Согласно заключению эксперта, на земельном участке <данные изъяты> ( кадастровый <данные изъяты>) расположены садовый дом, хозяйственные постройки, земельные участки <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>), <данные изъяты> ( кадастровый <данные изъяты>) огорожены общим забором, на земельных участках <данные изъяты>, 176 расположены два садовых дома, хозяйственные постройки. В площадь наложения 95 кв.м. участка 176 попадает часть строений, в площадь наложения участка 50 кв.м. участка <данные изъяты> попадает часть строений, в площадь наложения 100 кв.м. участка <данные изъяты> попадает часть строений.

Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 222, статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 60, пункта 2 статьи 62, пункта 2 статьи 76, пункта 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации, стати 21 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 9 Федерального закона от <данные изъяты> N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции, установив факт самовольного занятия ответчиками земельного участка лесного фонда, пришел к выводу о возложении на ответчиков обязанности по освобождению лесного участка от самовольно возведенных строений путем их сноса, поскольку наличие возведенных на земельном участке лесного фонда нарушает права собственника участка Российской Федерации, не позволяет осуществлять правомочия по распоряжению этим участков в соответствии с лесным законодательством, и нахождение на лесном участке объектов самовольного строительства является незаконным, так как противоречит целевому назначению участка.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в предмет доказывания по искам о сносе самовольного строения входит установление наличия (отсутствия) признаков самовольного строительства, указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является в силу закона лицо, возведшее постройку, а также ответчиком по такому иску может быть и лицо, владеющее этой постройкой и являющееся ее собственником.

Признавая не требующими доказыванию установленные    решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. по гражданскому делу <данные изъяты> обстоятельства наложения границ земельных участков ответчиков по фактическому пользованию на границы лесного фонда, суд первой инстанции не принял во внимание, что ответчиками при рассмотрении указанного гражданского дела было заявлено о наличии реестровых ( кадастровых) ошибок в установлении границ участка лесного фонда. В удовлетворении встречных требований ответчикам было отказано, поскольку ими не были представлены доказательства законности увеличения площади фактически используемых земельных участков.

Вместе с тем, из заключения судебной экспертизы по указанному делу следует, что экспертом производилось сопоставление границ участков по сведениям ЕГРН и по сведениям БТИ и усматривается примерное соответствие фактических границ земельных участков ответчиков по их конфигурации планам БТИ.

    По сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060309:349 (участок <данные изъяты>), площадью 506 квадратных метров снят с кадастрового учёта <данные изъяты>, границы не установлены, земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060309:348 (участок <данные изъяты>, собственник Солозобова Е.И.), площадью 900 квадратных метров, является ранее учтённым, границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены; кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости 50:08:0000000:115359, 50:08:0000000:115878, 50:08:0000000:134286. Земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060309:501 (участок <данные изъяты>, собственник Кочеткова О.Ю.), площадью 506 квадратных метров, является ранее учтённым, границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены; данные о кадастровых номерах расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости отсутствуют.

    Согласно свидетельствам о государственной регистрации права Беловой Т.Д. на основании деклараций об объекте недвижимого имущества от <данные изъяты> и свидетельству о праве на землю от <данные изъяты> № МО-8-01-017689 принадлежат на праве собственности жилое строение без права регистрации проживания, общей площадью 122,3 квадратных метра, с условным номером 50-50-08/031/2009- 424 и хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), общей площадью 20,5 квадратных метров, с условным номером 50-50-08/031/2009-425, расположенные на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, 1    СНТ «Мир», уч.39.

Юдиной О.М. на основании декларации об объекте недвижимого имущества от <данные изъяты> и свидетельства о праве на землю от <данные изъяты> № МО-8-01-017688 принадлежало жилое строение без права регистрации проживания, общей площадью 51,6 квадратных метров, с условным номером 50-50-08/031/2009-388, расположенные на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, СНТ «Мир», уч.38, - а также на основании свидетельства о праве на землю от <данные изъяты> № МО-8-01-017688 индивидуальный гараж, общей площадью 21,1 квадратный метр, с условным номером 50:50:08/031/2009-426 по тому же адресу.

Судом первой инстанции произведена замена ответчика Юдиной О.М., умершей <данные изъяты>, ее правопреемником Солозобовой Е.И.

В выписках из ЕГРН указано на принадлежность Солозобовой Е.И. расположенных по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, СНТ «Мир», уч.38, - жилого строения без права регистрации проживания, общей площадью 51,6 квадратных метров, с условным номером 50-50-08/031/2009-388 и жилого дома, общей площадью 104,3 квадратных метра, с условным номером 50-50-08/031/2009- 428 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты>

    Судебной коллегией были приобщены к материалам дела карточки учёта строений и сооружений, расположенных на участке <данные изъяты> <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>, технический паспорт на жилое строение (садовый дом), 1969 г. постройки, технический паспорт на жилое строение (садовый дом), 1969 г. постройки с пристройками и мансардой 1993 г.,1994 г., жилым строением 2003 г. постройки, расположенные на участке 39/176, по состоянию на <данные изъяты>, на жилое строение (садовый дом), 1958 и 1997 г.г. постройки с пристройкой 1997 г. постройки и мансардой, расположенные на участке <данные изъяты>, по состоянию на <данные изъяты>

Определением судебной коллегии от <данные изъяты> по делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, из заключения которой следует, что границы земельного участка <данные изъяты> с 2007 года не изменялись и, с учетом допусков на степень точности измерений, соответствуют описанию границ по плану БТИ. Земельный участок <данные изъяты> существует в современных границах более 28 лет. Эксперт пришел к выводу о недостаточной точности отображения контуров границы земель лесного фонда на планшете ВИСХАГИ и лесном планшете <данные изъяты>, что не позволяет однозначно судить о местоположении границы земель лесного фонда. Вследствие использования многократно перекопированных картографических материалов на деформированных бумажных носителях средняя квадратическая погрешность никак не может быть менее 10 метров, а допустимая - менее 20 метров. Граница лесного участка по сведениям ЕГРН отстоит от границы по планшету на 10.98 - 11.87 метров. При перемещении границы с учётом максимальной погрешности для земель лесного фонда (средняя квадратическая погрешность +/-5 м, допустимая - +/-10 м) спорные земельные участки и строения на них окажутся вне границ земельного участка лесного фонда. На чертеже самая удалённая точка спорных участков отстоит от границы лесфонда по сведениям ЕГРН на 9.82 м (меньше 10-ти метров), все другие характерные точки участков и строений отстоят меньше. Учитывая существование современных границ исследуемых участков значительно более 15-ти лет, эксперт считал целесообразным оставить существующие границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0060309:348, 50:08:0060309:349 и 50:08:0060309:501, без изменения, поскольку межевание садовых земельных участков проводится со средней квадратической погрешностью 0.2 м, а лесного фонда - 5 м, требует уточнения граница участка лесного фонда, определённая в 25 раз грубее, чем границы садового участка. Экспертом установлено также, что принадлежащие ответчикам строения полностью или частично находятся в пределах границ земельных участков ответчиков, частичный демонтаж возможен только гаража Солозобовой Е.И.

В силу положений статей 25, 60, 101 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 7, 8, 67 - 69 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 4.2 Федерального закона от <данные изъяты> N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", статьи 10 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", статьи 14 Федерального закона от <данные изъяты> N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель приоритет имеют сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости либо сведения, указанные в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки.

При этом данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до <данные изъяты>

В соответствии с ч.4 ст. 14 Федерального закона от <данные изъяты> N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до <данные изъяты>:

1) предоставлен для ведения огородничества, садоводства или дачного хозяйства гражданину, садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, либо образован из указанного земельного участка;

2) предоставлен для строительства и (или) эксплуатации жилого дома либо образован из указанного земельного участка;

3) предоставлен для личного подсобного хозяйства либо образован из указанного земельного участка.

В результате рассмотрения гражданского дела установлено, что ответчикам принадлежат на праве собственности земельные участки, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеют вид разрешенного использования – для садоводства, расположены на территории СНТ «Мир», права на земельные участки возникли у ответчиков до <данные изъяты>, при распределении их в указанном СНТ.

С учетом приведенных положений Федерального закона от <данные изъяты> N 280-ФЗ, судебная коллегия полагает обоснованными доводы апелляционных жалоб ответчиков, земельные участки которых подлежат отнесению к категории земель сельскохозяйственного назначения, при установлении их границ подлежат применению положения п. 32 ст. 26 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", допускающие проведение государственной регистрации прав и в случае несоответствия площади земельных участков по фактическому пользованию данным правоустанавливающих документов на величину, не превышающую минимальный размер земельного участка.

Экспертом установлено наличие погрешности в описании границ земельного участка лесного фонда, устранение которой приведет к устранению наложения границ земельных участков ответчиков на земли лесного фонда.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности заявленных истцом требований о сносе принадлежащих ответчикам строений, возведенных на предоставленных ответчикам земельных участках в соответствии с их целевым назначением.

Кроме того, по делу установлено, что спорные земельные участки в зоне выявленного истцом наложения границ на земли лесного фонда находятся в длительном фактическом пользовании ответчиков, заняты возведенными ими строениями, права на отдельные из которых зарегистрированы. Поэтому на заявленные истцом на основании ст. 301, 304 Гражданского кодекса РФ требования не владеющего собственника об освобождении земельных участков и сносе строений распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности. Истцом по требованиям об освобождении земельного участка пропущен срок исковой давности, поскольку о фактическом использовании ответчиками земельных участков лесного фонда истцу было известно с момента вступления в законную силу решения Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. по гражданскому делу <данные изъяты>, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением <данные изъяты> по истечении трехлетнего срока, установленного ст. 199 ГК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 193, 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Истринского городского суда Московской области от 4 декабря 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> к Беловой Т. Д., Кочетковой О. Ю., Солозобовой Е. И. об освобождении лесного участка – отказать.

Судья-председательствующий:

Судьи: