Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4693/2020 ~ М-3336/2020 от 19.05.2020

Дело № 2-4693/2020

50RS0031-01-2020-006122-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                               Рожновой О.Е.,

при помощнике судьи                                                           Бозаджи Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка АО «Альфа-Банк» к Сафроновой Светлане Ивановне о взыскании суммы задолженности по соглашению кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ответчиком не исполняются обязательства по соглашению о кредитовании, в связи с чем образовалась задолженность в размере 349 644,84 руб. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил дело рассматривать без его участия. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. В обоснование возражений ответчик ссылается на недоказанность истцом факта заключения кредитного договора, отсутствие договора, ответчик указал, что подвергает сомнению доказательства, представленные истцом, заявив о том, что возможно подпись не ответчика в них содержится. В частности, в анкете-заявлении, полагает, что у истца отсутствует право на кредитование населения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено, что 19.02.2018 между сторонами заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 355 491,67 для рефинансирования (погашения задолженности) по заключенным ранее соглашениям с банком, на условиях индивидуальных условий рефинансирования. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, что не противоречит положениям ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ. Кредитование осуществлено под 21,49% годовых за пользование кредитом, срок – 84 месяца, как в заявлении, так и в индивидуальных условиях рефинансирования предусмотрено, что выдаваемыми кредитными средствами производится погашение задолженности по двум потребительским кредитам, с погашаемыми суммами 199 738,82 руб., 155 752,85 руб. соответственно.

Анкета-заявление, условия рефинансирования, содержат подписи ответчика, документы, которые суду представлены истцом, находятся в деле, заверены представителем, комплектом, в соответствии с доверенностью, предусматривающей право представителя подтверждать верность копий документов Банка.

Ответчик заявила о подложности доказательства, однако, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявила, несмотря на неоднократное разъяснение такого права судом.

Из исследованных судом представленных суду дополнительно выписок по счету ответчика, усматривается, факт перечисления указанных выше сумм, кроме этого согласно выпискам ответчиком производились внесения денежных средств на соответствующий счет (№)так внесение в сумме 8 750 руб. совершено 20.02.2018, 23.04.2018, 6 800 руб. 21.05.2018.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 70).

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований считать незаключенным, недействительным договор между сторонами, заключенный в офертно-акцептной форме, на неисполнении условий которого как на основания иска ссылается истец, нет. Факт заключения договора подтверждается приведенными выше доказательствами, оснований для вывода о незаключенности, ничтожности договора нет. Факт перечисления денежных средств, погашения истцом задолженности по другим обязательствами ответчика, частичного исполнения обязательств ответчиком подтверждается выпиской по счету ответчика. Банковские операции подтверждены надлежащим образом. Договор (соглашение) недействительным не признан. Письменная форма соблюдена.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

    Статьей 5 Закона определены операции, относящиеся к банковским. Истец действует в соответствии с Генеральной лицензией на осуществление банковских операций №, выданной 16.01.2015 Центральным Банком РФ. На кредитование населения отдельной лицензии не требуется. Банк действует в установленном порядке.

    Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь стороной по договору, не исполняет надлежащим образом обязательства, обратное не доказал.

Согласно расчету истца, оснований не доверять которому нет, поскольку он соответствует условиям договора и согласуется с исследованными судом доказательствами, по состоянию на 03.04.2020 задолженность ответчика составляет всего: 349 644,84 руб., из которых основной долг – 331 560,86 руб., начисленные проценты –17 041,47 руб., штраф/неустойка 1 042,51 руб.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору, опровергающих обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование требований.

Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорены, доказательств неверности расчета также.

В связи с изложенным суд находит исковые требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, взысканию с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ подлежит государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 6 696,45 руб.

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Сафроновой С.И. удовлетворить.

Взыскать с Сафроновой Светланы Ивановны пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании в сумме 349 644 руб. 84 коп., в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 6 696 руб. 45 коп., а всего 356 341 руб. 29 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья