Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4100/2020 ~ М-2300/2020 от 06.04.2020

Дело № 2-4100/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Святкиной Е.Э., при ведении протокола помощником судьи Атопшевой Е.И.

С участием прокурора Кокуриной Р.В.,

представителя истца по доверенности Чувелева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4100/2020

по иску Леонтьевой Л. Е., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Богаткиной Ю. А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

Установил

Истец Леонтьева Л. Е., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Богаткиной Ю. А. обратилась в суд к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.

В обоснование доводов указано следующее, что [ 00.00.0000 ] . в [ адрес ] произошло ДТП, неустановленный водитель управляя а/м ВА321102 г.н. [ № ] совершил столкновение с а/м АУДИ г.н. [ № ] под управлением Сиднева В. А. после чего потерял контроль за управляемым им автомобилем выехал за пределы дороги и совершил наезд на световую опору.

В результате указанного ДТП пассажир а/м ВА321102 г.н. [ № ] Богаткин А. А. получил телесные повреждения от которых скончался. Богаткина Ю. А. является дочерью погибшего и находилась у погибшего на иждивении.

В соответствии с п.6 ст. 12 Федерального Закона №40-ФЗ от «Об ОСАГО», в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае. смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети, потерпевшего

граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с п.7 ст. 12 Ф№40-Ф3 «ОБ ОСАГО». «Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи.

В соответствии с ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО», «Компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляются в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие следующих причин:в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим ФЗ обязанности по страхованию.

Гражданская ответственность водителя а/м АУДИ г.н. [ № ] Сиднева В. А. не была застрахована по договору ОСАГО. Поскольку вред жизни Богаткина А. А. был причинен взаимодействием 2 источников повышенной опасности, по отношению к которым он как пассажир являлся третьим лицом, соответственно Богаткина Ю. А. имеет право на получения компенсационных выплат за каждый источник повышенной опасности при эксплуатации которого был причинен вред.

Позиция истца основана на утвержденном [ 00.00.0000 ] г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 4 квартал 2019г.:

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинение вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу ст. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

В соответствии с п.1 ст. 19 Федерального Закона №40-ФЗ от «Об ОСАГО», к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Истец [ 00.00.0000 ] . обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате. Ответчик в установленный срок выплату не произвел, от осуществлении выплаты уклоняется, в ответе [ № ] от [ 00.00.0000 ] . указал на обязательное предоставление окончательного документа в отношении виновника.

Истец [ 00.00.0000 ] . обратилась в PCА с досудебной претензией с требованием осуществить компенсационные выплаты.

По настоящее время ответчик незаконно уклоняется от осуществления компенсационных выплат.

В соответствии с ст. 3 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об ОСАГО», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.

Соответственно РСА с [ 00.00.0000 ] . допускает просрочку выплаты в части 475000 рублей и 475000 рублей соответственно.

В соответствии с п.87 Пленума Верховного суда [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф «применяются и к профессиональному объединению страховщиков».

Истец просит взыскать с РСА в свою пользу: компенсационную выплату за уклонение от выплаты за причинение вреда жизни при использовании а/м ВА321102 г.н. [ № ] в размере 475000 рублей; штраф за уклонение от выплаты за причинение вреда жизни при использовании ВA321102 г.н. [ № ] за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50% от суммы присужденной в пользу потерпевшего; неустойку за уклонение от выплаты за причинение вреда жизни при использовании а/м ВА321102 г.н. [ № ] в размере 209000 рублей за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . и с дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств (исполнения решения суда) в размере 1% исходя из суммы 475000 рублей; компенсационную выплату за уклонение от выплаты за причинение вреда жизни при использовании а/м АУДИ г.н. [ № ] в размере 475000 рублей; штраф за уклонение от выплаты за причинение вреда жизни при использовании а/м АУДИ г.н. [ № ] за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потерпевшего; неустойку за уклонение от выплаты за причинение вреда жизни при использовании а/м АУДИ г.н. [ № ] в размере 209000 рублей за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . и с дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств (исполнения решения суда) в размере 1% исходя из суммы 475000 рублей, почтовые расходы в размере 284,50 рублей.

Истец Леонтьева Л.Е., действующая как законный представитель своей несовершеннолетней дочери Богаткиной Ю.А., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Чувелев М.В., в судебном заседании, иск поддержал в полном объеме, просит удовлетворить.

Представитель РСА, в судебное заседание, не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменным возражениям просит в иске отказать, применить ст.333 ГК РФ, рассмотреть в отсутствие представителя РСА.

Третьи лица, Сиднев В.А., Жирнов Ю.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Третье лицо, представитель ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №13 Автозаводского района», в судебное заседание не явился просит рассмотреть в свое отсутствие.

Прокурор Кокурина Р.В., в судебном заседании, в своем заключении, полагала, что иск подлежит частичному удовлетворению, в связи с тем, что положения закона, устанавливающее ограничения размера страховой выплаты в случае причинение вреда причиненный жизни или здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренной пунктом 9.1 статьи 12Федеральногозакона от 25.04.2002 года №40-ФЗ, подлежат применению с 01.05.2019 года.

Суд, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, как предусмотрено ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании п. 3 ст. 931 ГК Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

Таким образом, по смыслу указанных норм, потерпевший, здоровью которого был причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью.

В развитие указанных норм ст. 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном [ 00.00.0000 ] Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, где дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 руб.; не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенным в действие п. 8 Федерального закона от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 8 настоящего Федерального закона вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, [ 00.00.0000 ] ), т.е. с [ 00.00.0000 ] .

Таким образом, положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] N 40-ФЗ, подлежат применению с [ 00.00.0000 ] .

Как установлено судом и следует из материалов дела, [ 00.00.0000 ] . около 05 часов 37 минут в [ адрес ] произошло ДТП, водитель Спичков Д.С. управляя а/м ВА321102 г.н. [ № ], т принадлежащее на праве собственности Жирнову Ю.В., совершил столкновение с а/м АУДИ г.н. [ № ] под управлением Сиднева В. А. после чего потерял контроль за управляемым им автомобилем выехал за пределы дороги и совершил наезд на световую опору. В результате указанного ДТП пассажир а/м ВА321102 г.н. [ № ] Богаткин А. А. получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в ГБУЗ НО «ГКБ [ № ] г.Н.Новгорода», где впоследствии скончался.

Согласно выводам эксперта в заключении [ № ] от 29[ 00.00.0000 ] . смерть Богаткина А.А. наступала от сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, таза, конечностей. Эксперт приходит к выводу, что между повреждениями, входящими в состав сочетанной травмы и непосредственной причиной смерти Богаткина А.А. имеется прямая причинная связь.

Факт смерти Богаткина А.А. подтверждается свидетельством о смерти [ № ], умер [ 00.00.0000 ] в 07 часов 20 минут.

Согласно свидетельству о рождении [ № ] Богаткина Ю.А., 2016 года рождения. является дочерью Богаткина А.А. и Леонтьевой Л.Е.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность водителей а/м ВА321102 г.н. [ № ] и а/м АУДИ г.н. [ № ] не была застрахована.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Согласно подп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В п. 1 ст. 19 указанного Закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи со смертью потерпевшего по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.

Как установлено судом, согласно описи вложения [ 00.00.0000 ] . истцом в РСА были направлены все необходимые документы. Ответчиком [ 00.00.0000 ] . было получено заявление о компенсационной выплате, приложенные документы.

Ответчик письмом [ 00.00.0000 ] предложил истцу предоставить в РСА окончательный документ в отношении виновника, заверенный органом, выдавшим документ.

Требование РСА, являлось не правомерным, так как истцом в адрес РСА была направлена заверенная следственными органами копия постановления о возбуждении уголовного дела.

[ 00.00.0000 ] истцом повторно в адрес РСА был направлен необходимый пакет документов. В соответствии с пунктом 4.18 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда. Таким образом, Правила ОСАГО альтернативно предлагают потерпевшему предоставить один из перечисленных документов.

[ 00.00.0000 ] ответчик получил досудебную претензию, выплат не произвел.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на РСА в рамках настоящего дела возложена обязанность по осуществлению компенсационных выплат за двух причинителей вреда, не застраховавших свою гражданскую ответственность как владельцев повышенной опасности, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО..

Учитывая, что страховой случай наступил [ 00.00.0000 ] , т.е. после [ 00.00.0000 ] , в этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.7 ст. 12 Ф№40-Ф3 «ОБ ОСАГО». «Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи.

В данном случае в пользу истца с РСА подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 475000 рублей.

Согласно части 4 статьи 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательства является законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом установлено и подтверждено документально, что все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истцом были переданы ответчику [ 00.00.0000 ] . Судом установлено, что РСА истцу в компенсационной выплате отказало.

На основании изложенного, суд полагает, что истец имеет право требовать с ответчика взыскания неустойки за период с [ 00.00.0000 ] [ 00.00.0000 ] ( на день вынесения решения суда).

Таким образом, неустойка за просрочку страховой выплаты с учетом заявленного периода с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] ., подлежащая взысканию с ответчика, составляет за 163 дня просрочки от суммы 475000 рублей : 774000 рублей.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Учитывая поступившее от представителя ответчика ходатайство, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как неисполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в срок установленный законом, не повлекло для истца тяжких последствий. В связи с чем, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым снизить размер неустойки до 200000 рублей.

Неустойка по день фактического исполнения обязательства подлежит взысканию с 28.07.2020г. в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы 475000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

На основании пункта 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные вышеназванным Федеральным законом неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (часть 1 статьи 19).

Часть 3 статьи 16.1, Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение прав истца, не произвел выплату страхового возмещения в добровольном порядке. Учитывая нарушение ответчиком прав истца, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению, полагая, что истец вправе рассчитывать на взыскание с ответчика штрафа в размере 475000*50 % = 237500рублей.

Ответчик ходатайствует о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик неправомерно отказал истцу в выплате компенсационной выплаты, оснований для снижения штрафа не усматривает.

Согласно ст.94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимые расходы».

Судебные издержки истца состоят из расходов по оплате почтовых расходов в сумме 284,50 рублей.

С ответчика подлежат взысканию указанные расходы, так как они явились необходимыми для восстановления нарушенного права и подтверждены документально.

Также в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет от суммы удовлетворенных требований имущественного характера в размере 9950рублей.

Таким образом, руководствуясь ст194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Леонтьевой Л. Е., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Богаткиной Ю. А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты– удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Леонтьевой Л. Е., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Богаткиной Ю. А. компенсационную выплату в размере 475000рублей, неустойку за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] в размере 200000 рублей, неустойку с [ 00.00.0000 ] до момента фактического исполнения обязательства из расчета один процент за каждый день просрочки, исходя из суммы страхового возмещения 475000 рублей, штраф в размере 237500 рублей, почтовые расходы в размере 284,20 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Леонтьевой Л. Е., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Богаткиной Ю. А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты – отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета согласно нормативам отчислений государственную пошлину в размере 9950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Э.Святкина

Решение в окончательной форме изготовлено [ 00.00.0000 ]