Мотивированное решение по делу № 02-1015/2018 от 23.01.2018

Дело № 2-1015/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио Димитър Великова к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств оплаченных за товар в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, компенсации морального вреда в размере сумма и судебных расходов в сумме сумма и штраф  50 % от сумы взысканной судом, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу, стоимость которой составляет сумма

В соответствии с условиями договора истец оплатил стоимости товара дата на сумму сумма, а дата сумма сумма

Согласно договора ответчик обязан осуществить доставку товара в течение 24 рабочих дней с момента подписания договора. В настоящее время товар не поставлен, ответчик на телефонные звонки не отвечает.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответа получено не было, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался надлежащим образом, причина неявки в суд не известна.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федерального Закона РФ от дата «О ведении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, представленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закон, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 13 Закон РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст.28 Закона РФ “О защите прав потребителей”, если исполнитель нарушил сроки выполнения работ (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить её своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что дата стороны заключили договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу № 04-08ОМ, стоимость которой составляет сумма (л.д. 6-7,8).

В соответствии с п.п. 2.2 и 2.4 Договора, Покупатель вносит в кассу Продавца 60% цены товара, что составляет сумма Оставшаяся сумма оплачивается Покупателем уполномоченному лицу Продавца в момент доставки товара или в момент отгрузки со склада Продавца. Сумма составляет сумма

В соответствии с условиями договора истец оплатил стоимость товара дата на сумму сумма, а дата сумма сумма, что подтверждается чеком на оплату и платежным поручением (л.д. 11,12).

Согласно п. 3.1 Договора, доставка товара, указанного в п. 1.2 Договора Покупателю осуществляется в течение 24 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора.

Таким образом, предельный срок доставки товара составляет дата, тогда как истец рассчитывает предельный срок доставки дата, что является правом истца.

В установленный срок изделие не было доставлено. В настоящее время товар не поставлен, ответчик на телефонные звонки не отвечает.

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответа получено не было.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства, поскольку истцу не был поставлен товар в установленные договором срок, а также не были возвращены денежные средства оплаченные по договору в полном объеме. Поскольку доказательств, опровергающих обоснования заявленных требований истца, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма (220000+125000) оплаченных по договору, подлежат удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Суд находит заявленное требование истца, о взыскании неустойки обоснованным, основанном на законе.

Как установлено судом в установленный договором срок товар доставлен не был (дата), в связи с чем, нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) составляет 185 дней (по дата – дата).

Проверив расчет истца суд, находит его правильным и соответствующий нарушенному праву истца, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать неустойку в пользу истца в размере сумма (345000*0,5%*185дн.).

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере сумма, при этом суд исходит из принципа разумности, за причиненные нравственные страдания.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов, понесенные, на оплату услуг представителя в силу ст. 100 ГПК РФ, в сумме сумма, однако доказательств подтверждающих несение истцом данных расходов суду не представлено, в связи с чем, они не подлежат удовлетворению.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца фио штраф в размере сумма (345000+345000+3000)*50%).

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «О защите прав потребителей», ст.ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио Димитър Великова к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио Димитър Великов денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

В остальной части требований отказать.

Взыскать с наименование организации в доход государства государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья фио

1