Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2014 от 29.01.2014

№ 12-14/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оса              18 февраля 2014 г.

Судья Осинского районного суда Пермского края Шабунин Н.С.

при секретаре К.,

рассмотрев жалобу Ш. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Осинский» В. № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) в отношении Ш., дата рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Осинский» от дата Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за то, что он дата в 20 ч. 55 мин, на <адрес> передал управление транспортным средством автомобиля ГАЗ-3102, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, лицу заведомо не имеющему права управления транспортным средством Т., дата, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Ш. обратился с жалобой в суд на указанное постановление, просит его отменить. Требования мотивированы тем, его вина не доказана в совершении правонарушения, поскольку не имел возможности проверить паспортные данные Т., был уверен, что Т. достиг совершеннолетия и имеет право управления транспортными средствами. Т. управлял транспортным средством спокойно, уверенно. Сотрудники ГИБДД не выслушали его объяснений, когда он указывал на свидетелей, которые могли подтвердить, что он пригласил Т. довезти его до дома. Считает, что нарушено его право на защиту, так как он не принимал участие в рассмотрении административного дела, не был извещен о месте и времени, при составлении протокола об административной ответственности ему не были разъяснены его права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Ш. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы, представленной в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав свидетелей, судья не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Факт совершения Ш.административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ - передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством, и виновность Ш. в том, что он дата в 20 ч. 55 мин, на <адрес>, передал управление транспортным средством автомобиля ГАЗ-3102, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, лицу заведомо не имеющему права управления транспортным средством Т., дата, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлены: постановлением об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей Б., М.

Из протокола об административном правонарушении следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, привлеченному к административной ответственности Ш. разъяснены, он извещен о месте и времени расмотрения дела об административном правонарушении в ОГИБДД МО МВД России «Осинский» на дата в 14 час. Данные обстоятельства подтверждается подписью Ш.

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены, имеются записи о том, что копия протокола вручена Ш.

Из постановления об административном правонарушении от дата г., составленного в отношении Ш. следует, что им был нарушен п.2.7 ПДД.

Свидетель Б. пояснил, что дата он находился на маршруте патрулирования совместно с инспектором ГИБДД М., около 21ч.30 мин., ими была остановлена автомашина ГАЗ 2102, № принадлежащей Ш., указанной автомашинойуправлял Т. В последующем на Т. был составлен протокол об административном правонарушении, так как у него не было водительского удостоверения. На пассажирском сиденье находился Ш. Т. пояснил, что его вызвал Ш., поскольку Ш. был пьян и не хотел управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Ш. было известно, что Т. нет 18 лет, и нет водительского удостоверения. При беседе с Ш., последний пояснил, что ему проще заплатить этот штраф, т.е. за передачу права управления транспортным средством лицу, которое не имеет водительского удостоверения, чем если в отношении него будет составлен протокол за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель М. пояснил, что дата г., он находилися на маршруте патрулирования совместо с инспектором ГИБДД Б., около 21ч.30 мин., им была остановлена автомашина ГАЗ-2102, под управлением Т., который не имеет водительского удостоверения, рядом на пассажирском сиденье находился Ш. - собственник указанной автомашины. Сначала был составлен материал на водителя Т., который пояснил, что управление автомашиной ему доверил Ш. Ш. пояснил, что ему известно, что у Т. нет водительского удостоверения. Причину того, что он доверил права управления автомашиной Т., у которого нет водительского удостоверения объяснил, тем, что он, Ш., находится в состоянии алкогольного опьянения и не хотел, чтобы в отношении него был составлен протокол за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и поэтому он передал управление автомашиной Т. Ш. правонарушение не оспаривал, права ему были разъяснены, он также был согласен с суммой штрафа.

Доводы жалобы Ш.о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поскольку они опровергаются материалами дела об административном правонарушении, показаниями свидетелей Б., М., не доверять которым у суда нет оснований, причин для оговора не установлено, в связи с чем, к доводам жалобы Ш., суд относится критически и расценивает их как избранным способом защиты и желанием уйти от ответственности.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Ш.в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Таким образом, состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ КоАП РФ установлен полностью.

Срок на обжалование постановления № от дата начальника ОГИБДД МО МВД России «Осинский» <адрес> заявителю следует восстановить, поскольку указанное постановление своевременно им получено не было.

Наказание Ш. назначено в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при производстве по делу не допущено.

В связи с этим считаю, что постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Осинский» от дата следует оставить без изменения, а жалобу Ш., без удовлетворения.

С учетом изложенного и руководствуясь 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Осинский» подполковника полиции В. № от дата г., оставить без изменений, жалобу Ш. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                            Н.С. Шабунин