Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2402/2018 ~ М-2256/2018 от 11.07.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2018 года

Дело № 2-2402/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2018 года              город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи     Лобановой О.Р.,

при секретаре Савичевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Яковенко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее по тексту ПАО «РОСБАНК», Банк) обратилось в суд с иском к Яковенко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что 30.05.2011 между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в 320 128 рублей 10 копеек под 17 % годовых сроком по 30 мая 2016 года для приобретения автомобиля «Renault SR», 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет черный, являющегося предметом залога. 03.12.2012 между ООО «Русфинанс Банк» и АКБ РОСБАНК (с 25.01.2015 наименование изменено на ПАО «РОСБАНК») был заключен договор уступки прав требования. В соответствии с п. 1.1. данного договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права и обязательства по кредитным договорам, заключенным цедентом с клиентами, и указанными в реестре кредитных договоров. 30.12.2013 по акту приема-передачи цедент передал, а цессионарий принял документы, входящие в кредитное досье заемщика по договору с Яковенко Н.А. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору, в связи с чем за период с 30.05.2011 по 13.06.2018 образовалась задолженность в размере 92 664 рубля 42 копейки, из которых: 64 933 рубля 47 копеек – задолженность по основному долгу, 27 730 рублей 95 копеек – задолженность по процентам. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 92 664 рубля 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8979 рублей 93 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену в размере 266 666 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресам, указанным в материалах дела, простой и заказной корреспонденцией,, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

С целью извещения о времени и месте судебного заседания ответчику направлялись судебные повестки. Однако ответчик не получила судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняла мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без ее участия.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик Яковенко Н.А. распорядилась предоставленными ей правами по своему усмотрению, уклонилась от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана надлежащим образом извещенной.

Представитель третьего лица ООО РУСФИНАНС БАНК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 30.05.2011 года между ООО «Русфинанс Банк» и Яковенко Н.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 412 154 рубля 35 копеек на срок до 30 мая 2016 года включительно для приобретения автотранспортного средства с уплатой 17 % годовых (л.д. 57-58).

Полная стоимость кредита составляет 29,80 % годовых (п..5 договора).

Пунктом 7 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика предоставить приобретаемое автотранспортное средство кредитору в залог в обеспечение исполнения своих обязательств по настоящему договору.

За счет средств, полученных, в том числе по кредитному договору, ответчик приобрела автомобиль «Renault SR», 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет черный, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № от 26 мая 2011 года (л.д. 76-78), и не оспорено ответчиком.

В соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора, заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального платежа 10 243 рубля 10 копеек на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

С условиями договора ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подписи на каждом листе договора.

Выпиской по лицевому счету подтверждается, ООО «Русфинанс Банк» произведено перечисление со счета заемщика на счет продавца автотранспортного средства «Renault SR» денежных средств на сумму 412 154 рубля 35 копеек (л.д. 55).

Таким образом, подтверждено, что ООО «Русфинанс Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что также ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

По сведениям УГИБДД УМВД России по городу Мурманску по состоянию на 27.07.2018 собственником транспортного средства, приобретенного за счет кредитных денежных средств, является Яковенко Н.А.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.1 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2, 5.1, 5.2 заемщик выплачивает неустойку в размере 0, 50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, 05.08.2015 года ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита (л.д. 82). Между тем, до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Поскольку Яковенко Н.А. не исполнила перед банком принятые на себя обязательства, денежные средства в счет погашения долга своевременно не вносила, что подтверждено выпиской по лицевому счету, представленной истцом, образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 92 664 рубля 42 копейки, из которых: 64 933 рубля 47 копеек – задолженность по основному долгу, 27 730 рублей 95 копеек – задолженность по процентам.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств уплаты долга в полном объеме по кредитному договору суду не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность по кредитному договору в размере 92 664 рубля 42 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика Яковенко Н.А.

03.12.2012 между ООО «Русфинанс Банк» и АКБ РОСБАНК (с 25.01.2015 наименование изменено на ПАО «РОСБАНК») был заключен договор уступки прав требования. В соответствии с п. 1.1. данного договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права и обязательства по кредитным договорам, заключенным цедентом с клиентами, и указанными в реестре кредитных договоров. 30.12.2013 по акту приема-передачи цедент передал, а цессионарий принял документы, входящие в кредитное досье заемщика по договору с Яковенко Н.А.

Данный договор не прекращен, не расторгнут и не признан недействительным, доказательств обратного, не представлено.

Таким образом, задолженность по кредитному договору в размере 92 664 рубля 42 копейки подлежит взысканию с ответчика Яковенко Н.А. в пользу ПАО «РОСБАНК».

Относительно требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком 30 мая 2011 года был заключен договор залога приобретаемого за счет средств, полученных по кредиту, имущества №.

Согласно части 1 статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно пункту 1.1 договора залога залогодатель (Яковенко Н.А.) предоставляет залогодержателю (Банк) в залог автотранспортное средство со следующими признаками: модель «Renault SR», 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет черный.

Залоговая стоимость имущества составляет 482 200 рублей (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 4.1 договора заложенное имущество остается во владении и пользовании залогодателя.

Согласно пункту 5.1 договора взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателя обеспеченных обязательств по кредитному договору.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору, а также в случае нарушения залогодателем правил, предусмотренных п. 4.3настоящего договора (пункт 5.3 договора).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется во внесудебном порядке (пункт 5.2 договора).

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из пункта 2.1 договора залога следует, что залоговая стоимость предмета залога определена на основании договора купли-продажи в размере 482 200 рублей.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства «Renault SR», 2011 года выпуска, идентификационный номер №, представленному истцом, стоимость ТС по состоянию на 28.06.2018 без учета НДС составляет 266 666 рублей (л.д. 79).

Указанный истцом размер рыночной стоимости предмета залога ответчиком в судебном заседании не оспаривался, собственный отчет об оценке стоимости имущества ответчиком не представлен.

Вместе с тем, обязанность по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 стать 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 28772-1 «О залоге», согласно которому начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге, который утратил силу с 01 июля 2014 года.

В связи с тем, что исковое заявление истцом предъявлен 11 июля 2018 года, к спорным правоотношениям по вопросу определения начальной продажной цены подлежат применению нормы, действующие на момент принятия решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется а порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с часть 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8979 рублей 93 копейки (л.д. 124). Таким образом, учитывая положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8979 рублей 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Яковенко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Яковенко Н.А. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 30 мая 2011 года в размере 92 664 рубля 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8979 рублей 93 копейки, а всего взыскать 101 644 рубля 35 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки «Renault SR», 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет черный.

Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 О.Р. Лобанова