Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4113/2015 ~ М-3325/2015 от 15.04.2015

Дело № 2-4113/24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Ветрогон Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Юрия Сергеевича к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «АСК-Петербург» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Сергеев Ю.С. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств № №, срок действия договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма определена <данные изъяты> руб. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Истец не согласился с выплаченным страховым возмещением, обратился в <данные изъяты> для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет <данные изъяты> руб., стоимость услуг эксперта составляет <данные изъяты> руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Мухин Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указал, что в настоящее время автомобиль отремонтирован.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Кирпу Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме, поскольку наступила полная гибель автомобиля, от заявления ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы отказалась.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки № № приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования вышеназванного транспортного средства по рискам «Угон», «Ущерб». Данным договором определена страховая сумма по риску «ущерб транспортному средству» в размере <данные изъяты> руб., по риску «угон (хищение) транспортного средства» <данные изъяты> руб., страховая премия определена в размере <данные изъяты> руб. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес> в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Сергеева Ю.С., и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Королева Е.А.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон) предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью страхования и должны соблюдаться сторонами.

В судебном заседании установлено, что в период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено документально. Однако истец с данной суммой не согласился, обратился в <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Исходя из представленного заключения <данные изъяты> № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб.

Судом принимается данное заключение, поскольку оно никем не оспорено, ничем не опорочено. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца стороной ответчика не представлено. Ходатайств о назначении оценочной экспертизы в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлялось, что отражено в протоколе судебного заседания, несмотря на уточнения суда.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

Согласно статье 961 Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Поскольку ответчиком не исполнено в полном объеме обязательство о выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. При этом судом учитывается, что истец со своей стороны выполнил свои обязанности, вытекающие из договора, по оплате страховой премии в полном объеме, своевременному сообщению страховщику о страховом случае с представлением документов, необходимых для выплаты страхового возмещения.

Оценивая доводы представителя ответчика о том, что наступила полная гибель автомобиля истца, суд полагает, что доказательств данным утверждениям стороной ответчика не представлено.

Таким образом, с ЗАО «СК «АСК-Петребруг» в пользу Сергеева Ю.С. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца – <данные изъяты> руб. – выплаченное страховое возмещение).

Также со страховой компании в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению заключения в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждены документально и являются убытками истца в силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальным законом.

Федеральным законом «Об организации страхового дела в РФ» не урегулированы вопросы возмещения неустойки, морального вреда. В связи с чем, к возникшим между сторонами правоотношениям, применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом или организацией, выполняющей функции изготовителя, продавца, на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая факт нарушения прав потребителя, положения вышеуказанной правовой нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., размер которой определяется судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (с учетом п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан») с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие со стороны ответчика заявления о снижении размера штрафа ввиду явного несоответствия размера неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая удовлетворение требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб. убытки+<данные изъяты> руб. компенсация морального вреда/2).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела истцом Сергеевым Ю.С. представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определена сумма услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., оплата которой произведена и подтверждается документально. Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, время участия представителя в судебных заседаниях, категорию спора, принцип разумности и справедливости, суд полагает, что в возмещение оплаты услуг представителя подлежит денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «АСК-Петербург» в пользу Сергеева Юрия Сергеевича страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление заключения в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «АСК-Петербург» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 25.05.2015 г.