Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9058/2020 ~ М-8593/2020 от 12.10.2020

                                                                                                                                  2-9058/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года                                         г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                  Саркисовой Е.В.

при секретаре                                                            Акимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Степанову Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                         УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Степанову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору просроченную ссуду в размере 346 616 руб. 63 коп., неустойки по ссудному договору 12 575 руб. 26 коп., неустойка на просроченную ссуду 1 277 руб. 62 коп., штраф за просроченный платеж 12 168 руб. 50 коп., иные комиссии 14 978 руб. 31 коп.

Исковые требования мотивирует тем, что 01.09.2014г. между истцом и Степановым В.Ю. заключен кредитный договор на сумму 350 000 руб., сроком на 120 месяцев, под 0 % годовых. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание представителя в судебное заседание не направило, уведомлено о дате, времени и месте судебного заседания в полном объеме.

Ответчик Степанов В.Ю. в судебное заседание явился, в письменных возражениях с требованиями не согласился, просил снизить сумму неустойки.

Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 145 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2014г. между истцом и Степановым В.Ю. заключен кредитный договор № на сумму 340 000 руб., сроком на 120 месяцев, под 0% годовых (л.д. 14-16).

Согласно представленному расчету задолженность по кредиту на 23.09.2020г. составляет 387 616 руб. 32 коп., из которых: просроченная ссуда в размере 346 616 руб. 63 коп., неустойка по ссудному договору 12 575 руб. 26 коп., неустойка на просроченную ссуду 1 277 руб. 62 коп., штраф за просроченный платеж 12 168 руб. 50 коп., иные комиссии 14 978 руб. 31 коп. (л.д. 7-9). Расчет судом проведен и признан верным.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, при определении размера неустойки суд исходит из принципа ее соразмерности последствиям нарушения обязательства. Суд полагает возможным снизить сумму неустойки по ссудному договору до 1 000 руб., сумму неустойки на просроченную ссуду до 500 руб., штраф до 1 000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме.

Таким образом, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 076 руб. 16 коп. (л.д. 4, 5), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                 Р Е Ш И Л:

      Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Степанову Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

     Взыскать со Степанова Владимира Юрьевича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору в размере: просроченной ссуды в размере 346 616 руб. 63 коп., неустойки по ссудному договору 1 000 руб., неустойки на просроченную ссуду 500 руб., штраф за просроченный платеж 1 000 руб. 00 коп., иные комиссии 14 978 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 076 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

    Судья:     Е.В. Саркисова