Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1014/2018 ~ М-931/2018 от 30.08.2018

    Дело №2-1014/2018

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    26 сентября 2018     года                             г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Яровицыной Д.А.,

    с участием прокуратура Гладкобородова К.А.,

    при секретаре Артеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидорова С.Ю. к Федеральному казенному учреждению «Северо-Западный поисково-спасательный центр» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оформлении дубликата трудовой книжки,

установил:

Сидоров С.Ю. обратился в суд с иском к ФКУ «Северо-Западный поисково-спасательный центр» (далее по тексту ФКУ «Северо-Западный АПСЦ») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оформлении дубликата трудовой книжки.

В обоснование заявленных требований указал, что с 11.01.2009 состоял с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность старшего парашютиста – спасателя. Приказом ответчика от 25.07.2018 №8-у он уволен по п.п. «б» п. 6 ст. 81 ТК РФ за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Полагает свое увольнение незаконным, поскольку предсменный осмотр проведен с нарушением установленного Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержденного Приказом Минздрава России от 15.12.2014 N 835н, считает, что ответчиком не доказан факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте. В связи с чем просит восстановить на прежнем месте работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда. Кроме того, полагает, что ответчик должен оформить дубликат трудовой книжки, исключающую неверно сделанную и порочащую его репутацию запись об увольнении.

В судебном заседании истец Сидоров С.Ю. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ФКУ «Северо-Западный АПСЦ» Конарев А.И. с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определённым в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст.192 ТК РФ к дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному по п.п. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Из материалов дела следует, что Сидоров С.Ю. на основании трудового договора №143 от 11.01.2009, с учетом дополнительных соглашений, состоял в трудовых отношениях с ФКУ «Северо-Западный АПСЦ» занимая должность старшего парашютиста – спасателя.

Трудовой договор от 11.01.2009 расторгнут приказом №8-у от 25.07.2018 по п.п. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за появление работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из приказа о расторжении трудового договора, основанием для увольнения истца послужили обстоятельства, изложенные в акте от 22.07.2018 №1 «Об отстранении работника от дежурства», производственном задании № 203 на 22-23.07.2018, письменных объяснениях Сидорова С.Ю. от 24.07.2018.

На основании п.п. «б» п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: за появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление ВС РФ № 2) при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Трудовым договором, заключенным между сторонами, а также локальными актами, действующим в ФКУ «Северо-Западный АПСЦ» предусмотрена обязанность работника соблюдать требования по охране труда как следствие обязанность работодателя требовать от работников в том числе соблюдения охраны труда включая проведение в течении трудовой деятельности медицинских осмотров работников, согласно ст. 213 ТК РФ.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда, а именно: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В силу ч. 3 ст. 213 ТК РФ, названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников могут устанавливаться обязательные медицинские осмотры в начале рабочего дня (смены), а также в течение и (или) в конце рабочего дня (смены). Время прохождения указанных медицинских осмотров включается в рабочее время.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден Приказом Минздрава России от 15.12.2014 N 835н (далее по тексту – Порядок).

В пункте 4 Порядка указано, что предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся медицинскими работниками, имеющими высшее и (или) среднее профессиональное образование, медицинской организацией или иной организацией, осуществляющей медицинскую деятельность (в том числе медицинским работником, состоящим в штате работодателя <1>) (далее - медицинская организация) при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым), медицинским осмотрам (предсменным, послесменным) (п.8).

Соответствии с п. 10 Порядка предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся в следующем объеме: 1) сбор жалоб, визуальный осмотр, осмотр видимых слизистых и кожных покровов, общая термометрия, измерение артериального давления на периферических артериях, исследование пульса; 2) выявление признаков опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), остаточных явлений опьянений, включая проведение лабораторных и инструментальных исследований: количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе; определения наличия психоактивных веществ в моче при наличии признаков опьянения и отрицательных результатах исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь.

По результатам прохождения предсменного, предрейсового и послесменного, послерейсового медицинского осмотра медицинским работником выносится заключение о: 1) наличии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения (с указанием этих признаков); 2) отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения (п.12).

В силу п. 14 Порядка результаты проведенных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров вносятся в Журнал регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров и Журнал регистрации послерейсовых, послесменных медицинских осмотров соответственно.

Судом установлено, что с целью прохождения спасателями ФКУ «Северо-Западный АПСЦ» в том числе предсменных осмотров в соответствии с требованиями Приказа Минздрава России от 15.12.2014 N 835н с ООО «Заполярный медицинский центр» 09.04.2018 заключен государственный контракт №30/2018.

Указанным контрактом предусмотрено, что срок оказания медицинских услуг по проведению медицинских осмотров установлен с момента заключения контракта по 31.12.2018, время проведения осмотра – ежедневно до начала смены – с 7.00 до 8.30 (п.1.2).

Согласно п.п. 4.2, 4.5 контракта медицинский осмотр проводится в индивидуальном порядке с каждым работником смены. Результаты медицинского осмотра заносятся в журнал установленного образца с заполнением всех граф.

На основании п.п. 4.3, 4.4 указанного контракта, в случае отстранения от работы, при наличии медицинских противопоказаний к работе, установление факта употребления алкоголя или психоактивных веществ, медицинский работник делает запись в журнале об отстранении от работы, выдает осматриваемому справку о причине отстранения от работы, при необходимости – направляет в лечебное учреждение, сообщает о факте отстранения осматриваемого от работы Заказчику.

После проведения медицинского осмотра всех прибывших работников Заказчика, медицинским работником исполнителя ставится отметка о допуске данных сотрудников (смены) к работе в документе «Производственное задание», находящимся в старшего смены. В данном документе медицинский работник ставит подпись, отметку о допуске с указанием количества допущенных к работе человек.

Из материалов дела следует, что согласно табелю учета использования рабочего времени 22.07.2018 являлся для Сидорова С.Ю. рабочим днем.

При прохождении медицинского предсменного осмотра 22.07.2018 у Сидорова С.Ю. были выявлены признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Так, из записи №405 от 22.07.2018 журнала ООО «Заполярный медицинский центр» следует, что у Сидорова С.Ю. имеются признаки, препятствующие выполнению трудовых обязанностей в том числе алкогольного опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Согласно показаний специального технического средства измерения с учетом допустимой погрешности следует, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Сидоровым С.Ю. воздухе составляло 0,184 мг/л, что подтверждается записью в журнале, при этом каких – либо замечаний относительно результатов проведенного обследования истцом не высказано о чем свидетельствует подпись последнего.

Состояние алкогольного опьянения было установлено медицинским работником с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch –К 63415, прошедшего поверку и действительного до 04.07.2019.

В связи с выявлением у Сидорова С.Ю. остаточного явления алкогольного опьянения - 0,184 мг/л, медицинским работником Колесниковой Р.С. в производственном задании №203 на 22-23 июля 2018 г. сделана отметка о не допуске истца к работе.

При этом результаты медицинского осмотра Сидоровым С.Ю. не оспаривались, что подтверждается материалами дела, а также пояснениями самого истца.

На основании указанного производственного задания, истец актом № от ДД.ММ.ГГГГ отстранен работодателем от работы.

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Сидоров С.Ю. указывал, что с результатами осмотра он был ознакомлен медицинским работником, их не оспаривал по причине незнания нормативно – правовых актов на основании которых проводился осмотр. Кроме того, указал о своем желании расторгнуть трудовые отношения по собственной инициативе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у работодателя отсутствовали основания сомневаться в достоверности сведений содержащихся в производственном задании, из которого следует, что истец 22.07.2018 находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО1 проводившая предсменный осмотр Сидорова С.Ю., которая подтвердила, что 22.07.2018 ею с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе выявлен алкоголь в выдыхаемом истцом воздухе, а кроме того указала, что при проведении осмотра у последнего присутствовал запах алкоголя изо рта. Пояснила, что с результатами проведенного осмотра Сидоров С.Ю. был согласен и в связи с чем, в журнале поставил свою подпись. При этом после показаний положительного результата на алкотестере она (свидетель) предложила истцу выдать направление в медицинское учреждение с целью прохождения освидетельствования, на что последний ответил отказом. Указала, что выявленные у истца признаки соответствовали остаточному явлению алкогольного опьянения.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания, в исходе дела не заинтересован, работником ответчика не является, его показания согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствах, более того показания свидетеля не опровергаются и пояснениями самого истца.

При этом то обстоятельство, что иные внешние признаки алкогольного опьянения (изменение цвета кожных покровов, шаткой походки, несвязной речи и др.) не были выявлены при появлении на рабочем месте обусловлено, по мнению суда и как следует из показаний свидетеля Колесниковой Р.С. остаточным явлением алкогольного опьянения, а также тем, что - состояние алкогольного опьянения не всегда сопровождается внешними признаками.

Анализируя представленные доказательства, в их совокупности, дав им оценку применительно к требованиям статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт нахождения истца 22.07.2018 на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение, иного как того требует ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с нахождением на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения на Сидорова С.Ю. приказом №8-у от 25.07.2018 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Довод истца о том, что медицинским работником Колесниковой Р.С. при проведении 22.07.2018 его осмотра был нарушен Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержденный Приказом Минздрава России от 15.12.2014 N 835н сам по себе не опровергает установленных по делу обстоятельств произошедшего и поэтому не может быть расценен судом как основание для признания приказа о привлечения истца к дисциплинарной ответственности незаконным.

При этом суд отмечает, что Сидоров С.Ю. с результатами осмотра был ознакомлен и согласился с ними, а кроме того имел возможность самостоятельно пройти освидетельствование с целью опровержения факта нахождения 22.07.2017 в состоянии алкогольного опьянения, тогда как таким правом не воспользовался.

Согласно п. 4 раздела III Правил внутреннего трудового распорядка, действующего в ФКУ «Северо-Западный АПСЦ» работнику запрещено употреблять в рабочее алкогольные напитки, наркотические и токсические вещества, приходить на работу в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Иное толкование вышеуказанных норм Трудового законодательства РФ, приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку факт совершения истцом дисциплинарного проступка - нахождения в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение, то в этой связи приказ о привлечении Сидорова С.Ю. к дисциплинарной ответственности отвечает требованиям статей 192, 193 ТК РФ, является законным.

Поскольку повышенные требования к дисциплине, профессиональной пригодности, интеллектуальным, физическим и волевым качествам парашютиста – спасателя обусловлены тяжелыми экстремальными условиями выполнения должностных обязанностей, поскольку указанная работа требует особого внимания, хорошей координации и связана с постоянным взаимодействием с источниками повышенной опасности, поэтому нахождение работника в состоянии алкогольного опьянения при выполнении таких должностных обязанностей является недопустимым и может угрожать жизни и здоровью как самого работника, так и иным лицам.

В этой связи применение в качестве меры дисциплинарного воздействия именно увольнения является обоснованным и соразмерным допущенному работником проступку.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования Сидорова С.Ю. о восстановлении на работе при указанных обстоятельствах удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оформлении дубликата трудовой книжки являются взаимосвязанными с требованиями о восстановлении на работе, в удовлетворении данных требований истцу также надлежит отказать.

Не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истца.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении настоящего иска не нашел подтверждения факт нарушения трудовых прав истца, то оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковое заявление Сидорова С.Ю. к Федеральному казенному учреждению «Северо-Западный поисково-спасательный центр» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оформлении дубликата трудовой книжки оставить без удовлетворения.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Председательствующий                                                                           Д.А.Яровицына

    Копия верна

    Судья                                                                                                          Д.А.Яровицына

    Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2018 года.