Решение по делу № 2-5305/2015 ~ М-5284/2015 от 08.12.2015

Дело № 2-5305/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

30 декабря 2015 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серова В.Н. к Полянской Р.Е. о возмещении материального ущерба, причинённого заливом квартиры,

установил:

Серов В.Н. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Полянской Р.Е. о возмещении материального ущерба, причинённого заливом квартиры. В исковом заявлении истец указал, что ответчик Полянская Р.Е. является собственником квартиры № ...., расположенной непосредственно над его квартирой. <...> г. по вине ответчика произошел залив его квартиры из квартиры № ..... Причиной залива явился перелив мойки на кухне. Вина ответчика заключается в халатном отношении к инженерному и сантехническому оборудованию в квартире, которое привело к возникновению неисправности в системе водоснабжения и/или канализации. В результате залива были повреждены: потолки, стены, полы. Согласно экспертному заключению Торгово-промышленной палаты г. Ухты рыночная стоимость затрат на производство ремонтно-строительных работ, в том числе рыночной стоимости строительных и отделочных материалов, необходимых для приведения поврежденного жилого помещения в первоначальное состояние (до затопления квартиры) составляет .... рубля. Поскольку действиями ответчика ему был причинен ущерб, выразившийся в повреждении его имущества, полагает обоснованным взыскание с ответчика в полном объеме расходов, которые он должен будет произвести для восстановления поврежденной квартиры в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры. Просит взыскать с Полянской Р.Е. материальный ущерб причиненный заливом квартиры в размере .... рублей, расходы за проведение экспертизы размере .... рублей, расходы по оплату юридических услуг за составление искового заявления в сумме .... рублей, возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей.

В представленном в суд <...> г. ходатайстве, истец дополнительно просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей за представительство его интересов в суде.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В судебное заседание ответчик не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако судебные повестки были возвращены за истечением срока хранения, отзыв на исковое заявление не представлен. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст.150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца по ордеру Махаури З.Р. на исковых требованиях настаивал и показал, что в результате залива был также поврежден кухонный гарнитур, который истец заказывал в фирме «....», подтверждающие документы представлены в материалы дела. По просьбе истца эксперт в заключении не учитывал повреждения кухонного гарнитура, в нем были учтены повреждения только отделки квартиры.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Серов В.Н. (истец) является собственником .... доли в праве общей долевой собственности однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: .... <...> г. произошел залив квартиры истца из квартиры №...., расположенной над квартирой истца. Собственниками данной квартиры является Полянская Р.Е. (ответчик).

Согласно акта от <...> г., составленного работниками МУП «Ухтаводоканал» залив квартиры истца произошел вследствие перелива мойки на кухне в квартире ответчика, что привело к повреждению внутренней отделки натяжного потолка, стены на кухне, натяжного потолка, стены в ванной.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (п. 2 ст. 15). Под убытками согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При определении размера ущерба суд исходит из следующих доказательств. Истцом представлено заключение эксперта ТПП г. Ухты № .... от <...> г.. Согласно данному заключению рыночная стоимость ущерба составила .... руб.

Суд, оценив представленное заключение эксперта с точки зрения относимости, допустимости, достоверности принимает данное заключение, которое содержит описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы. При вынесении решения суд основывается на данном заключении, учитывая, что оно произведено в соответствии с законом РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ оценщиком, обладающим познаниями в данной области, имеющим соответствующую лицензию на осуществление оценочной и экспертной деятельности на территории Российской Федерации, стаж и квалификацию. Не доверять указанному заключению у суда нет оснований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причинённый заливом квартиры в размере .... руб.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать оплату услуг по составлению заключения ТПП г. Ухты в размере .... руб. (л.д. 99,100).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя составили .... руб. (л.д. 9-10,11,104-105,106). С учетом выполненной представителем истца работы в интересах истца, количества и длительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, суд считает сумму в размере .... рублей разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере .... коп.

Руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Серова В.Н. к Полянской Р.Е. о возмещении материального ущерба, причинённого заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с Полянской Р.Е. – <...> г. рождения в пользу Серова В.Н. в счёт возмещении материального ущерба, причинённого заливом квартиры – .... руб., в счёт возмещения расходов по оплате услуг по составлению заключения ТПП г. Ухты -.... руб., в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя – .... руб., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины – .... коп., всего .... коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева