Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2014 (2-5346/2013;) ~ М-4574/2013 от 28.10.2013

дело № 2-374/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре Синицыной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапутиной ТД, Лапутина ВБ, Осиповой ЕВ, Манаковой ВВ, действующей также в интересах несовершеннолетней Манаковой ДА, к администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд к ответчику с требованиями о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что проживают и постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес>, по данному адресу семья истцов проживает с дата., и занимает в доме конкретные помещения, ранее в приватизации они не участвовали, ответчиком было отказано в приватизации, поскольку не определена доля в жилом доме. Жилой дом находится в общей долевой собственности (л.д.5-9).

Уточнив свои исковые требования, истцы просят установить какую долю в указанном доме составляют помещения, которые они занимают, и просят признать за ними в равных долях право собственности в порядке приватизации на долю в доме (л.д.37-38).

В судебном заседании истица Лапутина Т.Д. иск поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что согласна с экспертным заключением эксперта Коноваловой Е.Б.

Остальные истцы – Лапутин В.Б., Осипова Е.В., Манакова В.В., действующая также в интересах несовершеннолетней Манаковой Д.А., в судебное заседание не явились, извещены, направили заявление с просьбой рассматривать дело в их отсутствие (л.д.38).

Представитель ответчика администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области по доверенности Благий Я.С. оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Третьи лица - Воеводина И.В., Зайденберг О.Б., Савина В.П., Ефимов А.А., Салтыкова Г.П. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

На основании решения Исполнительного Комитета Пушкинского городского Совета народных депутатов Московской области от дата. № Лапутиной Т.Д. на семью из 2 человек предоставлена одна комната в кв.№ -... кв.м в доме <адрес> (л.д.13).

На основании постановления Главы Пушкинского района Московской области от дата. № Лапутиной Т.Д. на семью 4 человека предоставлено в кв.№ по указанному выше адресу две комнаты площадью ... кв.м, присоединение к имеющейся жилой площади (л.д.14).

Жилой дом по адресу: <адрес>, является индивидуальным жилым домом, находится в общей долевой собственности, указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от дата. (л.д.20-23).

Указанным решением суда произведен выдел долей в доме Андреевой И.И., Шулепиных Е.А., М.И., прекращено их право общей долевой собственности на дом; оставшаяся часть домовладения выделена в общую долевую собственность Воеводиной И.В., Зайденберг О.Б., Савиной В.П., Ефимовой С.И., Ефимову А.А., Салтыковой Г.А., администрации городского поселения Пушкино, доли совладельцев в указанной части решением суда не определены.

Истцы постоянно зарегистрированы и проживают в указанном домовладении Лапутина Т.Д. и Лапутин В.Б. с дата., Манакова В.В. с дата., Манакова Д.А. с дата., Осипова Е.В. с дата., занимают три комнаты, на указанные жилые помещения (квартира №) открыт финансовый лицевой счет (л.д.10-12), занимаемые истцами помещения находятся в муниципальной собственности.

Истцы в приватизации не участвовали.

При обращении с заявлением о приватизации им было рекомендовано обратиться в суд, так как доля занимаемых ими помещений в доме не определена.

Поскольку жилой дом по указанному адресу находится в общей долевой собственности, для определения доли истца в праве собственности на жилой дом судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно экспертного заключения, выполненного экспертом Коноваловой Е.Б., в пользовании истцов находятся помещения в строении лит.А №-7,6 кв.м, №-8,3 кв.м, №-2,7 кв.м, №-12,8 кв.м, №-17,2 кв.м, №-13,2 кв.м (без учета самовольно возведенных построек лит....), общей площадью ... кв.м, данные помещения являются структурно-изолированными, полезная площадь составляет ... кв.м, что составляет ... доли от существующей на момент обследования оставшейся полезной площади (л.д.44-53).

Каких-либо сведений об отнесении спорного жилого помещения к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, перечень которых указан в ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истцов законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

В силу ст.217 ГК РФ у истов возникает право собственности на ... доли в праве собственности на указанный жилой дом в порядке приватизации.

На основании ч.1 ст.245 ГК РФ суд определяет доли Лапутиной Т.Д., Лапутина В.Б., Осиповой Е.В., Манаковой В.В., Манаковой Д.А. в праве собственности на жилой дом по ... долей каждому.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Лапутиной ТД, Лапутина ВБ, Осиповой ЕВ, Манаковой ВВ, действующей также в интересах несовершеннолетней Манаковой ДА, к администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Лапутиной ТД, Лапутиным ВБ, Осиповой ЕВ, Манаковой ВВ, Манаковой ДА право собственности за каждым по ... долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 04 апреля 2014 года.

Судья: - подпись.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: