Решение по делу № 2-2118/2017 ~ М-1554/2017 от 05.05.2017

                                                                                   Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                  г. Уфа                                                                            

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при секретаре Хазиахметовой Э.Т.,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО6 (доверенность в материалах дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о возмещении материального вреда, причиненного потерей кормильца,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального вреда, причиненного потерей кормильца, указав в обоснование иска следующее:

ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <данные изъяты> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибла мать истца - ФИО3.

Приговором <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч№ УК РФ, и ему назначено наказание в виде № № лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на № № года.

Апелляционным постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен, ФИО4 назначено наказание в виде № дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортным средством сроком на три года.

Согласно обстоятельствам дела, в нарушение Правил дорожного движения РФ, ФИО4 совершил наезд на пешехода ФИО3, результате чего она получила тяжкие телесные повреждения, по признаку опасности для жизни человека и повлекшие ее смерть.

Истец, как сын погибшей ФИО3, признан потерпевшим по уголовному делу, на момент ее смерти находился у матери на иждивении, получал материальную помощь.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГг., выданной <данные изъяты> среднемесячный фонд оплаты труда ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составлял <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Как указывает истец, в настоящее время он является студентом № курса <адрес>, обучается на очном отделении. На его содержание матерью тратилась № часть ее заработка, то есть №. В связи со смертью матери, находившейся в статусе действующего судьи, истцу было назначено ежемесячное возмещение, которое он получает по настоящее время до достижения им 23-летнего возраста на основании п. 4.2 ст. 20 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» в следующих размерах:

В период № руб. в месяц;

С № руб.;

С № руб.;

С № руб.

Таким образом, размер ежемесячного возмещения материального вреда, подлежащего возложению на обвиняемого ФИО4, составляет:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № руб.;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № руб.;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № руб.;

в периодс ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - № руб.

      В связи с тем, что с момента смерти ФИО3, истец был лишен возможности получать денежные средства на содержание, сумма возмещения вреда по потере кормильца подлежит взысканию сФИО4 единовременно с момента наступления смерти умершей, то есть со ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время в размере № руб. 43 коп (из <данные изъяты>

Также указано, что в ДД.ММ.ГГГГ.г. истец обучался в <адрес>». Стоимость обучения составляла № руб. в год. С учетом оплаты № части расходов на обучение отцом, истец считает, что ответчик обязан возместить ему стоимость обучения в размере № руб.

В настоящее время истец обучается в <данные изъяты>», стоимость обучения в ДД.ММ.ГГГГ.г. составляла <данные изъяты> руб. Также с учетом оплаты № части расходов на обучение отцом, истец просит взыскать с ответчика № руб.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного потерей кормильца, в общей сумме № рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по указанным в иске основаниям, указав, что действительно мамой при жизни тратилась № часть заработка его на содержание.

В судебном заседании представитель истца - ФИО6, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не участвовал, о времени и дате рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской с места его содержания в <данные изъяты>

Суд с учетом мнения участников процесса, и в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.     

      Выслушав истца, его представителя, свидетеля, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязанность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальный и культурных прав.

Положения указанных международных актов отражены в Конституции Российской Федерации.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» - круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса РФ.

К таким лицам относятся:

- нетрудоспособные лица, состоящие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержание; ….

Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются:

- несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме.

Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

Согласно пункту 1 статьи 1089 Гражданского кодекса РФ размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, вышеуказанным лицам исчисляется из той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. Наряду с заработком умершего, определяемым по правилам статьи 1086 Гражданского кодекса РФ, в состав его доходов включаются также получаемые им при жизни пенсии, пожизненное содержание, пособия и другие подобные выплаты (например, авторский гонорар). При этом в размер возмещения вреда не засчитываются выплачиваемые лицам в связи со смертью кормильца пенсии, заработок (доход), стипендия как до, так и после смерти кормильца.

Согласно статье 1086 Гражданского кодекса РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

В силу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 ст. 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094).

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от ДД.ММ.ГГГГ № - члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

В статье 12 (п. 8) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» приведен механизм определения размера доли заработка умершего - лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднемесячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предусмотренный указанной нормой перечень не является исчерпывающим и допускает признание законными владельцами транспортных средств лиц, допущенных к управлению их собственниками или иными уполномоченными лицами без письменного оформления правоотношений.

Как следует из материалов дела, приговором <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на № года.

Апелляционным постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен, ФИО4 назначено наказание в виде № дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортным средством сроком на три года.

Согласно обстоятельствам дела, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в нарушение Правил дорожного движения РФ, ФИО4 совершил наезд на пешехода ФИО3, результате чего она получила тяжкие телесные повреждения, по признаку опасности для жизни человека и повлекшие ее смерть.

Факт смерти ФИО3 подтверждается Свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГг.

Установлено, что истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном погибшей ФИО3, что подтверждается Свидетельством о рождении.

Истец был признан потерпевшим по уголовному делу.

Также установлено, что ФИО2 на момент смерти матери находился у нее на иждивении, и соответственно получал материальную помощь, что подтверждается представленными документами, обучается на четвертом курсе <данные изъяты> по очной форме обучения, что подтверждается справкой с места учеты.

Поскольку истец на момент рассмотрения данного гражданского спора не достиг 23-х летнего возраста, обучается в образовательном учреждении на очном отделении, он имеет правовые основания на возмещение ущерба от потери кормильца - матери.

Согласно Справке за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>, среднемесячный фонд оплаты труда ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял № коп.

Истцом указано, что у матери - ФИО3 на его содержание затрачивалась № часть ее заработка, то есть <данные изъяты> коп.

Поскольку умершая находилась в статусе действующего судьи, истцу было назначено ежемесячное возмещение, на основании п. 4.2 ст. 20 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», в следующих суммах: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № коп в месяц; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № в месяц; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № коп в месяц; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - № коп в месяц.

Факт затрат ФИО3 на содержание сына - ФИО2 именно в таком размере (№ часть заработка) подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, являющаяся сестрой умершей.

Таким образом, размер ежемесячного возмещения материального вреда, подлежащего возложению на обвиняемого ФИО4, составляет: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № коп;в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № рублей 67 коп;в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № 02 коп;с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время № 10 коп.

     В связи с тем, что с момента смерти ФИО3 истец был лишен возможности получать денежные средства на содержание, сумма возмещения вреда потере кормильца подлежит взысканию сФИО4 единовременно с момента наступления смерти умершей, то есть со ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время в размере № руб. 43 коп (из расчета <данные изъяты>).

Требования истца о возмещении расходов на обучение в <данные изъяты> в связи с потерей кормильца, в сумме № единовременно, в счет возмещения материального вреда, причиненного потерей кормильца, расходов на обучение в <данные изъяты> авиационный технический университет» в сумме № единовременно удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств несения расходов на обучение именно им. Как указано в исковом заявлении и подтверждено в судебном заседании, оплату за учебу в высших образовательных учреждениях после смерти матери осуществлял его отец.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.

Руководствуясь статьями 55-57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального вреда, причиненного потерей кормильца, единовременно за период со ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время №.

     В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов за обучение в <данные изъяты>» в сумме № руб., в <данные изъяты> в сумме №. отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                                            Г.Р. Хасанова