Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5498/2018 ~ М-4014/2018 от 27.08.2018

Дело № 2-5042/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян С.В.,

с участием: представителя истца Беловой В.В. – Сергеевой В.С., представителя истца Беловой В.В. – адвоката Головиной О.А., истца – ответчика Саркисяна Р.Р., представителя ответчика ООО «СТИСИС» Кувалдина А.П., представителя 3-го лица Товарищества на вере «Агрозоопродукт Зимин Ю. Н. и Компания» Дементьева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Беловой В. В. к ООО «СТИСИС», третьи лица – Тарасов Ю. Г., Саркисян Р. Р., Товарищество на вере «Агрозоопродукт Зимин Ю. Н. и Компания» о признании договора прекращенным, взыскании арендной платы, и по иску Саркисян Р. Р. к ООО «СТИСИС», третьи лица – Белова В. В., Тарасов Ю. Г., Товарищество на вере «Агрозоопродукт Зимин Ю. Н. и Компания», о признании договора аренды заключенным на неопределенный срок, взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Белова В.В. обратилась в суд с иском к ООО «СТИСИС», в котором в порядке ст. 39 ГПК РФ просит: признать договор аренды земельного участка от 01 июня 2016 года; заключенный Беловой В.В. Тарасовым Ю.Г. и Саркисяном Р.Р. с Обществом с ограниченной ответственностью “Современные технологии инженерных сетей и строительства” прекращенным с 01 сентября 2016 года; признать договор аренды земельного участка от 23 июля 2016 года, заключенный Беловой В.В., Тарасовым Ю.Г. и Саркисяном Р.Р. с Обществом с ограниченной ответственностью “Современные технологии инженерных сетей и строительства” прекращенным с 01 сентября 2016 года; взыскать с ООО «СТИСИС» задолженность по договору аренды земельного участка от 01.06.2016 года перед Беловой В.В. за период с 01. 06.2016 по 01.09.2016 года в размере 900 (девятьсот) рублей; взыскать с ООО «СТИСИС» в пользу Беловой В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды земельного участка от 01.06.2016 года в размере 171,25 рубль, 25 копеек; взыскать с ООО «СТИСИС» размер задолженности по договору аренды земельного участка от 23.07.2016 года перед Беловой В.В. за период с 23. 07.2016 по 01.09.2016 года в размере 29 304 рубля; взыскать с ООО «СТИСИС» в пользу Беловой В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды земельного участка от 23.07.2016 года в размере 5 576 рублей 34 копейки; взыскать с ответчика ООО «СТИСИС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1279 рублей.

Саркисян Р.Р обратился в суд с иском в котором в порядке ст. 39 ГПК РФ просит: договор аренды б/н от 01.06.2016 г., заключенный между Саркисян Р.Р., Тарасовым Ю.Г., Беловой В.В. на стороне арендодателя и ООО "СТИСИС" на стороне арендатора, признать заключенным на неопределенный срок на тех же условиях; договор аренды б/н от 23.07.2016 г. заключённый между Саркисян Р.Р., Тарасовым Ю.Г., Беловой В.В. на стороне арендодателя и ООО "СТИСИС" на стороне арендатора, признать заключенным на неопределенный срок на тех же условиях; взыскать с ООО "СТИСИС" в пользу Саркисян Р.Р. арендные платежи за период с 01.09.2016 по 01.05.2018 года в размере 6900 рублей по договору аренды от 01.06.2016 года; взыскать с ООО "СТИСИС" в пользу Саркисян Р.Р. арендные платежи за период в размере 29304 рублей по договору аренды от 23.07.2016 года.

В обоснование своих требований Белова В.В. указала, что она является собственником 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: <номер обезличен>. расположенном по адресу: <адрес обезличен>, совладельцами этого земельного участка с Беловой В.В. являются Тарасов Ю.Г. и Саркисян Р.Р. (с равными — по 1/3 — долями в праве собственности). На основании договора аренды земельного участка от 01 июня 2016 года, земельный участок с кадастровым номером: <номер обезличен> сдан в аренду ООО “Современные технологии инженерных сетей и строительства” сроком по 01 сентября 2016 года. Белова В.В. является собственником 1/3 доли в праве собственности на 392 земельных участка, расположенных в <адрес обезличен>, совладельцами"" земельных участков с Беловой В.В. являются : Тарасов Ю.Г. и Саркисян Р.Р. Право собственности Беловой В.В., Тарасова Ю.Г.,Саркисяна Р.Р. на земельные участки возникло на основании гражданско-правовых сделок, и зарегистрировано в установленном законом порядке. На основании договора аренды земельных участков от 23 июля 2016 года, 392 земельных участка были сданы в аренду ООО ""Современные технологии инженерных сетей и строительства” (ООО “СТИСИС”) сроком до 01 сентября 2016 года. ООО “СТИСИС”, в свою очередь, сдало часть из переданных физическими лицами земельных участков в субаренду ТнВ ‘"Агрозоопродукт Зимин Ю. Н. и Компания”, на основании договора субаренды. В связи с истечением срока действия договоров аренды 1 и 2 аренда земельных участков прекратилась, и имущество фактически возвращено во владение собственникам, которые передали часть земельных участков во фактическое владение ТнВ “Агрозоопродукт Зимин Ю. Н. и Компания”. Однако, при прекращении договоров аренды 1 и 2 земельных участков ввиду истечения сроков их действия, после фактического возвращения земельных участков во владение собственников, акт приема-передачи земельных участков составлен не был, что создает угрозу охраняемым Законом правам и законным интересам совладельцев земельных участков, в первую очередь - Беловой В.В., из-за отсутствия формального документа, фиксирующего окончание действия договоров аренды. При этом, как стало известно Беловой В.В ООО “СТИСИС”, несмотря на прекращение действия договора аренды ввиду истечения срока аренды, требует с ТнВ “Агрозоопродукт Зимин Ю. Н. и Компания” денежные средства в виде якобы арендной платы за период с 01 сентября 2016 года, что создает угрозу имущественным правам и интересам Беловой В.В., в виде возможности получения причитающихся ему за пользование его имуществом (землей) платы иным лицом, не являющимся собственником либо законным владельцем имущества. Согласно статье 314 ГК РФ, срок обязательства может быть определен календарной датой, до наступления которой обязательство должно быть исполнено. Согласно статье 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. Таким образом, для передачи имущества - земельных участков - в аренду необходимо было соглашение всех его совладельцев, что и было сделано при заключении договоров, аренды с ООО “СТИСИС” от 01 июня 2016 года и 23 июля 2016 года. Согласно статье 622 ГК РФ. прекращение договора аренды влечет возращение арендованного имущества арендодателю. 01 сентября 2016 года Белова В.В. прибыла на место расположения ранее переданных в аренду земельных участков, и тем самым вернула их себе во владение. Однако акт приема-передачи земельных участков, ранее переданных во владение, составлен не был, из-за отсутствия представителя ООО ‘"СТИСИС” как на месте исполнения договоров аренды, так и по месту регистрации арендатора. Таким образом, истечение сроков аренды, установленных договорами как от 01 июня 2016 года, так и 23 июля 2016 года, повлекло прекращение договоров, и арендованное имущество было возвращено его собственникам. Согласно положений статей 610, 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества (земельного участка) за три месяца. Поскольку в отношении земельного участка на стороне арендодателя выступило три лица, обладающих соответствующими полномочиями, а именно, Саркисян Р. Р., Тарасов Ю. Г., Белова В. В., то отказ от договора аренды со стороны арендодателя требовал выражения консолидированного мнения этих лиц. Вместе с тем, Саркисян Р. Р., Тарасов Ю. Г., Белова В. В. не направляли арендатору земельного участка уведомления о прекращении договора аренды. Из смысла ст. 610 ГК РФ следует, что договорные отношения могут быть продолжены при отсутствии возражений со стороны арендодателя. В настоящем случае единое мнение Саркисяна Р.Р., Тарасова Ю.Г. и Беловой В.В. по вопросу о продолжении договорных отношений отсутствует. При этом Саркисян Р.Р. намерен продолжать эти отношения, о чем было заявлено исковое заявление в суд. Следовательно, отказ Беловой В.В. от договора аренды нарушает интересы Саркисяна Р.Р. как лица, имеющего права от имени арендодателя решать вопросы, связанные с продолжением договорных отношений по аренде земельного участка. При этом необходимо учитывает, что Саркисян Р.Р. и Тарасов Ю.Г. имеют прямую заинтересованность в продолжении договорных отношений по аренде земельного участка, поскольку в данном случае все арендодатели в том числе и Белова В.В. имеют возможность в извлечении прибыли от владения земельными участками. Белова В.В. является лишь одним из собственников земельных участков, переданных ООО "СТИСИС". Выдел земельного участка в натуре в установленном законом порядке не произведен. Собственники не предоставили истцу право на представление иска о прекращении договора аренды земельных участков, находящихся в общей долевой собственности.

В обоснование своих требований Саркисян Р.Р. указал, что между Саркисяном Р.Р., Тарасовым Ю.Г., Беловой В.В. на стороне арендодателя и ООО "СТИСИС" на стороне арендатора был заключен договор аренды земельных участков б/н от 01.06.2016 года и договора аренды б/н от23.07.2016 г. В соответствии с условиями договоров, арендодатели передают, а арендатор принимает во временное пользование и владение земельные участки указанные в договорах.. Срок договора аренды от 23.07.2016 года истек 01.09.2016 г. Срок договора аренды от 01.06.2016 года истек 01.09.2016 года. С момента заключения договора до настоящего времени ООО "СТИСИС" открыто пользуется земельными участками, за все время на земельном участке построены объекты недвижимого имущества, до настоящего времени проводятся мероприятия для ввода объектов в эксплуатацию. Однако, не смотря на все вышеуказанные обстоятельства, и в нарушение, действующих норм права, за ООО "СТИСИС" образовалась задолженность по арендной плате. Полагает, что действия ООО "СТИСИС", выразившиеся в неоплате арендных платежей, являются незаконными и противоречащими нормам законодательства Российской Федерации. Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п.п.1,3 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Исходя из предмета заявленных требований, юридически значимыми по рассматриваемому спору являются следующие обстоятельства: наличие договора аренды, срок договора аренды, наличие одного из обстоятельств, с которыми закон связывает возможность досрочного расторжения или отказа от договора аренды, наличие в договоре аренды земельного участка пунктов, содержащих условие об одностороннем отказе от исполнения договора и механизм такого отказа, существенные нарушения условий договора или назначения имущества, либо неоднократные нарушения договора аренды земельного участка, извещение арендатора об отказе от договора аренды, отсутствие вины арендатора в неисполнении или ненадлежащем исполнении условий договора аренды. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Поскольку соглашения сторон о прекращении или расторжении договора не было, с требованиями о расторжении договора и о его прекращении Арендодатели не обращались, договор аренды Б/Н от 01.06.2016 года и договор аренды от 23.07.2016 года, после истечения срока считается заключенным на неопределенный срок. Земельные участки продолжают использоваться арендатором, арендатор продолжает мероприятия по вводу в эксплуатацию объектов недвижимости, выполняет мероприятия по извлечению прибыли от владения земельными участками. Таким образом, считает что спорные договоры аренды заключены на неопределенный срок на тех же условиях, а за ООО "СХП Верхнерусский" числится задолженность по арендной плате в размере 6900 рублей из расчета 300 рубля в месяц, за период с 01.09.2016 по 01.05.2018 года (дата поучения претензии ответчиком) по договору от 01.06.2016 года, а также задолженность в размере 29 304 рублей по договору аренды от 23.07.2016 года.

Истец Белова В.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд с согласия лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представители истца Беловой В.В. - Сергеева В.С. и адвокат Головина О.А. исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец Саркисян Р.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Беловой В.В., просил суд удовлетворить его требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СТИСИС» Кувалдин А.П. в судебном заседании пояснил, что с момента заключения договора и до настоящего времени ООО «СТИСИС» открыто владеет и пользуется земельными участками, за все время на земельных участках построены объекты недвижимого имущества, проводятся мероприятия для ввода объектов в эксплуатацию. Считают договор заключенным на неопределенный срок.

Представитель товарищества на вере «Агрозоопродукт Зимин Ю. Н. и Компания» Дементьев М.А. в судебном заседании поддержал доводы Саркисяна Р.Р.

Третье лицо Тарасов Ю.Г. и его представитель Гулый М.М. в суд не явились, о дате, времени и месте проведения судебного задания извещены своевременно и надлежащим образом. Суд с согласия лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1,3 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из требований действующего законодательства, следует, что по соглашению сторон расторжение договора происходит, по общему правилу, в том же порядке и в той же форме, что и заключение договора (п. 2 ст. 432, ст. 434 и п.1 ст. 452 ГК РФ). По требованию одной из сторон расторжение договора происходит только по решению суда (т.е. непременно в судебном порядке) после процедуры досудебного урегулирования (абз. 1 п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Отказ от договора, является сделкой и влечет те же правовые последствия, что и расторжение договора, - прекращение договорных обязательств (п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 453 ГК). Однако, в отличие от "расторжения договора", "отказ от договора" всегда совершается, во-первых, непосредственно односторонними действиями стороны, во-вторых, во вне судебном порядке. Договорные обязательства посредством отказа от договора прекращаются в результате непосредственных действий одной из сторон и должны выражаться в уведомлении другой стороны или иных действиях, обусловленных сторонами.

Гражданский кодекс не содержит общего правила о моменте вступления в силу отказа от договора, но устанавливает специальные нормы об этом применительно к отдельным видам договоров. Как следует из названных правил Гражданского кодекса, контрагент должен быть "извещен" (п. 1 ст. 699 ГК РФ), "уведомлен" (п. 4 ст. 523 ГК РФ и др.) или «предупрежден» (абзац второй пункта 2 статьи 610 ГК РФ) об отказе от договора. Следовательно, вступление в силу отказа от договора связывается законом с его получением контрагентом предупреждения об отказе от договора. Существует разница между односторонним отказом от исполнения договора, его расторжением и прекращением. Исходя из положений статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, и наоборот: при прекращении обязательств сторон происходит расторжение договора. Это значит, что прекращается не сам договор, а права и обязанности сторон, которые образуют его содержание, следствием чего является расторжение договора

От отказа от договора следует отличать отказ от совершения каких-либо действий по договору.

Исходя из предмета заявленных требований, юридически значимыми по рассматриваемому спору являются следующие обстоятельства: наличие договора аренды, срок договора аренды, наличие одного из обстоятельств, с которыми закон связывает возможность досрочного расторжения или отказа от договора аренды, наличие в договоре аренды земельного участка пунктов, содержащих условие об одностороннем отказе от исполнения договора и механизм такого отказа, существенные нарушения условий договора или назначения имущества, либо неоднократные нарушения договора аренды земельного участка, извещение арендатора об отказе от договора аренды, отсутствие вины арендатора в неисполнении или ненадлежащем исполнении условий договора аренды.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа стороны от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением контрагентом того или иного условия договора. При наличии в договоре аренды условия о праве той или иной стороны досрочно отказаться от исполнения договора аренды договор считается расторгнутым без вынесения решения судом после того, как сторона отказалась от исполнения в порядке, предусмотренном договором.

Судом установлено, что между Тарасовым Ю.Г., Саркисян Р.Р., Беловой В.В. именуемыми арендодателями с одной стороны и ООО «СТИСИС» заключен договор аренды земельных участков, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, т. 1 л.д. 50-112. В вышеназванном договоре указан срок его действия с 23.07.2016 по 01.09.2016.

Настоящий договор является документом, одновременно подтверждающим факт передачи арендодателями земельных участков, указанных в п.1.1. договора.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Однако, оснований и порядка отказа от договора аренды указанный договор не содержит.

Исходя из требований ст. 610 ГК РФ уведомление другой стороны об отказе от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, должно содержать волеизъявление на прекращение арендных отношений. Если после направления уведомления о прекращении договора аренды арендодатель совершает действия, свидетельствующие о продолжении арендных отношений, то такой договор может быть не признан расторгнутым.

В силу пунктов 1 и 3 статьи450 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Аналогичное правило закреплено во вступившей в действие с 01.01.2015 статье 450.1 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья610 ГК РФ).

В таком случае согласно пункту 2 статьи610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Однако, указанного в норме закона Беловой В.В. сделано не было, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в требовании о признании договори аренды земельного участка от 01 июня 2016 года; заключенный Беловой В.В. Тарасовым Ю.Г. и Саркисяном Р.Р. с Обществом с ограниченной ответственностью “Современные технологии инженерных сетей и строительства” - прекращенным, с 01 сентября 2016 года, а также о признании договора аренды земельного участка от 23 июля 2016 года, заключенный Беловой В.В., Тарасовым Ю.Г. и Саркисяном Р.Р. с Обществом с ограниченной ответственностью “Современные технологии инженерных сетей и строительства” - прекращенным, с 01 сентября 2016 года.

Однако, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы Беловой В.В. размере задолженности по договору аренды за период с 01.06.2016 по 01.09.2016 в размере 900 рублей, а также размере задолженности по договору аренды от 23.07.2016 за период с 01.06.2016 по 01.09.2016 в размере 29304 рубля по следующем основанию.

П.4.1 договора аренды предусмотрено, что арендатор принимает указанные в п.1.1. настоящего договора земельные участки на условиях оплаты арендодателем арендной платы в размере 87912 рублей за вес срок действия договора, указанный в п. 1.2 договора, т.е. по 29304 рублей каждому из арендодателей за весь срок действия договора.

Доказательств оплаты арендной платы истице Беловой В.В. ответчиком не представлено, кроме того, ответчик в судебном заседании признал требования истца в данной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Изложенное также согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, в котором указано, что согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 12/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 171,25 рублей по договору от 01.06.2016, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 171,25 рублей по договору от 23.07.2016 в сумме 5576, 34 руля представлен истцом, и ответчиком не оспорен.

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения».

Суд считает возможным положить в основанию решения о взыскании процентов по ст. 395 ГПК РФ расчет представленный истцом, по следующему основанию.

По смыслу ст. 395 ГК РФ, проценты подлежат начислению на сумму, удерживаемую ответчиком, в размере переданном истцом по условиям договора, таким образом, подлежат взысканию с ответчика в сумме 171,25 рублей, а также 5576,24 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ООО «СТИСИС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 679 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно пункту1 статьи160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определённой формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт1 статьи162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта2 статьи434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор, заключенный между Саркисян Р.Р., Тарасовым Ю.Г., Беловой В.В. и ООО «СТИСИС» заключен на определенный срок на период с 01.06.2016 по 01.09.2016г., а второй на период с 23.07.2016 по 01.09.2016.

Однако со стороны истцов заявлений о расторжении договоров аренды от 01.06.2018, от 23.07.2018 не поступало.

Суд учитывает, что собственник 1/3 доли земельных участков Тарасов Ю.Г. не изложил свою позицию относительно рассматриваемой ситуации, в связи с чем, считает необходимым отказать Саркисян Р.Р. в требованиях о признании договоров от 01.06.2016, и от 23.07.2016 заключенными на неопределенный срок.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Таким образом, пользу Саркисян Р.Р. подлежат взысканию арендные платежи за период с 01.09.2016г. по 01.05.2018 в размере 6900 рублей, а также по договору от 23.07.2016 за период с 23.07.2016 по 01.05.2016 в размере 29304 рубля.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского Процессуального Кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беловой В. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТИСИС» в пользу Беловой В. В. задолженность по договору аренды земельного участка от 01.06.2016 года перед Беловой В.В. за период с 01. 06.2016 по 01.09.2016 года в размере 900 рублей.

Взыскать с ООО «СТИСИС» в пользу Беловой В. В. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды земельного участка от 01.06.2016 года в размере 171 рубль, 25 копеек.

Взыскать с ООО «СТИСИС» в пользу Беловой В. В. задолженность по договору аренды земельного участка от 23.07.2016 года перед Беловой В.В. за период с 23. 07.2016 по 01.09.2016 года в размере 29 304 рубля.

Взыскать с ООО «СТИСИС» в пользу Беловой В. В. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды земельного участка от 23.07.2016 года в размере 5 576 рублей 34 копейки

Взыскать с ООО «СТИСИС» в пользу Беловой В. В. государственную пошлину в сумме 679 рублей

Беловой В. В. в удовлетворении требования о признании договора аренды земельного участка от 01 июня 2016 года; заключенного между Беловой В.В. Тарасовым Ю.Г. и Саркисяном Р.Р. с Обществом с ограниченной ответственностью “СТИСИС” прекращенным с 01 сентября 2016 года - отказать.

Беловой В. В. в удовлетворении требования о признании договора аренды земельного участка от 23 июля 2016 года, заключенный Беловой В.В., Тарасовым Ю.Г. и Саркисяном Р.Р. с Обществом с ограниченной ответственностью “СТИСИС” прекращенным с 01 сентября 2016 года - отказать.

Беловой В. В. в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей отказать.

Исковые требования Саркисян Р. Р. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СТИСИС" в пользу Саркисян Р. Р. арендные платежи за период с 01.09.2016 по 01.05.2018 года по договору аренды от 01.06.2016 года в сумме 6900 рублей.

Взыскать с ООО "СТИСИС" в пользу Саркисян Р. Р. арендные платежи по договору аренды от 23.07.2016 года в сумме 29304 рублей.

Саркисян Р. Р. в удовлетворении требования о признании договора аренды б/н от 01.06.2016 г., заключенный между Саркисян Р.Р., Тарасовым Ю.Г., Беловой В.В. на стороне арендодателя и ООО "СТИСИС" на стороне арендатора, признать заключенным на неопределенный срок на тех же условиях, отказать.

Саркисян Р. Р. в удовлетворении требования о признании договора аренды б/н от 23.07.2016 г. заключённый между Саркисян Р.Р., Тарасовым Ю.Г., Беловой В.В. на стороне арендодателя и ООО "СТИСИС" на стороне арендатора, признать заключенным на неопределенный срок на тех же условиях, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.12.2018 г.

Судья Е.С. Данилова