Решение по делу № 1-279/2020 от 01.04.2020

дело № 1-279/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«9» декабря 2020 года                         г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Тепляковой С.Н., при секретаре Чугуновой Н.М., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова Котмаковой А.В. и Стрыковой Я.О., подсудимого Попова А.В., защитника адвоката Антонова С.Н., представившего удостоверение № 8 от 18.10.2002 и ордер № Ф-103732 от 30.04.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Попова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>-в, <адрес>, со средним образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Президиума Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (два преступления) (в редакции 2011 года), ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции 2011 года), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тушинского районного суда <адрес> по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию определено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Волоколамского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию определено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, освобожден из-под стражи в зале суда;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к исправительным работам на срок 9 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства заменено на 2 месяца 20 дней принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; апелляционным постановлением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов А.В. виновен в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Попов А.В., достоверно зная об установлении в отношении него в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административного надзора сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребыванием поднадзорного лица, или иного помещения пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 06 часов по местному времени (ночное время); обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы территории <адрес> и <адрес>, а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации - за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, будучи ДД.ММ.ГГГГ поставленным на учет в ОП МО МВД России «Ржевский», с ДД.ММ.ГГГГ поставленным на учет в УМВД России по <адрес>, а также предупрежденным об уголовной ответственности за нарушение возложенных на него ограничений, умышленно, не желая их соблюдать, с целью злостного уклонения от исполнения административного надзора, возложенного решением суда и подлежащим исполнению по месту его жительства по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушал административные ограничения, за что был неоднократно привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Попов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов, так как ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленного ему судом ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, не явился на регистрацию в УМВД России по <адрес>, хотя должен был явиться согласно «предупреждению»;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Попов А.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов, так как ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 он, в нарушение установленного ему судом ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, по месту жительства отсутствовал;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Попов А.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, так как ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленного ему судом ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, не явился на регистрацию в УМВД России по <адрес>, хотя должен был явиться согласно «предупреждению»;

    - ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Попов А.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, так как ДД.ММ.ГГГГ в 23.55 он, в нарушение установленного судом ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, по месту жительства отсутствовал;

    - ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Попов А.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, так как ДД.ММ.ГГГГ в 02.45 он, в нарушение установленного на него судом ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, по месту жительства отсутствовал.

С целью доведения преступного умысла, направленного на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Попов А.В., находясь ДД.ММ.ГГГГ, 22.45 у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес>, вновь в течение одного года нарушил административное ограничение, устанавливающее запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, которое было сопряжено с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, в 22.45 Попов А.В., находясь у <адрес> по 1-му <адрес>у <адрес>, размахивал руками, громко кричал, публично выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал шуметь и сквернословить. Своими действиями Попов А.В. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда <адрес> был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, которое ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22.45 Попов А.В., находился у <адрес> по 1-му <адрес>у <адрес>, и отсутствовал по месту жительства, т.е. повторно нарушил административное ограничение, установленное ему судом при установлении административного надзора, в виде запрета на пребывание вне места жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, сотрудником полиции на Попова А.В. был составлен соответствующий протокол об административном правонарушении ББ №.

Кроме того, Попов А.В. виновен в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Попов А.В., достоверно зная об установлении в отношении него, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административного надзора на срок 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребыванием поднадзорного лица, или иного помещения пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 06 часов по местному времени (ночное время), обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение выезда за пределы территории <адрес> и <адрес>, а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации - за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, ДД.ММ.ГГГГ встал на профилактический учет в УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>. После чего, Попов А.В., имея умысел на самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за нарушение возложенных на него ограничений, умышленно, не желая их соблюдать, с ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место жительство по выше указанному адресу, перестал являться в УМВД России по <адрес> на регистрацию, покинул территорию <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находясь в автобусе, следовавшем по маршруту «Москва-Волгоград», в <адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД и доставлен в <адрес>.

Таким образом, с целью уклонения от исполнения административного надзора, возложенного на него решением суда, Попов А.В., реализуя свой умысел, направленный на самовольное оставление места жительства, расположенное по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, скрылся, не уведомив, о своем месте нахождения сотрудников полиции и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не встал на профилактический учет в другом ОВД на территории Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, Попов А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

    В судебном заседании Попов А.В. виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. После оглашения государственным обвинителем указанного обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Антонов С.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым заявлено ходатайство соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в отношении Попова А.В. в особом порядке судебного разбирательства, т.к. обвинение, с которым согласился подсудимый Попов А.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; Попов А.В. согласился с обвинением в совершении преступлений небольшой тяжести, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд находит вину подсудимого Попова А.В. доказанной и квалифицирует его действия:

- по преступлению, оконченному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- по преступлению оконченному ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Подсудимый Попов А.В. совершил два умышленных преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Судом не установлено обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений.

Как иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание Поповым А.В. вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие хронического заболевания по каждому преступлению.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Попову А.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений по каждому преступлению.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанное органом предварительного расследования в обвинительном заключении (преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ), т.к. согласно п. 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, кроме того в обвинительном акте отсутствует указание на совершение Поповым А.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что во время совершения указанного преступления находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, которое не повлияло на его поведение в момент совершения преступления, т.к. будучи трезвым в указанной ситуации он поступил бы также.

Стороной обвинения данное утверждение подсудимого не опровергнуто.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Назначая наказание, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, а также, то обстоятельство, что Попов А.В. настоящие преступления совершил при рецидиве преступлений.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить наказание Попову А.В. в виде лишения свободы реально и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд, при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не усматривает оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ.

Суд, при решении вопроса о назначении наказания Попову А.В. приходит к выводу, что оснований для применения ст. 64 УК РФ по каждому преступлению не имеется, поскольку смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

При назначении наказания Попову А.В. по каждому преступлению суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ действия Попова А.В. образуют рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ при имеющихся обстоятельствах суд не находит.

Наказание подсудимому суд назначает на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что настоящие преступления Попов А.В. совершил до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать Попову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, 308-310, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Попова ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – 4 месяца;

    - по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Попову ФИО10 наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание Попову ФИО11 в виде лишения свободы на срок десять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать Попову ФИО12 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания Попову ФИО13 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; засчитать в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: маршрутную квитанцию электронного билета и кассовый чек, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора суда в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                          С.Н. Теплякова