Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2015 ~ М-197/2015 от 11.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации    

10 августа 2015 года                         с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе:

председательствующего судьи Сабаевой В.И.,

при секретаре – Семиряжко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК ИТБ (АО) к Бондаренко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

БАНК ИТБ (АО) обратился в суд с иском к Бондаренко Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования свои мотивируя тем, что 18.04.2014 года между БАНК ИТБ (АО) и ответчиком Бондаренко Д.Г. был заключен Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц, путем акцепта Банком оферты заемщика Бондаренко, изложенной в заявлении на получение карты «Банк под рукой», в порядке ст. 428 ГК РФ. В рамках которого, на мя ответчика Бондаренко Д.Г. оформлена банковская карта №, полученная Бондаренко Д.Г. 18.04.2014 года. В рамках Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц, в том числе «Условий предоставления кредита «Деньги под рукой», являющимся приложением № к Договору комплексного банковского обслуживания, а также на основании заявления на получение кредита №, 18.04.2014 года Банк предоставил ответчику Бондаренко Д.Г. кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Срок окончания лимита до 24.01.2015 года. В соответствии с «Условиями предоставления кредита «Деньги под рукой», проценты на сумму предоставленного кредита начисляются в соответствии с годовой процентной ставкой, указанной в заявлении на получение кредита на остаток задолженности, начиная с даты, следующей за датой предоставления Кредита и по дату возврата кредита или его части и составляет <данные изъяты>% годовых. Обязанности Банка по кредитному договору исполнены надлежащим образом и в установленный договором срок, что подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика Бондаренко и выпиской по счету для расчетов по пластиковой карте. В соответствии с Договором комплексного банковского обслуживания физических лиц, п.п. №, № Общих условий и заявления на кредит, ответчик Бондаренко Д.Г. принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и процентов путем уплаты ежемесячного платежа, а также иных платежей, установленных Общими условиями и Условиями продукта. Размер ежемесячного обязательного платежа должен составлять не менее <данные изъяты>% от суммы установленного кредитного лимита. Погашение ежемесячного платежа производится не позднее <данные изъяты> числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным. Размер ежемесячного обязательного платежа составляет <данные изъяты> рублей. За каждый факт нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа заемщик уплачивает штраф в размере <данные изъяты> рублей. Однако в нарушение Условий Договора в установленные сроки от ответчика Бондаренко Д.Г. денежные средства в оплату по Кредиту не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности, что подтверждается выписками по текущему (расчетному) и ссудному счетам ответчика Бондаренко. Согласно установленным Условиям банковского продукта «Деньги под рукой», в случае нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа процентная ставка устанавливается в размере <данные изъяты>% в день и действует с <данные изъяты> числа месяца, в котором должен был быть уплачен минимальный обязательный платеж по дату уплаты просроченного платежа в полном объеме. 10.12.2014 года Банком направлено ответчику Бондаренко требование о полном досрочном исполнении обязательств и расторжении Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в части предоставления кредитного лимита в соответствии с Условиями. Однако до настоящего времени ответчиком Бондаренко требования банка не исполнены. По состоянию на 21.05.2015 года задолженность ответчика Бондаренко Д.Г. составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей – штраф. А потому истец просит взыскать с Бондаренко Д.Г. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы, связанные с обращением в суд – государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание не явился представитель истца БАНК ИТБ (АО) представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Бондаренко Д.Г. в судебное заседание также не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования признает частично, поддерживает свое ходатайство поданное ранее о признании суммы основного долга и уменьшении других сумм, с учетом тяжелого его материального положения и отсутствием доходов.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Судом установлено, что 18.04.2014 года между истцом БАНК ИТБ (АО) и ответчиком Бондаренко Д.Г. был заключен Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц, путем акцепта Банком оферты заемщика Бондаренко, изложенной в заявлении на получение карты «Банк под рукой» в порядке ст. 428 ГК РФ.

18.04.2014 года ответчиком Бондаренко Д.Г. получена банковская карта №, с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, на срок окончания лимита до 24.01.2015 года.

Сумма займа должна была возвращаться ответчиком Бондаренко Д.Г. путем погашения ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рулей, произведенного не позднее <данные изъяты> числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным. За каждый факт нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа предусмотрена уплата штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Обязанности по Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц истцом исполнены надлежащим образом и в установленный договором срок, что подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика Бондаренко и выпиской по счету для расчетов по пластиковой карте.

Как следует из расчета задолженности Бондаренко Д.Г. принятые на себя обязательства не исполняет, а именно не вносит ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами.

Задолженность на 21.05.2015 года по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей – штраф.

Ходатайство Бондаренко об уменьшении сумм по процентам и по штрафу со ссылкой на тяжелое материальное положение и отсутствие доходов, судом не может быть принято во внимание, поскольку все условия по кредиту, по его погашению, по срокам, по последствиям нарушения этих условий ответчику Бондаренко были известны при получении кредита. Он с ними согласился. Однако он с конца сентября 2014 года прекратил исполнять обязанности погашения кредита в целом, а нарушения по срокам имели место и ранее. И с октября 2014 года по день рассмотрения настоящего дела в суде, он не предпринял никаких мер к погашению кредита, к урегулированию вопроса с истцом на добровольных началах. Невыплаченные проценты уменьшению не подлежат. Штраф оговорен за каждое нарушение, то есть за каждую просрочку месяца после <данные изъяты> числа. А у ответчика Бондаренко нарушения эти имеются с октября 2014 года по день рассмотрения дела в суде, то есть более <данные изъяты> месяцев.

А потому суд считает подлежащей взысканию с ответчика Бондаренко Д.Г. в пользу истца БАНК ИТБ (АО), всю сумму задолженности по кредитном договору – в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению и все понесенные убытки, в том числе и оплата госпошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд находит необходимым взыскать с ответчика Бондаренко Д.Г. в пользу истца БАНК ИТБ (АО) государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать в пользу Коммерческого банка Инвестрастбанк (Акционерное общество) с Бондаренко ФИО5:

- задолженность по кредитному договору от 18.04.2014 года, образовавшуюся на 21.05.2015 года – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>), из них: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей – штраф;

- возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ирбейский районный суд.

Председательствующий                         В.И. Сабаева