Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1132/2014 ~ М-1079/2014 от 10.10.2014

    Дело № 2-1132/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2014 года г. Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,

при секретаре Дубовцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Трифоновой М.А. к Администрации Колпашевского городского поселения, Администрации Колпашевского района о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Трифонова М.А. обратилась в Колпашевский городской суд с исковым заявлением к Администрации Колпашевского городского поселения, Администрации Колпашевского района о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.     

    Истец Трифонова М.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, дважды в суд не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

    Представители ответчиков Администрации Колпашевского городского поселения, Администрации Колпашевского района, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, дважды в суд не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

    В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

    Суд, рассмотрев данное заявление, приходит к выводу об оставлении его без рассмотрения по следующим основаниям.

    В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Так, истец Трифонова М.А., представители ответчиков Администрации Колпашевского городского поселения, Администрации Колпашевского района, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на Д.М.Г. с <данные изъяты> и на Д.М.Г. с <данные изъяты>, не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

    Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Оставить исковое заявление Трифоновой М.А. к Администрации Колпашевского городского поселения, Администрации Колпашевского района о признании права собственности на жилой дом и земельный участок без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

     Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщить о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                Е.А. Кузнецова