Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2964/2017 от 27.10.2017

Судья: Казимиров Ю.А.                     Дело № 33а-2964

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2017 года                         город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Георгиновой Н.А., Сафроновой Л.И.,

при секретаре      Паршиковой М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Коротковой Валентины Александровны к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орлу, Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области о признании недействительным решений налоговых органов,

по апелляционной жалобе представителя Коротковой Валентины Александровны - Мельник Марины Анатольевны, действующей на основании доверенности, на решение Северного районного суда города Орла от 25 августа 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Коротковой Валентины Александровны.

Заслушав доклад судьи областного суда Георгиновой Н.А., объяснения представителя административного истца Коротковой В.А. - Мельник М.А., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу представителя административных ответчиков Бутыриной О.Г., действующей на основании доверенностей, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Короткова В.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орлу (далее - ИФНС России по г. Орлу, Инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее - УФНС России по Орловской области, Управление) о признании недействительными решений о привлечении к налоговой ответственности и доначислении налога.

В обоснование заявленных требований указывалось, что в апреле 2015 года на основании договора дарения, стороны которого не являются взаимозависимыми лицами, Короткова В.А. приобрела ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также ? доли земельного участка с кадастровым номером <...> и ? доли земельного участка с кадастровым номером <...>, на которых размещено указанное жилое строение.

В связи с этим, 30 ноября 2016 г. Короткова В.А. представила в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2015 г.,исчислив налог исходя из инвентаризационной стоимости имущества.

По результатам проведения камеральной проверки этой налоговой декларации, Инспекцией было принято решение от 13 апреля 2017 г. о привлечении Коротковой В.А. к ответственности за совершение налоговых правонарушений, доначислении налога на доходы физических лиц и пени.

На основании решения УФНС России по Орловской области от 31 мая 2017 г. штрафы, назначенные Коротковой В.А. за совершение налоговых правонарушений, уменьшены в два раза.

По мнению административного истца, решения налоговых органов противоречат налоговому законодательству, которое не предусматривает порядок исчисления налоговой базы при приобретении недвижимого имущества на основании договора дарения, а также доначисление налога на доходы физических лиц по названным сделкам.

По изложенным основаниям, Короткова В.А. просила суд признать недействительными решение ИФНС России по г. Орлу от 13 апреля 2017 г. №4180, решение УФНС по Орловской области от 31 мая 2017 г. №135 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений и доначислении налога и пени за несвоевременную уплату налога.

В процессе судебного разбирательства представитель административных ответчиков иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца - Мельник М.А. просит об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Относительно апелляционной жалобы УФНС России по Орловской области и ИФНС России по городу Орлу представлены возражения.

Административный истец Короткова В.А. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, судебной коллегией постановлено рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 7 и 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа может быть вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

По общему правилу, закрепленному в пункте 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, не облагаются налогом, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев между лицами, которые не являются членами семьи и (или) близкими родственниками.

При получении от физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, доходов в денежной и натуральной формах в порядке дарения в тех случаях, когда такие доходы не освобождены от налогообложения, гражданин обязан самостоятельно исчислить и уплатить налог в бюджет (подпункт 7 пункта 1, пункт 2 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 3 статьи 54 названного Кодекса, по общему правилу физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений об объектах налогообложения, к числу которых могут быть отнесены официальные данные о кадастровой стоимости объекта недвижимости, полученные из государственного кадастра недвижимости, являющегося систематизированным сводом сведений об учтенном в Российской Федерации недвижимом имуществе.

Как следует из материалов административного дела, 17 апреля 2015 г. между А.О.К. и Коротковой В.А., заключен договор дарения ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ? доли земельного участка с кадастровым номером <...> и ? доли земельного участка с кадастровым номером <...>.

Переход права общей долевой собственности на объекты недвижимости зарегистрирован 19 мая 2015 г.

30 ноября 2016 г. Короткова В.А. представила в Инспекцию налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ, заявив доход от полученного в дар имущества в размере 34070 руб., а также сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в размере 4429 руб.

При исчислении налога на доходы физических лиц, полученные за 2015 год, Короткова В.А. исходила из инвентаризационной стоимости 1/2 доли дома, которая составила 25400,50 руб., а также из стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> в размере 8669 руб.

Вместе с тем, документов, подтверждающих такую стоимость имущества, в налоговый орган Коротковой В.А. представлено не было.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации, Инспекцией составлен акт от 27 февраля 2016 г. № 3656 и принято решение от 13 апреля 2017 г. №4180 о привлечении Коротковой В.А. к ответственности за совершение налоговых правонарушений, доначислении налога на доходы физических лиц, исходя из кадастровой стоимости полученного в дар имущества, и пени.

Согласно решению налогового органа, Короткова В.А. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 6774,20 руб. за неполную уплату суммы налога в результате занижения налоговой базы, а также за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 названного Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 11490 руб. за не предоставление в установленный срок налоговой декларации.

Этим же решением Инспекция доначислила Коротковой В.А. налог на доходы физических лиц в сумме 33871 руб., подлежащий уплате в срок до 15 июля 2016 г., и пени за несвоевременную уплату налога в размере 3102,58 руб., предложив налогоплательщику уплатить выявленную недоимку и пени.

Принимая такое решение, ИФНС России по г. Орлу исходила из официальных данных о кадастровой стоимости объектов недвижимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости. Согласно этим данным, кадастровая стоимость жилого дома, полученного в дар налогоплательщиком, составила 549137,36 руб., земельного участка с кадастровым номером <...> - 17338,30 руб., земельного участка с кадастровым номером <...> - 22755,52 руб.

УФНС России по Орловской области по апелляционной жалобе налогоплательщика принято решение № 135 от 31 мая 2017 г., которым штрафы, назначенные Коротковой В.А. за совершение налоговых правонарушений, уменьшены в два раза с учетом наличия обстоятельства, смягчающего ответственность налогоплательщика. Так, за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации размер штрафа уменьшен до 5745 руб., по пункту 1 статьи 122 названного Кодекса - до 3387,10 руб., в остальной части решение Инспекции признано законным.

Оспаривая указанные выше решения, Короткова В.А. ссылалась на отсутствие правового регулирования, регламентирующего порядок определения налоговой базы по доходу, полученному в натуральной форме.

Проверяя доводы административного истца, суд первой инстанции установил, что в договоре дарения от 17 апреля 2015 г. отсутствуют сведения о стоимости имущества, полученного одаряемым.

Официальные сведения о стоимости имущества Коротковой В.А. в установленном порядке не истребованы и не представлены, в связи с чем, достоверность сведений о стоимости имущества, указанной в декларации, налогоплательщиком не подтверждена. Такие сведения не были представлены административным истцом и ее представителем ни при рассмотрении материалов налоговой проверки, ни в процессе судебного разбирательства административного дела.

Утверждения административного истца о том, что сведения о стоимости имущества получены ею при обращении в Межрайонную инспекцию ФНС России № 8 по Орловской области, объективно ничем не подтверждены.

Установив, что налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2015 год подана Коротковой В.А. с нарушением срока, установленного статьей 229 Налогового кодекса Российской Федерации, сведения о стоимости недвижимого имущества, указанные в этой налоговой декларации, документально не подтверждены, а занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в сумме 260545,59 руб. привело к неуплате в бюджет налога за 2015 год в сумме 33871 руб. по сроку уплаты до 15 июля 2016 г., суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Коротковой В.А. к налоговой ответственности, и правомерном взыскании с нее штрафов с учетом выводов, изложенных в решении Управления от 31 мая 2017 г.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь выше приведенными нормами Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 г., суд пришел к правильному выводу о том, что у налогового органа имелись основания для принятия оспариваемого решения о доначислении налога на имущество физических лиц и пени.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах и верном применении закона, поэтому оснований для их переоценки не находит.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о незаконности решений налоговых органов, отклоняются в силу их несостоятельности, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства о налогах и сборах.

Несостоятельна, а потому не влечет отмену принятого по делу решения, ссылка подателя апелляционной жалобы на разъяснения, изложенные в письмах ФНС России от 10 января 2012 г. № ЕД-3-3/5@ и УФНС России по Московской области от 21 июня 2012 г. № 17-16/29681@, поскольку официальных сведений о стоимости недвижимого имущества в целях исполнения выше приведенных правовых предписаний, налогоплательщиком в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, истребовано не было, достоверность сведений о стоимости имущества, исходя из которой исчислен и перечислен налог, ничем не подтверждена.

Поскольку на момент представления налоговой декларации в Росреестре имелись сведения о кадастровой стоимости имущества, принятого в дар Коротковой В.А., то доводы жалобы о необоснованном доначислении налога на имущество физических лиц и пени отклоняются в силу их несостоятельности.

Не влечет отмену состоявшегося по делу решения довод апеллятора о том, что Короткова В.А. добросовестно заблуждалась в отношении родственных связей с сестрой своего супруга А.О.К., поскольку этот довод не опровергает выводы налоговых органов о вине Коротковой В.А. в совершении вмененных ей налоговых правонарушений, а также выводы суда первой инстанции о нарушении Коротковой В.А. законодательства о налогах и сборах и наличии оснований для привлечения ее к налоговой ответственности.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Северного районного суда города Орла от 25 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Коротковой Валентины Александровны - Мельник Марины Анатольевны, без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: