Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-722/2015 от 25.06.2015

Дело № 2-№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Псков          ДД.ММ.ГГГГ

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Логинова Д.В.

при секретаре Юшковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейка, расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а также процентов за пользование кредитом исходя из годовой ставки 24,4% за период с даты расчета по день вступления решения в законную силу.

В обосновании исковых требований, с учетом уточненных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен Кредитный договор № <данные изъяты> по условиям которого, ПАО РОСБАНК предоставил ответчику кредит для личных нужд в размере <данные изъяты> рублей под 24,4 % годовых, а ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученную сумму кредита и уплачивать проценты по нему. При заключении договора ответчик, действовавший добровольно и осознано, путем подписания заявления на предоставление кредита и анкеты (заявление) присоединился к Условиям предоставления кредита (без комиссии на ссудный счет). Банк выполнил свои обязательства и перечислил ответчику денежные средства на счет, что подтверждается мемориальным банковским ордером. По условиям кредитного договора ответчик обязан своевременно погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование средствами, ежемесячными аннуитетными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Однако, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно допустил просрочку очередного платежа, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно расчета задолженности общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> копейка, из которой: текущий основной долг – <данные изъяты> копейки, просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, начисленные проценты за пользование средствами – <данные изъяты>. Банком было направлено ответчику требование о досрочном возвращении кредитной задолженности с уплатой начисленных процентов. Поскольку, данное требование не исполнено, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО РОСБАНК и ответчиком и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копейку, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а также проценты за пользование кредитом исходя из годовой 24,4 % ставке за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, письменного мнения по существу заявленных требований суду не представила (л.д. 62, 64).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения, участвующих в деле лиц, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому заемщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 24,4 % годовых (л.д. 17-28).

Согласно предоставленному в материалы дела расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность по кредиту перед банком в размере <данные изъяты> рубля 51 копейка, из которых: текущая часть основного долга – <данные изъяты> копейки, просроченная часть основного долга – <данные изъяты> копеек, просроченных проценты – <данные изъяты> копеек, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорено (л.д. 12-13).В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается выписками из лицевого счета.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 заказным письмом уведомление о расторжении кредитного договора и досрочном возвращении кредитной задолженности с уплатой начисленных процентов. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Возражений относительно расчета ответчиком суду не предоставлено.

С учетом изложенного, требования истца о расторжении кредитного договора и о взыскании образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Истцом, также заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случае, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ФИО1 процентов по кредитному договору по ставке 24,4 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу суд также полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанных норм процессуального закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 24,4% ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 25.08.2015

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.