Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1795/2012 ~ М-1594/2012 от 17.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2012 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черковой Н.В.,

при секретаре Жегулеве А.П.,

с участием представителя ГУ-Управление ПФР №30 по г. Москве и Московской области Жадяевой Г.В.,

а также Титовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1795/2012 по иску Титовой С.А. к ГУ-Управлению ПФР №30 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей и возложении обязанности по назначению пенсии,-

у с т а н о в и л :

Титова С.А. обратилась в суд с иском к ГУ-Управлению ПФР №30 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей и возложении обязанности по назначению пенсии, ссылаясь на то, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав от 31.08.2012г. ей отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей из-за отсутствия 25-летнего стажа педагогической деятельности, так как из этого стажа работы были исключены периоды ее работы в должности воспитателя МДОУ № «<данные изъяты>» с 18.06.1996г. по 02.11.2000г. и период обучения на курсах повышения квалификации с 19.11.2007г. по 21.11.2007г., истица считает это решение об отказе в назначении пенсии незаконным, так как она в эти периоды работала воспитателем в детском саду, работа в качестве воспитателя детского сада является педагогической деятельностью и должна включаться в стаж работы при назначении пенсии.

Представитель ГУ-Управления ПФР №30 по г.Москве и Московской области с иском Титовой С.А. не согласился, так как в Списках должностей и учреждений образования, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии по старости педагогическим работникам, утвержденных Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002г., не содержится детского учреждения с наименованием «МДОУ», включение периода обучения на курсах повышения квалификации в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочную пенсию по старости, в специальный стаж не предусмотрено, поэтому эти периоды не подлежат включению в специальный стаж работы для назначения досрочной пенсии.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что 23.07.2012г. Титова С.А. обратилась за назначением досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ-Управления ПФР №30 по г.Москве и Московской области от 31.08.2012г. ей было отказано в назначении этой пенсии из-за отсутствия 25-летнего стажа педагогической деятельности, при этом в стаж ее работы не были включены периоды работы в качестве воспитателя МДОУ № «<данные изъяты>» с 18.06.1996г. по 02.11.2000г. и период обучения на курсах повышения квалификации с 19.11.2007г. по 21.11.2007г., без этих периодов стаж работы Титовой С.А. составил 20 лет 07 месяцев 15 дней.

В соответствии с п/п. 19 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. досрочная пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Стаж педагогической деятельности для назначения досрочной пенсии исчисляется по Списку должностей и учреждений образования и Правилам исчисления стажа педагогической работы, утвержденным Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002г. В этом Списке предусмотрены, в частности, «дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований; центр развития ребенка – детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли». Детские сады всех наименований были предусмотрены также Списками, утвержденными Постановлением Совета Министров РСФСР №463 от 06.09.1991г. и Постановлением Правительства РФ №1067 от 22.09.1999г.

Титова С.А. утверждает, что в период с 21.07.1987г. по настоящее время она работает в одном и том же детском саду, который менял свою подчиненность, организационно- правовую форму и наименование, в том числе с 18.06.1996г. по 02.11.2000г. МДОУ № «<данные изъяты>» являлось детским садом. Представитель ГУ-Управления ПФР №30 по г. Москве и Московской области утверждает, что не доказан факт работы Титовой С.А. в этот период именно в детском саду, поскольку «муниципальное дошкольное образовательное учреждение» или «МДОУ» - это не вид учреждения, а его тип.

Суд считает доказанным тот факт, что МДОУ № «<данные изъяты>» в период работы в нем Титовой С.А. с 18.06.1996г. по 02.11.2000г. являлось детским садом, и что Титова С.А. в указанный период работала в качестве воспитателя этого детского сада на основании следующих доказательств:

1.     Из записей в трудовой книжке Титовой С.А. следует, что с 21.07.1987г. она работала воспитателем детского учреждения № <данные изъяты>, с 01.12.1993г. детское учреждение № передано из ведения <данные изъяты> в ведение Гороно, истица принята на работу в ясли-сад № на должность воспитателя, 01.06.1994г. Гороно преобразовано в Департамент образования Павлово-Посадского района, 01.07.1996г. детское учреждение реорганизовано в муниципальное дошкольное образовательное учреждение № «<данные изъяты>», а 19.03.2009г. наименование учреждения изменено на «Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № «<данные изъяты>» общеразвивающего вида.

2.В Уставе МДОУ № «<данные изъяты>», принятом собранием трудового коллектива и зарегистрированном 18.06.96г., указано, что оно является правопреемником детского сада № «<данные изъяты>» Департамента по образованию, деятельность ДОУ направлена на реализацию основных задач дошкольного образования, в ДОУ функционирует ясельная группа, две младшие, средняя, старшая и подготовительные группы.

3. В дополнениях и изменениях к Уставу МДОУ № «<данные изъяты>», принятых собранием трудового коллектива 04.09.2000г. и зарегистрированных в МОРП 03.11.2000г., указано полное наименование этого учреждения – муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № «<данные изъяты>» общеразвивающего вида.

4.Из справки МДОУ детский сад № «<данные изъяты>» от 23.07.2012г. следует, что Титова С.А. работает в МДОУ детский сад № «<данные изъяты>» в должности воспитателя с 01.12.1993г. по настоящее время.

5. Из акта от 16.08.2012г. по результатам документальной проверки сведений о специальном трудовом стаже застрахованных лиц за период с 01.01.1997г. по 31.12.2005г., проведенной сотрудниками ГУ-УПФР №30 и архивного отдела Павлово-Посадского муниципального района, следует, что полное наименование организации – Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № «<данные изъяты>», сокращенное название – МДОУ № д/с «<данные изъяты>», деятельность учреждения направлена на реализацию основных задач дошкольного образования.

Период обучения Титовой С.А. на курсах повышения квалификации с 19.11.2007г. по 21.11.2007г. в период ее работы в должности воспитателя МДОУ детский сад № «<данные изъяты>» также подлежит включению в стаж педагогической деятельности, так как в указанный период она работала в должности, дающей право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с педагогической работой, повышение квалификации является необходимым требованием для работы в должности воспитателя, в указанный период по месту работы за ней сохранялась средняя заработная плата.

С учетом вышеуказанных периодов работы Титовой С.А. по состоянию на 23.07.2012г. ее специальный стаж составил более 25 лет, т.е. она приобрела право на досрочную пенсию по старости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р е ш и л :

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-Управления ПФР №30 по г.Москве и Московской области от 31.08.2012г. об отказе Титовой С.А. в назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности вследствие исключения из специального стажа работы периода ее работы в должности воспитателя МДОУ № «<данные изъяты>» с 18.06.1996г. по 02.11.2000г. и периода обучения на курсах повышения квалификации с 19.11.2007г. по 21.11.2007г.

Признать за Титовой С.А. право на досрочную пенсию по старости с 23.07.2012г. и обязать ГУ-Управление ПФР №30 по г.Москве и Московской области включить период ее работы в МДОУ № «<данные изъяты>» с 18.06.1996г. по 02.11.2000г. в должности воспитателя и период обучения на курсах повышения квалификации с 19.11.2007г. по 21.11.2007г. в стаж для назначения досрочной пенсии по старости и назначить пенсию Титовой С.А. с 23.07.2012г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Н.В.Черкова