Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1345/2016 ~ М-1198/2016 от 28.09.2016

№ 2-1345/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016 года г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Некрасовой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатовой О. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Булатова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, указав, что <дата> между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <****> руб., по условиям которого, ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

<дата> Булатова О.В.направила в адрес ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» претензию о расторжения кредитного договора с указанием причин.

Истец полагает, что, в нарушение положений Указаний ЦБР № 2008-У ответчиком до заемщика не была доведена информация о полной стоимости кредита ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. В нарушение Федерального закона «О защите прав потребителей» при заключении договора, ответчик не указал полную сумму, подлежащую выплате, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, а также полную сумму комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

Кроме того, на момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор являлся типовым, и его условия заранее были определены банком в стандартных формах, в связи с чем, она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Воспользовавшись юридической и финансовой неграмотностью истца, ответчик заключил с ней договор, заведомо на выгодных для себя условиях, нарушив, при этом, баланс интересов сторон, что в значительной степени ущемило её права.

Также истец указала, что установленный ответчиком размер неустойки является несоразмерным последствию нарушенного обязательства по кредиту и просит об её уменьшении.

Списание денежных средств заемщика в счет уплаты комиссий и пр., по мнению Булатовой О.В., причинило ей моральный вред, который она оценивает в <****> руб.

В связи с изложенными обстоятельствами Булатова О.В. просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <дата>, признать недействительным п. 4, п. 12 Договора в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита и в части завышенной неустойки, а также взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере <****> рублей.

В судебное заседание истец Булатова О.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебная повестка вернулась с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением о слушании дела, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Осипов С.В., действующий на основании постоянной доверенности № от <дата>, в судебное заседание также не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», указав, что с заявленными исковыми требованиями ответчик не согласен, договор с Булатовой О.В. был заключен после согласования сторонами всех его условий в письменной форме путем обмена документов. Своей подписью в заявке заемщик подтвердила, что до заключения договора ей раскрыта достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, включая условия предоставления и использования кредита, сумма и условия возврата задолженности. Поскольку на данный имеется просроченная задолженность, кредитный договор расторгнут быть не может. Также не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются Гражданским кодексов Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, из ч. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 428 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора путем присоединения к нему.

На основании ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как указано в ч. 2 и ч. 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Существенными условиями кредитного договора являются условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно ч. 2 ст. 8 вышеназванного Закона указанная в ч. 1 ст. 8 информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Из материалов дела следует, что <дата> между Булатовой О.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № на сумму <****> руб., согласно которому, ответчик открыл ФИО1 счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставил ФИО4 потребительский кредит в сумме <****> руб. Неотъемлемыми частями Договора с являлись: Заявка, Условия договора, График погашения и Тарифы банка.

Кредит предоставлялся сроком на 12 месяцев с взиманием процентов в размере <****> %, с внесением ежемесячного платежа в сумме <****> коп. Дата осуществления ежемесячного платежа была установлена 5 число каждого месяца. Полная стоимость кредита составляла <****> %.

Таким образом, в вышеперечисленных документах содержится полный перечень информации, обязательность предоставления которой предусмотрена положениями Закона «О защите прав потребителей».

Проставлением своей подписи в Заявке, Условиях договора, Графике погашения по кредиту и Тарифах банка, истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями и правилами потребительского кредита, а также тарифами банка. Указанный факт свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора вся необходимая и достоверная информация, предусмотренная положениями ФЗ «О защите прав потребителей», по оказываемой банком финансовой услуге, была доведена до Булатовой З.В. в полном объеме.

Суд не может согласиться с доводами истца в части того, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор являлся типовым, экономически она выступала слабой стороной и была лишена возможности влиять на его условия, поскольку в силу принципа свободы договоров истец была свободна в выборе условий кредитного договора и, ознакомившись с его условиями, вправе была отказаться от его заключения и обратиться к любому другому кредитору с целью получения заемных средств на иных условиях кредитования.

Сам факт вступления лица в финансово-кредитные правоотношения свидетельствует о наличии у него определенных знаний, без обладания которыми получение кредита может рассматриваться как действия лица без должной степени внимательности и осмотрительности. Указанный кредит не был навязан Булатовой О.В., она действовала по своей воле, имела достаточное время для ознакомления с условиями кредитного договора, была вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора.

Кроме того, доказательств о намерении истца заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат. Также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Булатова О.В. вынуждена была согласиться с условиями договора вследствие стечения тяжелых обстоятельств, о чем было известно банку при заключении договора.

Не принимает во внимание суд и ссылку истца на нарушение ответчиком Указаний Центрального банка РФ №-У, утративших юридическую силу с <дата>, поскольку, несмотря на то, что в момент заключения кредитного договора названный документ действовал, банк и заемщик согласовали все существенные условия договора, определенные ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик не возражала против заключения сделки на указанных условиях, поэтому нарушений банком требований ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» не допущено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ размер неустойки (штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть определен договором.

Согласно п. 14 Тарифов по банковскому продукту за просрочку платежа более десяти календарных дней установлен штраф в размере <****>

Подписывая Тарифы по банковскому продукту, являющиеся неотъемлемой частью договора, Булатова О.В. согласилась с размером штрафа за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности, что соответствует закону и не нарушает принципа свободы договора, установленного ст. 421 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 2.2. Условий договора предусмотрено списание банком штрафов (пени) при наличии у заемщика задолженности по кредиту.

Поскольку условие кредитного договора о начислении штрафа в указанном размере и безакцептное списание денежных средств со счета должника в погашение штрафа со счета было достигнуто сторонами при подписании договора, оно не может быть расценено судом как противоречащее требованиям действующего законодательства, в связи с чем, основания о признания незаконными действий ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца отсутствуют.

Как указано в ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при исключении договора.

Учитывая, что, кредитный договор между сторонами был заключён в надлежащей форме, при его заключении банком до заемщика была доведена полная информация о предоставляемом кредите, заемщик своей подписью в договоре подтвердила согласие со всеми условиями кредитования и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита, свои обязательства по кредитному договору ответчик перед истцом исполнил, перечислив на её счет денежные средства в размере, указанном договоре, истец в свою очередь воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей кредита, неоднократно свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств не исполняла, допуская неоднократные просрочки по уплате минимальных платежей, что привело к образованию просроченной задолженности и начислению штрафов, суд приходит к выводу, что оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

Учитывая, что банком нарушений прав потребителя финансовых услуг не допущено, суд не усматривает правовых оснований и для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Булатовой О. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноуфимский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья:                                Хомутинникова Е.Ю.