Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2012 ~ М-25/2012 от 24.01.2012

Дело № 2 -75/12- г.

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

08 февраля 2012 года г. Кемь РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глазычева И.В.,

при секретаре Гавриловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанцова С. А к администрации Кемского муниципального района, Кемского городского поселения о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Степанцов С.А. обратился с иском к администрации Кемского муниципального района, Кемского городского поселения о признании права собственности на нежилое здание по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил документы для регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес> Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК о ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация приостановлена т.к. имеются противоречия между правоустанавливающими документами и документами, описывающими здание в части наименования и адреса заявленного к регистрации объекта, а также в нарушение п.2 ст.13 Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие ранее возникшие права <данные изъяты> на указанный объект. Данные документы отсутствуют как у прежнего собственника, так и в архиве, в договоре купли-продажи данные документы не указаны. Данным зданием он пользуется с момента его покупки в ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Степанцов С.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что приобрел здание как физическое лицо. Собирался разобрать здание или отремонтировать и использовать для личных нужд. С ДД.ММ.ГГГГ. оплачивает налог на землю, за строение, за электроэнергию. Ремонтировал здание, использовал часть помещений для приготовления корма свиньям и под склад, так как занимался личным подсобным хозяйством.

Представитель ответчика - администрации Кемского муниципального района по доверенности Рахманова М.В., в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в отзыве указала о принятии решения по усмотрению суда.

Представитель ответчика - Глава Кемского городского поселения Пигалкин И.Н. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Представитель 3-го лица - УФС государственной регистрации, кадастра и картографии в суд не явился, о дате и времени заседания уведомлены.

Заслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.

         Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., на основании распоряжения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и по результатам конкурса на приобретение муниципального имущества, между Степанцовым С.А. и <данные изъяты> заключен договор купли-продажи в порядке приватизации здания бывшего <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о регистрации права собственности на данный объект, предоставив договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., акт приема - передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровый паспорт на здание от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ( исх. №) ответчик уведомил истца о приостановлении государственной регистрации, т. к. в ходе проведения правовой экспертизы представленных документов установлены недостатки, препятствующие поведению государственной регистрации, а именно:

1). в договоре купли-продажи муниципального имущества в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ., указан объект - <данные изъяты> по адресу : <адрес>., в то время как в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. указано: <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> и самостоятельно производит разборку здания на строительные материалы б/у или его реконструкцию (капитальный ремонт) и ввод в эксплуатацию, что не согласует со сведениями кадастрового паспорта: объект недвижимости указан - <данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес>.

         Таким образом, по мнению регистрирующего органа, имеются противоречия между правоустанавливающими документами и документами, описывающими здание, в части наименования и адреса заявленного к регистрации объекта; 2). не представлены документы, подтверждающие права <данные изъяты> учитывая, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о данном здании, а также о правообладателях здания нет. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истец уведомлен о приостановлении государственной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков, препятствующих проведению гос.регистрации, и предоставлении дополнительных документов.

           Согласно технического паспорта инвентарный № на здание, относящееся к не жилому фонду, зарегистрировано по реестру № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ввода в эксплуатацию, данное здание ранее являлось <данные изъяты>. До ДД.ММ.ГГГГ здание находилось на балансе <данные изъяты>, а затем передано в собственность <данные изъяты>. Распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № Степанцов С.А. признан победителем конкурса на приобретение муниципального имущества - здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Степанцов С.А. приобрел в собственность данное здание, с учетом результатов проведенного конкурса. <адрес>. Степанцов С.А. принял данное имущество по акту приема-передачи и с данного времени несет расходы по содержанию данного здания: налоги, ремонт, освещение.

           Распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № здание <данные изъяты> снято с баланса <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № земельный участок у выкупленного здания - <адрес> передан в аренду на 49 лет Степанцову С.А. под личное подсобное хозяйство, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под <данные изъяты> в отношении <данные изъяты> прекращено. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, Степанцов С.А. уплачивает арендную плату, задолженности не имеется.

           Свидетель А. А. В. пояснила в суде, что Степанцов С.А. в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел здание по <адрес> которое ранее являлось <данные изъяты>, а затем и <данные изъяты> в <адрес>, который в настоящее время находиться в <адрес>. Степанцов С.А. использовал данное здание для ведения личного подсобного хозяйства, для этого получил землю в аренду, находящуюся под зданием и возле него; оплачивает налоги, вносит плату за освещение.             

          При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 12, 217, 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд удовлетворяет исковые требования и признает право собственности Степанцова С.А. на здание, ДД.ММ.ГГГГ ввода в эксплуатацию, инвентарный №, зарегистрировано по реестру за №, расположенное по адресу: <адрес>.

          Учитывая, что Степанцов С.А. приобрел указанный объект недвижимого имущества в ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Степанцов С.А. является добросовестным приобретателем, с ДД.ММ.ГГГГ пользуется данным зданием, содержит его, осуществляя ремонт, отопление, несет расходы по содержанию и уплате налогов. В связи с чем истец приобрел право собственности на муниципальное имущество по договору купли продажи недвижимого имущества в порядке приватизации, действительность которого не оспаривается сторонами по договору и иными заинтересованными лицами. Данное здание находиться в собственности Степанцова С.А. с ДД.ММ.ГГГГ., то есть с момента законной передачи ему имущества для личного использования, с момента фактического поступления данного здания во владение приобретателя, в связи с чем имеются основания для государственной регистрации права собственности Степанцова С.А. на данное здание.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности Степанцова С. А на здание, ДД.ММ.ГГГГ ввода в эксплуатацию, инвентарный №, зарегистрировано по реестру за №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Председательствующий                                                             И. В. Глазычев