Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1128/2012 ~ М-1109/2012 от 17.07.2012

Дело № 2-1128

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2012 г. г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области

в составе:

судьи Филипповой М.Е.,

при секретаре Логусовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества «<данные изъяты>»

к ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и убытков в размере 87921 руб. 11 коп., обращении взыскания на заложенное по кредитному договору имущество автомобиль ВАЗ 21154 LADA SAMARA, 2007 года изготовления, идентификационный номер (VIN) <номер>, взыскании государственной пошлины в размере 2822 руб. 87 ко<адрес> требование мотивируют тем, что <дата> между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>.<номер>, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 207857 руб. 40 коп. на срок до <дата> на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. Ответчица своих обязательств по кредитному договору не исполняет с <дата> В соответствии с пунктом 5.4 в целях обеспечения выданного кредита между Банком и ФИО1 был заключен договор залога приобретаемого имущества – автомобиля, <номер>.<номер>, согласно условиям которого Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. Своих обязательств по надлежащему исполнению условий договора ответчица не исполнила, в результате чего образовалась задолженность. Задолженность по кредиту, включая основной долг по кредиту 66711 руб. 98 коп., проценты за пользование кредитом 8422 руб. 46 коп., задолженность по комиссии в размере 6165 руб. 85 коп., пени в размере 4120 руб. 82 коп., расходы по оплате услуг специалиста оценщика в размере 2500 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 2822 руб. 87 коп., просят взыскать с ФИО1, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ВАЗ 21154 LADA SAMARA, 2007 года изготовления, идентификационный номер (VIN) <номер>, установив начальную продажную стоимость в размере 91000 руб.

В судебном заседании представители истца не присутствовали, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, на исковых требованиях настаивали.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебные извещения не получает, по месту жительства не проживает. Согласно сообщению управления ФМС России по <адрес> ФИО1 зарегистрирована по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>, точными сведениями об ином месте жительства ответчицы ни суд, ни истец не располагают. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), так как в соответствии со статьёй 119 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места жительства.

Изучив материалы дела, суд признаёт иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что между Банком и ФИО1 <дата> был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 207857 руб. 40 коп. на срок до <дата>, на приобретение автотранспортного средства ВАЗ 21154 LADA SAMARA, приобретаемого у ООО «<данные изъяты>».

Согласно условиям кредитного договора он предоставлен ответчице с условиями уплаты процентов в размере 10,8% в год (п. 2.3), с уплатой ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1039 руб. 29 коп. ежемесячно (п. 2.10), неустойки за просрочку возврата основного долга в размере 0,5% в день на сумму, просроченную к уплате (п.2.8), неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 0,5% в день на сумму, просроченную к уплате (п.2.8).

Согласно пункту 5.4 кредитного договора между Банком с ФИО1 заключен договор залога имущества <номер> автомобиля ВАЗ 21154 LADA SAMARA, 2007 года изготовления, идентификационный номер (VIN) <номер>.

ФИО1 нарушила сроки исполнения обязательств и не исполняет обязательства по договору с <дата> по настоящее время, что подтверждается расчётом задолженности и выпиской по лицевому счёту и ничем не опровергается.

По состоянию на <дата> задолженность ФИО1 по договору составила:

основной долг по кредиту –66711 руб. 98 коп.;

задолженность по процентам–634 руб. 08 коп.;

задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 7788 руб. 38 коп.;

задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – 6165 руб. 85 коп.;

задолженность по неустойке на сумму просроченного к возврату основного долга – 3507 руб. 87 коп.;

задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов в размере 612 руб. 95 коп.

Всего задолженность: 85421 руб. 11 коп.

Истцом <дата> в адрес ФИО1 было направлено требование с предложением о досрочном возврате кредита.

Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчицей не исполняются, задолженность по кредитному договору ею не погашена.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора установлено, что Банк вправе досрочно взыскать с заёмщика сумму кредита и начисленных процентов при нарушении заёмщиком любого положения кредитного договора.

Анализируя вышеуказанные нормы права, установленные обстоятельства, а также, учитывая, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполняются, оснований сомневаться в достоверности и правильности расчета у суда не имеется, суд считает, что требования взыскать с ответчицы ФИО1 в пользу Банка: основной долг по кредиту –66711 руб. 98 коп.; задолженность по процентам–634 руб. 08 коп.; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 7788 руб. 38 коп.; задолженность по неустойке на сумму просроченного к возврату основного долга – 3507 руб. 87 коп.; задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов в размере 612 руб. 95 коп.; всего задолженность в размере 79255 руб. 26 коп. подлежит удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания с ответчицы задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 6165 руб. 85 коп.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По правилам статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующего договор займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2.9 кредитного договора, заёмщик уплачивает Банку комиссию за открытие ссудного счета в сумме 3000 руб. Комиссия подлежит уплате заёмщиком в срок не позднее даты уплаты первого платежа в валюте кредита или в рублях РФ по курсу Банка России на дату платежа.

Согласно пункту 2.10 кредитного договора заёмщик ежемесячно уплачивает Банку комиссию за ведение ссудного счёта в сумме 1039 руб. 29 коп. в сроки, установленные п. 2.4 договора. Если пунктом 2.6 кредитного договора установлено, что первый платёж за кредит включает только проценты за пользование кредитом и комиссию за открытие ссудного счёта, комиссия за ведение ссудного счета при таком первом платеже не уплачивается. При досрочном истребовании Банком суммы кредита окончательный срок уплаты комиссии за ведение ссудного счёта определяется сроком погашения задолженности, указанном в пункте 4.2.3 кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора зачисление денежных средств заёмщику ФИО1, списание денежных средств по условиям кредитного договора производилось через счет ФИО1 <номер>, открытый в Банке.

Доказательства того, что банковский счёт физического лица <номер>, открытый на имя ФИО1, и ссудный счёт, открытый Банком <номер> расчёт задолженности по которому представлен суду, есть один и тот же счёт, суду не представлены.Таким образом, Банк обусловил выдачу кредита не только выплатой процентов на сумму займа, но и открытием специального ссудного счета и фактически дополнительным взиманием платы за выдачу кредита – за открытие ссудного счета и за обслуживание ссудного счета, что противоречит положениям статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также положениям статей 807, 809, 819 ГК РФ. Доказательства того, что ссудный счет был открыт по заявлению истицы, суду не представлены.

Оплачивая процентную ставку за пользование кредитом, и возвращая полученную денежную сумму, заемщик выполняет обязательства, установленные императивными положениями статьи 819 ГК РФ. Истица обязалась вернуть полученный кредит и начисленные на него проценты за пользование кредитом.

Единовременный платеж за открытие ссудного счета и ежемесячные платежи за обслуживание ссудного счета в кредитное обязательство не входят.

Разрешая данный спор, суд учитывает, что ссудный счёт не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности в связи с чем, действия ответчика по открытию и ведению ссудного счета не является банковской услугой, оказываемой заемщику, а является обязанностью Банка, носящей публично-правовой характер.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России <дата> <номер>-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Нормами ГК РФ, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссий, как самостоятельных платежей с заёмщика за открытие и ведение ссудного счёта не предусмотрена, в связи с чем, суд приходит к выводу о ничтожности условий в пунктах 2.9 и 2.10 кредитного договора в данной части, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска в части взыскания с ответчицы задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 6165 руб. 85 коп. и отказывает в удовлетворении иска в данной части требований.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль ВАЗ 21154 LADA SAMARA, 2007 года изготовления, идентификационный номер (VIN) <номер>, принадлежащий ФИО1

На основании пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьёй 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с правовыми нормами, содержащимися в пунктах 1 и 3 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 32 Федерального закона от <дата> N 2872-1 «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу положений пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке

Исполнение обязательства ФИО1 по кредитному договору обеспечено залогом - договор залога <номер>, предмет залога автомобиль ВАЗ 21154 LADA SAMARA, 2007 года изготовления, идентификационный номер (VIN) <номер>.

Согласно пункту 1.3 договора залога предмет залога находится у залогодателя.

В соответствии с пунктом 1.2 договора залога залогом имущества обеспечивается, в том числе, исполнение заемщиком следующих обязательств: возврат суммы кредита в размере 207857 руб. 40 коп., уплата процентов за пользование кредитом в размере 10,8 % годовых, уплата комиссии за ведение ссудного счета в размере 1039 руб. 29 коп., уплата штрафной неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, возмещение убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 4.2 договора залога Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов по истечении 5 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту.

При установленных обстоятельствах суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного требования, так как кредитный договор и договор залога не оспорены, требование об обращении взыскания на предмет залога основано на нормах гражданского законодательства и условиях заключенных договоров.

Принимая во внимание, что указанный истцом автомобиль является предметом, находящимся в залоге по кредитному договору, оформление залога, произведено в установленном законом порядке, стоимость залогового имущества не является несоразмерной размеру требований истца, допущенные нарушения кредитного договора нельзя признать крайне незначительными, срок нарушений превышает три месяца, суд удовлетворяет заявленное требование и обращает взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 21154 LADA SAMARA, 2007 года изготовления, идентификационный номер (VIN) <номер>, модель, № двигателя <номер>, кузов <номер>, цвет серо-сине-зелёный, паспорт транспортного средства <адрес>.

В силу части 3 статьи 350 ГК РФ, в редакции, действовавшей на дату заключения сторонами кредитного договора и договора залога, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Поскольку ответчицей не исполнены в полном объеме обязательства по своевременному погашению сумм кредита, то истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество от ответчика и его реализации. Основываясь на изложенном, принимая во внимание представленный отчёт об оценке рыночной стоимости транспортного средства №<номер>, учитывая нахождение автомобиля в эксплуатации в течение почти пяти лет, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества согласно представленному отчёту в размере 91 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 28.1 Федерального закона «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу пункта 4 статьи 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчицы расходов по оплате услуг специалиста оценщика в размере 2500 руб., как расходы, понесённые истцом и необходимые для восстановления нарушенного права (убытки).

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворён частично, государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворённых требований. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2822 руб. 87 коп., государственная пошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям, составляет 2235 руб. 10 коп. и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Банка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 81755 ░░░. 26 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2235 ░░░. 10 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6165 ░░░. 85 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 21154 LADA SAMARA, 2007 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░, № ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░░-░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 91000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░